РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178887/22-99-3379

г. Москва

31 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ СЕРВИС" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ЭТАЖ 4, ОФИС 416А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: 

<

***>)

 

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, 58, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>),

 

третье лицо: УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

 

о признании незаконными действия сотрудников ИФНС №27 по г. Москве, а также о признании незаконным постановления №13/22/1 от 14.07.2022 г. о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов, постановления № 13/22/1 от 14.07.2022 г. о производстве выемки документов и предметов,

 

при участии представителей: 

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.01.2023 г. №5, уд. УР №290326, диплом; ФИО3, дов. от 09.01.2023 г. №7, уд. УР № 287627, диплом;

От третьего лица – ФИО3, дов. от 09.01.2023 г. №24, уд. УР № 287627, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» (далее - заявитель, Общество, ООО «Премиум сервис» ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России № 27 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) по проведению 15.07.2022 г. осмотра занимаемого Обществом помещения, а также выемки документов, предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО «Премиум сервис», из занимаемого помещения по адресу: 

<

...> км., вл. 4, стр. 5, блок Е, о признании незаконным постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 13/22/1 от 14.07.2022 г., о признании незаконным постановление о производстве выемки документов и предметов № 13/22/1 от 14.07.2022 г., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора – УФНС России по г. Москве.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию Инспекции по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

ООО «Премиум сервис» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки отзыва на пояснения Инспекции.

Арбитражный суд, рассмотрев поступившее по каналам ТКС ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к выводу о необоснованности данного ходатайства, поскольку приведенные Обществом в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания. По мнению суда, в рассматриваемом деле отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения, при этом судом принят во внимание факт того, Инспекцией в судебном заседании документы не приобщались, отзыв был приобщен в предварительном судебном заседании.

Кроме того, судебное заседание 02 декабря 2022 г. было отложено как раз по аналогичному ходатайству Общества, поступившему по каналам ТКС с просьбой об ознакомлении и отложении судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом и материалы дела предоставлены ООО «Премиум сервис» для ознакомления с 20.12.2022 г. по 23.12.2022 г. о чем имеется отчет.

Таким образом, у ООО «Премиум сервис» на протяжении месяца была возможность представить доказательства в обоснование своих возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения № 22 от 28.12.2021 ИФНС России № 27 по г. Москве в отношении ООО «Хоспиталити Бест» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 18.12.2018 по 31.12.2020 года.

Как указывает Общество, 15.07.2022 г. сотрудники Инспекции зашли в офис, расположенный по адресу: 

<

...> км., вл.4, стр.5, блок Е.

Только после того, как сотрудников компании в требовательной форме перевели в изолированное помещение, было предъявлено постановление о производстве выемки документов и предметов №13/22/1 от 14.07.2022 г., а также постановление о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов №13/22/1 от 14.07.2022 г.

Согласно постановлениям, проверка проводилась в отношении проверяемого лица ООО «Хоспиталити Бест». После того, как сотрудники компании сообщили представителям налогового контроля, что ООО «Хоспиталити Бест» по данному адресу не располагается и в данном помещении ведет свою деятельность иная компания, был получен устный ответ, что согласно постановлению, сотрудники налоговой могут зайти в любое помещение, независимо от того, какая компания там зарегистрирована.

В дальнейшем, сотрудники налоговой инспекции приступили к несанкционированному подключению к компьютерам, расположенным в офисе.

Примерно в 15 часов 20 минут на место проведения проверки прибыл адвокат Иванов А.К., которому сотрудники налогового органа представили вышеуказанные постановления. Ознакомившись с постановлениями, адвокат также заявил, что ООО «Хоспиталити Бест» по данному адресу не располагается, а документы и предметы, имеющиеся в данном офисе принадлежат ООО «Премиум сервис», потребовав прекратить мероприятие и освободить помещения.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае нарушением его прав является то, что документы и предметы, изъятые 15.07.2022 года, имеют непосредственное отношение к ООО «Премиум сервис» и их отсутствие влечет возникновение ущерба на стороне компании.

В связи с изложенным, заявитель указывает на несоответствие оспариваемых действий ст. ст. 94, 98, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, вышеуказанное постановление налогового органа о производстве выемки предметов и документов, осмотра территорий, помещений, документов и предметов,  не соответствует нормам пункта 1 статьи 94 НК РФ.

Учитывая отсутствие у налогового органа оснований для вынесения в отношении налогоплательщика постановления о производстве выемки, а также последующие действия должностных лиц по выемке на его основании документов, принадлежащих налогоплательщику, по мнению Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании решения от 28.12.2021 № 22 выездной налоговой проверки (проверяемый период с 18.12.2018 по 31.12.2020) Инспекцией установлено отсутствие документов проверяемого лица ООО «Хоспиталити Бест» (в проверяемый период - ООО «ЭФ ПЯТЬ ХОСПИТАЛИТИ») по юридическому адресу в г. Москве, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 10.08.2021 №13/3.

При этом наличие особенностей взаимоотношений между проверяемым лицом и заявителем по делу (ООО «Премиум сервис») дало основания для поиска документов у данного взаимосвязанного с ООО «Хоспиталити Бест» лица.

В целях подтверждения достоверности показателей налоговой отчетности за проверяемый период, в рамках ст. 93 НК РФ, по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в адрес ООО «Хоспиталити Бест» выставлено требование о предоставлении документов (информации), связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности и совершением сделок со спорными контрагентами.

Истребуемые документы (информация) представлены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес работников ООО «Хоспиталити Бест» направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля.

В назначенное время работники ООО «Хоспиталити Бест»  в Инспекцию не явились.

Данные факты являются достаточным основанием полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

В связи с наличием у должностных лиц,  проводящих  выездную налоговую проверку ООО «Хоспиталити Бест», достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушение могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, Инспекцией вынесено постановление от 14.07.2022 № 13/22/1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов по адресу: Москва, Киевское ш., 22-й км, вл. 4 стр. 5, блок Е.

В качестве оснований для проведения выемки по адресу места нахождения Общества (

<

...> 22-км, вл.4 стр. 5, блок Е), в постановлении о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 14.07.2022 г. N 13/22/1, приведены следующие обстоятельства.

ООО «Хоспиталити Бест» и ООО «Премиум сервис» являются взаимозависимыми лицами, что подтверждается следующими фактами:

ООО «Хоспиталити Бест» входит в группу компаний «F5», участниками которой, в том числе, являются следующие организации: ООО «Премиум сервис», ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ», ООО «ЭФ ПЯТЬ ПЕРСОНАЛ», ООО «ЭФ ПЯТЬ ОТЕЛЬ».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 2018 года по настоящее время должность генерального директора в ООО «Премиум сервис» занимает ФИО4, который с 2018 по 10.02.2022 одновременно также являлся генеральным директором ООО «Хоспиталити Бест».

Учредителем с долей 100 % как в ООО «Хоспиталити Бест», так и в ООО «Премиум сервис» в проверяемом периоде являлась ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов, а также организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (абзацы 3 и 9 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

При этом при анализе ЕГРЮЛ установлено, что: ФИО4 в проверяемом периоде также являлся генеральным директором в следующих организациях: ООО «Премиум сервис», ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «ХОСПИТАЛИТИ БЕСТ»; ФИО5 также является учредителем в ООО «Премиум сервис», ООО «СЕРВИС МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «ЭФ ПЯТЬ КЛИНИНГ», ООО «ЭФ ПЯТЬ ПЕРСОНАЛ», ООО «ХОСПИТАЛИТИ БЕСТ».

Таким образом, поскольку учредителями и генеральными директорами ООО «Хоспиталити Бест», ООО «Премиум сервис», а также вышеуказанных организаций, являются одни и те же физические лица с долей участия более 25%, Инспекцией обоснованно сделан вывод о вхождении указанных организаций в группу компаний «F5» и что все они являются взаимозависимыми лицами.

ООО «Хоспиталити Бест»  и ООО «Премиум сервис» осуществляют совместное ведение финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается следующими доказательствами: Организации используют идентичный IP-адрес - 193.106.93.115 для подключения  к  сети  Интернет  и  отправки  бухгалтерской  и  налоговой отчетности в налоговые органы; согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Премиум сервис» и ООО «Хоспиталити Бест» зарегистрированы в одном здании: ООО «Премиум сервис» зарегистрировано по адресу:   117218 

<

...> офис 416А, ООО «Хоспиталити Бест» зарегистрировано по адресу: 117218 

<

...> ОБ.

Следовательно, у Инспекции были все основания полагать, что документы проверяемого налогоплательщика (ООО «Хоспиталити Бест») могут находиться у ООО «Премиум сервис».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля из анализа выписок по расчетным счетам лиц, входящих в группу компаний «F5», уставлено, что денежные средства за канцелярские товары в адрес продавца ООО «КОМУС» перечисляло только ООО «Премиум сервис».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «КОМУС» направлено поручение об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Премиум сервис».

В ответ представлена пояснительная записка, в которой указано, что доставка товара в адрес ООО «Премиум сервис» осуществлялась по адресу: 

<

...> км, вл. 4 стр. 5, блок Е.

В данной связи 15.07.2022 по вышеуказанному адресу Заявителя (Москва, Киевское ш., 22-й км, вл. 4 стр. 5, блок Е) был осуществлен осмотр помещения.

Сотрудники Инспекции, прибыв на место осмотра изложили цель своего визита присутствующим сотрудникам организации ООО «Премиум сервис», предъявили постановление № 13/22/1 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов от 14.07.2022.

Осмотр проводился в дневное время с 12:15 до 14:40 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, должностных лиц Инспекции-сотрудников правоохранительных органов.

В ходе проведения осмотра офисного помещения по указанному адресу Инспекцией обнаружены документы и предметы, относящиеся к предмету выездной налоговой проверки и имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика в проверяемом периоде. 

По результатам проведенного осмотра составлен протокол № 13/22/1 от 15.07.2022, подписанный присутствующими лицами. Копия протокола получена представителем по доверенности от ООО «Премиум сервис» и ООО «Хоспиталити Бест» Ивановым А.К., прибывшим на место проведения осмотра в 15:00.

По результатам проведенного мероприятия был составлен протокол выемки документов и предметов № 13/22/1 от 15.07.2022. Выемка проведена с 17:15 по 18:00 при участии представителя ООО «Хоспиталити Бест» по доверенности Иванова А.К., в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, должностных лиц Инспекции.

В ходе проведения осмотра и выемки документов все изъятые документы и предметы упакованы способом, исключающим несанкционированный доступ, оставшееся время ушло на подготовку необходимых документов, фиксирующих ход процессуального мероприятия.

По завершении мероприятий, протокол выемки подписан всеми присутствующими.

Инспекция уведомлением от 17.08.2022 № 11534, направленным 17.08.2022 по телекоммуникационным каналам связи, сообщила о вызове в налоговый орган налогоплательщика, согласно которому 19.08.2022 ООО «Хоспиталити Бест» приглашено в Инспекцию для участия в осмотре документов и предметов, изъятых в ходе проведения 15.07.2022 процедуры выемки.

Осмотр документов и предметов проведен при участии представителя ООО «Хоспиталити Бест»  и ООО «Премиум сервис» по доверенности ФИО8 (доверенность б/н от 17.02.2022, доверенность б/н от 18.02.2022), а также в присутствии двух понятых в помещении Инспекции по месту проведения выездной налоговой проверки), о чем составлен протокол от 19.08.2022 № 13/1 осмотра документов, предметов.

Необходимо учесть, что представителю по доверенностям от ООО «Хоспиталити Бест» и ООО «Премиум сервис» ФИО8 предложено изготовить копии изъятых документов, при этом он отказался от их изготовления в связи с отсутствием необходимости. Замечания к протоколу от представителя ООО «Хоспиталити Бест»  и ООО «Премиум сервис» не поступили.

В ходе осмотра Инспекцией были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для проводимой выездной налоговой проверки.

Вышеизложенные доводы налогового органа заявителем документально не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение данных доводов заявителем не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 91 НК РФ должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом.

Согласно ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов при проведении выездной налоговой проверки.

Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Осмотр производится в присутствии понятых.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты.

В необходимых случаях при осмотре производятся фото - и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия. О производстве осмотра составляется протокол.

Согласно п. 14 ст.89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов.

По доводу Заявителя о проведении Инспекцией процессуальных действий в отношении непроверяемого лица судом установлено следующее.

Глава 14 Налогового кодекса не содержит положений, предписывают» производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах.

Тот факт, что сотрудниками Инспекции проведены мероприятия налогового контроля на территории взаимозависимого с проверяемым лицом ООО «Премиум сервис», в отношении которого выездная налоговая проверка не осуществлялась, сам по себе не может свидетельствовал о нарушении предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка производств осмотра и выемки предметов и документов.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционны Суд   РФ), рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда  РФ жалобы, оспаривающей конституционность статьи 94 «Выемка документов и предметов» Налогового кодекса Российской Федерации,   поскольку указанное законоположение допускает выемку документов у аффилированного с лицом, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, не принял данную жалобу к рассмотрению.

Так, в Определении от 31.03.2022 № 500-О Конституционный Суд РФ отметил, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82).

Как указал Конституционный Суд РФ, одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, в том числе выездные (статьи 82, 87 и 89 Налогового кодекса), в рамках которых при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса. В силу Налогового кодекса выемка документов и предметов заключается в изъятии должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, документов и предметов проверяемого лица, имеющих отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией соответствующих процессуальных действий и изъятых документов и предметов в протоколе в установленном законом порядке (подпункт 3 пункта 1 статьи 31, пункт 14 статьи 89, пункт 4 статьи 93, статьи 94 и 99 Налогового кодекса).

В результате Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что данное регулирование подлежит применению с учетом действия принципа недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 Налогового кодекса). Таким образом, оспариваемое законоположение, направленное на обеспечение осуществления налоговыми органами контроля за исполнением налоговых обязательств, не отменяет действие прав и гарантий, предоставленных налогоплательщикам (их контрагентам) в рамках проведения мероприятий налогового контроля, а, следовательно, вопреки мнению заявителя, оно не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном аспекте.

Следовательно, Конституционный Суд РФ подтвердил право налоговых органов на проведение на основании статьи 94 Налогового кодекса выемки документов и предметов проверяемого лица из определенного помещения, принадлежащего его контрагенту или взаимозависимому лицу.

Действия налогового органа соответствуют требованиям НК РФ и не нарушают прав и законных интересов заявителей. 

Приведенные в ходе рассмотрения дела доводы заявителя направлены на дискредитацию результатов осмотра и выемки и полученных по их результатам данных, документов и предметов, с целью недопущения их использования Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки ООО «Хоспиталити Бест» в отсутствие правовых и фактических оснований для их подобной оценки. 

Представителем Инспекции даны исчерпывающие пояснения по обстоятельствам ее проведения, из которых с учетом их оценки в порядке ст. 71 АПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, оснований для удовлетворения требований заявителя не установлено. 

По результатам рассмотрения дела оснований для признания действий налогового органа при составлении им протоколов осмотра и выемки незаконными не установлено. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

На основании изложенного, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа при осуществлении им мероприятий налогового контроля в виде осмотра и выемки, результаты которых закреплены в постановлении о производстве выемки документов и предметов № 13/22/1 от 14.07.2022 г., постановлении о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 13/22/1 от 14.07.2022 г.,  удовлетворению судом не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 198 (ч. 4), 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Премиум сервис" - отказать 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина