АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9995/2017

21 марта 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018

Полный текст решения изготовлен 21.03.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Подъем" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 1, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018 №6д, удостоверение;

от третьего лица - представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Подъем" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Калужского УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган) от 13.12.2017 № 40-70РНП/2017.

Указание в заявлении на решение от 12.12.2017 с тем же номером суд полагает очевидной опечаткой заявителя, не препятствующей рассмотрению заявления по существу судом и не введшей заинтересованное лицо в заблуждение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ КО «КОКОД» (далее – заказчик).

Общество в заявлении указывает, что оснований для признания его недобросовестным исполнителем не имелось, поскольку неполнота представленных сведений в рамках антидемпинговых мер носила технический, случайный характер, в последующем общество выражало готовность заключить контракт, то есть уклонения от заключения контракта им не допущено, мера ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр, РНП) является несоразмерной нарушению.

Антимонопольный орган представил материалы проверки и отзыв, в котором полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам открытого аукциона в электронной форме №0137200001217003938, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов (заказчик – ГБУЗ КО «КОКОД») победителем явилось общество, однако поскольку оно в установленные сроки и порядке не представило требуемых в силу статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), ГБУЗ КО «КОКОД» обратилось в антимонопольный орган.

Проверкой антимонопольного органа по данному обращению установлено, что 28.11.2017г. в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Подъем» в связи с уклонением от заключения гражданско-правового договора по результатам открытого аукциона в электронной форме №0137200001217003938, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов.

В обращении ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» указало, что победителем электронного аукциона ООО «Подъем» (ИНН: 

<

***>) в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) срок не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Изучив представленные документы, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 16.10.2017г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение №0137200001217003938 о проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является Оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов. (далее также Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении Аукциона составила 655 839,60 рублей. 

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2017 №0137200001217003938-3, победителем электронного аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Подъем» с предложенной ценой контракта 310 649,56 рублей.

13.11.2017г. заказчиком - ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, которым установлено, что ООО «Подъем» уклонилось от заключения контракта, т.к. в регламентированный срок не предоставило надлежащее обеспечение исполнения контракта.

24.11.2017г. ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» заключило гражданско-правовой договор №6а с ООО «Калугалифтмонтажнакладка» – участником, занявшим второе место по результатам проведения электронного аукциона. 

2. Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона урегулирован статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которой установлено, в том числе следующее:

- по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69указанного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 указанного Федерального закона); 

 - в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 указанного Федерального закона);

- в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (часть 3 статьи 70 указанного Федерального закона);

- победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона (часть 4 статьи 70 указанного Федерального закона);

- в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 70 указанного Федерального закона)

- победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 указанного Федерального закона, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона (часть 13 статьи 70 указанного Федерального закона). 

Согласно частям 4,5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

3. В ходе рассмотрения обращения ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2017 №0137200001217003938-3 был размещен на официальном сайте 30.10.2017 в 17:23.

30.10.2017г. заказчиком на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» сформирована карточка контракта, заключаемого по результатам проведения аукциона. 

01.11.2017г. заказчиком - ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер», победителю направлен проект контракта.

07.11.2017г. участник направил заказчику протокол разногласий.

07.11.2017г. Заказчик обработал протокол разногласий участника, сформировал и направил новую карточку контракта.

10.11.2017г. ООО «Подъем» подписало проект контракта, а также приложило обеспечение контракта в форме банковской гарантии №17708/2017/ДГБ от 10.11.2017 на сумму 65 583,96 и информацию, подтверждающую добросовестность участника закупки (перечень заключенных и исполненных контрактов).

13.11.2017г. Заказчиком был сформирован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, т.к. ООО «Подъем» в регламентированный срок не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта. 

4. Кроме того, в ходе рассмотрения обращения, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 23.7 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе, Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если:

-  в течение пяти дней с даты размещения на официальном сайте проекта контракта, он не направил заказчику проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта;

- направил протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения на официальном сайте  протокола подведения итогов электронного аукциона;

- не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно частям 4,5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что обеспечение, указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, исходя из содержания статей 37,70,96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ответственность за предоставление обеспечения исполнения контракта несет победитель электронного аукциона.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения было установлено, что победитель электронного аукциона ООО «Подъем» при участии в электронном аукционе предложил цену контракта, которая была ниже начальной (максимальной) цены контракта более чем на 25 процентов. В качестве обеспечения исполнения контракта, ООО «Подъем» приложило банковскую гарантию №17708/2017/ДГБ от 10.11.2017, а также информацию, подтверждающую свою добросовестность как участника закупок. 

Однако, в нарушение частей 2,3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ООО «Подъем», в качестве подтверждения своего опыта работы, при подписании контракта приложило информационное письмо от 10.11.2017г. (Исх.№102), которое содержало информацию лишь о двух исполненных контрактах в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также представлена банковская гарантия на сумму, не соответствующую требованиям части 1,2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

 На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России установила, что ООО «Подъем» не было представлено надлежащее обеспечение исполнения контракта.

5. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем открытого аукциона, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

ООО «Подъем» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно срока заключения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по заключению контракта.

Согласно письменным пояснениям ООО «Подъем», данная ситуация сложилась вследствие ошибки сотрудника ООО «Подъем». Общество от своих обязательств не отказывалось и было готово оказать услуги в соответствии с действующими регламентами, нормами, правилами и иными нормативными и правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими данный вид деятельности.

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России отмечает тот факт, что снижая цену контракта в вышеуказанном электронном аукционе на 52,63%  ООО «Подъем» должно было исполнить требования части 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, которая предоставляет обществу право выбора либо предоставить обеспечение контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, либо предоставить информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Подъем» не исполнило ни одного из вариантов, предусмотренных частью 2 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 07.08.2015 года № 305-КГ15-9489, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В настоящем случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности заключения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

6. Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

По результатам всестороннего, полного, объективного рассмотрения обращения, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения ГБУЗ Калужской области «Калужский областной клинический онкологический диспансер» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Подъем» в связи с уклонением от заключения гражданско-правового договора по результатам открытого аукциона в электронной форме №0137200001217003938, предметом которого является Оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Подъем» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решила:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков следующую информацию:

1. Наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Подъем»; 

2. Место нахождения (для юридического лица): ул. Марата, д.184, корп.Б, оф. 214, 

<

...>;

3. Идентификационный номер налогоплательщика: 

<

***>;

4. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО5 (ИНН 

<

***>); 

5. Сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО5 (ИНН 

<

***>);

6. Дата проведения электронного аукциона: 30.10.2017; 

7. Номер извещения на официальном сайте: 0137200001217003938;

8. Объект закупки: Оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов; 

9. Цена контракта: 310 649,56 рублей;

10. Срок действия контракта: 13.02.2020г.

Об изложенном антимонопольным органом принято решение от 13.12.2017 № 40-70РНП/2017.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно пунктам 10 и 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Реестровая запись, содержащая сведения о недобросовестном поставщике, исключается уполномоченным органом по истечении 2 лет со дня включения сведений в реестр, либо исключается если решение суда о расторжении договора, явившееся основанием для включения сведений, отменено в установленном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в Реестре осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит, в частности, факт уклонения от заключения контракта.

Однако в силу прямого указания части 5 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в случае невыполнения победителем аукциона требования о предоставлении соответствующей информации при направлении заказчику подписанного проекта контракта контракт с таким участником не заключается и он признается уклонившимся от заключения контракта.

Факт непредоставления заказчику информации в указанном порядке установлен антимонопольным органом, подтверждается материалами дела и признан представителем заявителя в судебном заседании 14.03.2018.

Следовательно, имелись предусмотренные законом основания для включения общества в РНП. Доводы общества о неосторожности, неосмотрительности, технических ошибках и иных причинах непредоставления документов при декларируемом желании заключить контракт правового значения не имеют.

Суд отмечает, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник торгов по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта. При этом следует учитывать, что невыполнение участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что приводит не только к нарушению интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов, и влечет ответственность в виде включения в РНП.

Приняв решение об участии в торгах по процедуре Закона № 44-ФЗ, общество среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском общества. Доказательств воздействия на общество непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) суду не представлено.

Из материалов дела не установлено процедурных нарушений со стороны управления. Обществу была предоставлена возможность представить в управление пояснения и документы, которой оно и воспользовалось в избранном им объеме. Представленным сведениям, имеющим значение для правильного рассмотрения вопроса, дана надлежащая оценка. Решение управления направлено в адрес общества.

Таким образом, доказанность факта нарушения части 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ со стороны общества, влекущая необходимость применения норм части 5 данной статьи, и соблюдение антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения позволяет суду согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что заявитель действовал недобросовестно, в связи с чем сведения о нем правомерно включены в Реестр.

Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Подъем» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Калужского УФАС России от 13.12.2017 № 40-70РНП/2017.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков