Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7332/2021

28 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

на решение от  26 октября 2021 года

по делу № А04-5340/2021 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении муниципальных контрактов

третьи лица без самостоятельных требований - администрация города Свободного, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (Управление Роспотребнадзора по Амурской области)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного  о расторжении следующих муниципальных контрактов от 16 декабря 2020 года: №0323300062320000478, №0323300062320000479, №0323300062320000480, №0323300062320000481, №0323300062320000482, №0323300062320000483, №0323300062320000484, №0323300062320000485, №03233000621320000486, №0323300062320000487; от 18.12.2020: №0323300062320000491, №0323300062320000492, №0323300062320000493, №0323300062320000494, №0323300062320000495, №0323300062320000496, №0323300062320000497, №0323300062320000498, №0323300062320000499, №0323300062320000500, №0323300062320000501, №0323300062320000502, №0323300062320000506, №032330006232000507, №0323300062320000508; от 22.12.2020: №0323300062320000510, №0323300062320000511, №0323300062320000512, №0323300062320000513, №0323300062320000514, 3 А04-5340/2021 №0323300062320000515, №0323300062320000516, №0323300062320000517, №0323300062320000518, №0323300062320000519, №0323300062320000520, №0323300062320000523, №0323300062320000524.

Решением суда от 26 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске по мотиву неполного выяснения существенных для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. 

Суд необоснованно не принял во внимание существенное для дела обстоятельство, а именно заключенные контракты предусматривали покупку готового жилья, а не его строительство; отказ в выдаче разрешения на строительство не обжалован, действий по устранению препятствий к строительству, истцом не предпринято; в администрацию города поступило повторное заявление о выдаче разрешения на строительство, что свидетельствует о намерении истца исполнить договорные обязательства. На данный момент по имеющейся у ответчика информации земельный участок с кадастровым номером 28:05:010944:207 не попадает в санитарно-защитную зону. 

Вывод суда о том, что заключенные между сторонами контракты являются договорами подряда, является ошибочным; контракты является договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи, соответственно, подлежали применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен, представитель не явился.

Истец извещен, представитель не явился.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Третьи лица извещены.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № 28:05:010944:207 от 25 марта 2020 года № 1 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 6 апреля 2020 года № 60 о передаче в аренду земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым № 28:05:010944:207, находящегося по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: многоквартирные малоэтажные жилые дома до 4-х этажей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общая площадь – 2 414 кв.м.

Настоящий договор заключается сроком на три года с 6 апреля 2020 года по 5 апреля 2023 года.

6 апреля 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

21 апреля 2020 года произведена государственная регистрация договора аренды. 

10 ноября 2020 года ответчик направил истцу письмо с предложением принять участие в аукционе по приобретению квартир в будущем, с учетом следующих параметров: наличие земельного участка под строительство; стоимость приобретения 1 кв.м будущих жилых помещений – 59 000 рублей; наличие согласно проекту площадей приобретаемых жилых помещений; квартиры, создаваемые в будущем, должны быть переданы заказчику не позднее 10 декабря 2021 года.

16, 18 и 22 декабря 2020 на основании протоколов рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 10 декабря 2020 года № 0323300062320000524, от 10 декабря 2020 года № 0323300062320000523, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000520, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000519, от  8 декабря 2020 года № 0323300062320000518, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000517, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000516, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000516, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000515, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000514, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000513, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000512, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000511, от 8 декабря 2020 года № 0323300062320000510, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000508, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000507, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000506, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000502, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000501, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000500, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000499, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000498, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000497, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000496, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000495, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000494, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000493, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000492, от 7 декабря 2020 года № 0323300062320000491, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000487, от 4 декабря 2020 года № 032330062320000486, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000485, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000484, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000483, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000482, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000481, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000480, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000479, от 4 декабря 2020 года № 0323300062320000478 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключены муниципальные контракты № № 0323300062320000478, № 0323300062320000479, № 0323300062320000480, № 0323300062320000481, № 0323300062320000482, № 0323300062320000483, № 0323300062320000484, № 0323300062320000485, № 03233000621320000486, № 0323300062320000487, № 0323300062320000491, № 0323300062320000492, № 0323300062320000493, № 0323300062320000494, № 0323300062320000495, № 0323300062320000496, № 0323300062320000497, № 0323300062320000498, № 0323300062320000499, № 0323300062320000500, № 0323300062320000501, № 0323300062320000502, № 0323300062320000506, № 032330006232000507, № 0323300062320000508, № 0323300062320000510, № 0323300062320000511, № 0323300062320000512, № 0323300062320000513, № 0323300062320000514, № 0323300062320000515, № 0323300062320000516, № 0323300062320000517, № 0323300062320000518, № 0323300062320000519, № 0323300062320000520, № 0323300062320000523, № 0323300062320000524.

Предметом муниципальных контрактов является приобретение благоустроенного жилого помещения в рамках II этапа региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 – 2025 годов», созданного в будущем.

По настоящим контрактам поставщик обязался передать в муниципальную собственность заказчика созданное в будущем жилое помещение (квартиры), расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый № земельного участка 28:05:010944:207, в срок установленный контрактами, а заказчик обязался принять и уплатить за него определенную в контрактах цену (пункты  1.2 контрактов).

Цена контрактов и порядок расчетов определены вторыми разделами  контрактов.

Срок передачи жилых помещений по муниципальным контрактам и регистрации перехода права установлен до 10 декабря 2021 года (пункты 4.1 контрактов).

Согласно пунктам 10.5 контрактов  расторжение контрактов допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

17 мая 2021 года истец обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о выдаче разрешения на строительство четырехэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> кадастровый № земельного участка № 28:05:010944:207. К заявлению приложен градостроительный план земельного участка № RU28301000-164, положительное заключение экспертизы № 28-2-1-3-020186-2021, технические проекты. 

Письмом от 19 мая 2021 года № 169 администрация г. Свободного отказала истцу в выдаче разрешения на строительство по мотиву того, что земельный участок с кадастровым № 28:05:010944:207 расположен в санитарно-защитной зоне, относящейся к центральной районной котельной. 

Повторное заявление истца от 15 июля 2021года о выдаче разрешения на строительство также отклонено.

В связи с полученным отказом в выдаче разрешения на строительство и невозможностью исполнения муниципальных контрактов истец обратился к ответчику с предложением о расторжении вышеуказанных муниципальных контрактов. 

Письмо от 28 мая 2021 года № 245 ответчик предложил истцу возвратить авансовые платежи, полученные по контрактам, по мотиву выявленных признаков риска неосвоения денежных средств в рамках II этапа программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и неполучения разрешения на строительство многоквартирного дома.

Авансовые платежи истцом возвращены, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком (номера и даты платежных поручений приведены в решении суда).

Поскольку соглашений о расторжении контрактов сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском, удовлетворяя который, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мотивом к расторжению вышеуказанных муниципальных контрактов явился отказ администрации г. Свободного в выдаче разрешения на строительство четырехэтажного жилого дома по адресу: 

<

...> кадастровый № земельного участка № 28:05:010944:207, что явилось препятствием для истца к исполнению возникших из контрактов обязательств.

Мотивом к отказу в выдаче разрешения на строительство явился факт расположения земельного участка с кадастровым № 28:05:010944:207 в санитарно-защитной зоне, относящейся к центральной районной котельной.

В соответствии со статьей 39 Правил землепользования и застройки (далее – Правила) муниципального образования «город Свободный» (утверждены решением от 10 мая 2010 года № 40) к видам запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах санитарно-защитных зон относится объекты для проживаний людей.

Приведенные обстоятельства являются существенными и объективно препятствующими истцу в исполнении контрактных обязательств, и, соответственно, являются достаточными для принятия судом решения в пользу истца о расторжении контрактов, с учетом в том числе, возврата истцом ответчику всего полученного по контрактам.

Довод ответчика о том, что истцу не требовалось разрешение на строительство, учитывая предметы контрактов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно приведенным нормам права предметом договора купли-продажи может быть не только приобретенный товар, но и созданный продавцом товар.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», судам рекомендовано при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, устанавливать правовую природу соответствующих договоров. Если не установлено иное, судам следует оценивать такие договоры как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Поскольку в рассматриваемом случае иное не установлено, заключенные между сторонами контракты обоснованно оценены судом как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно пунктам 1.2 контрактов является создание и передача в муниципальную собственность будущих недвижимых вещей – тридцати восьми жилых квартир, отвечающих требованиям, указанным в технических заданиях; контрактам определено место расположения, истцу для создания будущей недвижимости предоставлен земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о несовершении истцом действий по обжалованию отказа в выдаче разрешения на строительство также несостоятелен, поскольку оспаривание отказа является правом, а не обязанностью, и повлекло бы для истца дополнительные расходы.

Кроме того, судом установлено, что истец дважды обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Отказывая истцу повторно, ответчик реализовал свое право на истребование авансовых платежей, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии и у ответчика в сохранении договорных отношений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  26 октября 2021 года по делу № А04-5340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев