Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года                                                       Дело №А21-3480/2018

Резолютивная часть решения  вынесена 04.02.2020г., 

Полный текст изготовлен 06.02.2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,  

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Служба компьютерного сервиса (ОГРН 1073905004887 ИНН 

<

***>)

к ООО «Комплексная поставка материалов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в  Калининградской области,

Администрация городского округа  «Город Калининград», 

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов, 

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области  

о признании права собственности отсутствующим,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, по паспорту, 

от ответчика: извещен;

От третьих лиц:  не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Служба компьютерного сервиса» (далее по тексту - ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  о признании отсутствующим права собственности  общества с ограниченной ответственностью  «Комплексная поставка материалов» (далее – ООО «КПМ», ответчик) на  нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278 (объект снят с кадастрового учета 29.09.2016)  и нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111402:0016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в  Калининградской области, Администрация городского округа  «Город Калининград»,  Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов,  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области.    

Судом установлено, что в отношении ООО «КПМ» по №А21-4927/2017   введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

 От конкурного управляющего ООО «КПМ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны в связи с невозможности участия представителя.

Третьи лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ходатайства об отложении заседания не поступали.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проведено без участия представителей ответчика и третьих лиц   в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании присутствовал представитель УФНС по Калининградской области ФИО4 по доверенности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, озвучил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил принять во внимание экспертное заключение, изготовленное по результатам судебной экспертизы, подтверждающие фактическое отсутствие спорных объектов, зарегистрированных за ответчиком на праве собственности. Просил иск удовлетворить.

Суд, заслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, установил следующее.

26 сентября 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО «СКС» заключен Договор № 374-а купли-продажи следующего арестованного имущества, находящегося по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 39:15:111402:0016:

1|. Объект незавершенного строительства, степень готовности 97%, площадь 444,9 кв.м., кадастровый номер: 39:15:111402:99;

2|. Объект незавершенного строительства, степень готовности 6%, площадь 444,8 кв.м., кадастровый номер: 39:15:111402:98;

12 октября 2017 года за ООО «Служба компьютерного сервиса» зарегистрировано право собственности на приобретенные объекты, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что вышеуказанные объекты до перехода права собственности к ООО «ООО «СКС» принадлежали ООО «КПМ». На основании  вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г.  Калининграда от 27 марта 2017 года по Делу № 2-7/2017   по иску ВТБ 24 (ПАО) на оба вышеперечисленных объекта  и земельный участок  с КН 39:15:111402:0016  было обращено взыскание с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов. |

Земельный участок с КН 39:15:111402:0016 находился во владении ООО «Комплексная поставка материалов» на основании Договора аренды № 004067 от 02.08.2001, заключенного между Мэрией г. Калининграда (Арендодатель) и ООО «Весава», с последующей передачей прав арендатора  ООО «КПМ»  по соглашению от 12.05.2014г. 

В ходе передачи объектов недвижимого имущества  на торги,   залогодатель ВТБ 24 (ПАО)   исключил  право аренды земельного участка из объектов предстоящей продажи на публичных торгах  по тем основаниям, что срок аренды земельного участка с КН 39:15:111402:0016 площадью  4 182 кв.м. истек,  поскольку был установлен на период с 2001 по 08.06.2016 года и более не продлялся. 

08.11.2017 года между Администрацией городского округа «Город Калининград» (Арендодатель) и ООО «СКС» (Арендатор) в связи с переходом права собственности на объекты незавершенного строительства с КН  39:15:111402:98 и    39:15:111402:99,   на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 552   Гражданского кодекса РФ,     заключен  Договор № 486/2017-А аренды земельного участка с 39:15:111402:0016 и Соглашение № 004067-8 о расторжении Договора № 004067 от  02.08.2001.   

30.11.2017г.  договора Договор № 486/2017-А  и Соглашение № 004067-8 о расторжении  ранее действовавшего договора были переданы в МКУ «МФЦ» г. Калининграда на  государственную регистрацию.

В ходе проведения экспертизы указанных документов регистрационная служба обнаружила, что на земельном участке с КН 39:15:111402:0016 кроме незавершенных строительством объектов недвижимости, принадлежащих ООО «СКС»,  зарегистрированы два  объекта недвижимости, правообладателем которых является ООО «КПМ», а именно:

- Нежилое здание (Склад) площадью 768,2 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 24.02.2016г, дата государственной регистрации права 29.03.2016г. Объект снят с астрового учета — 29.09.2016г.; 

- Нежилое здание (Склад) площадью 192,5 кв.м, КН 39:15:111402:279,   дата постановки на кадастровый учет  26.02.2016г, дата государственной регистрации права 29.03.2016.

Факт нахождения в границах земельного участка в КН 39:15:111:402:16 указанных объектов с КН 39:15:111:402:278 площадью 768,2 кв.м и КН 39:15:1Й:402:279   площадью 192,5 кв.м, являющихся собственностью ООО «КПМ»,   послужил основанием для приостановления государственной регистрации в отношении представленных комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» Соглашения от 08.11.2017г. № 004067-8 о расторжении Договора № 004067 от 02.08.2001 и Договора от 08.11.2017г. № 486/2017-А аренды земельного участка с КН 39:15:111402:0016 с последующим отказов в государственной регистрации.

По заказу истцу ООО «Центр Судебных Экспертиз»   проведено обследование  земельного участка с КН 39:15:111402:0016, по результатам которого выдано заключение  от 28.03.2018 № 10/ ЗС-18  об отсутствии на исследуемом земельном участке  объектов недвижимости  с  КН 39:15:111402:278   и КН 39:15:111402:279.  Кроме того, по результатам  обследования земельного участка,  проведенного  Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», также выдано заключение об отсутствии на земельном участке спорных объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 100-104).

Истец ссылаясь, что спорные объекты фактически  не существуют и не являются объектами недвижимости;  несет расходы   по оплате арендных платежей за пользование земельным участком КН 39:15:111:402:16  в связи с нахождением на нем принадлежащих ему объектов недвижимого имущества;  спорные объекты  поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в нарушение законодательства и условий договора аренды № 004067 от 02.08.2001   и  наличие записи о государственной регистрации прав на эти объекты препятствуют оформления за истцом земельных отношений, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в арбитражном суде.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление N 10/22), в соответствии с которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, является гибель или уничтожение этого имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам. При этом, в силу статей 304, 305 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма N 153 в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендодатель, так и арендатор имущества. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему третьим лицом в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ (введена в ЗК РФ с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

По запросу суда  Управлением Росреестра в материалы дела представлены регистрационные дела в отношении объектов  недвижимого имущества   с  КН 39:15:111402:278   и КН 39:15:111402:279.

Из материалов регистрационного дела  в отношении объекта  недвижимого имущества   с  КН 39:15:111402:278   следует, что объект по решению единственного участника ООО «КПМ» от 27.09.2016 снят  с кадастрового учета 29.09.2016 года. К заявлению о снятии с кадастрового учета объекта  собственник приложил акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимого имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  конкурсный управляющий  ООО  «КПМ» заявил   ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления  факта нахождения на земельном участке КН 39:15:111402:0016  объектов  недвижимого имущества   с  КН 39:15:111402:278   и КН 39:15:111402:279. Ответчик полагает, что представленные истцом в материалы дела документы не отвечают признакам допустимости, поскольку экспертиза была проведена в отсутствие и без извещения ответчика.

Определением от 04.09.2019  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЦ «Балтэкспертиза».   

 На разрешение экспертизы поставлены  следующие вопросы: 

1) Расположены ли в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:111402:16 нежилое здание с кадастровым номером 39:15:111402:278 и площадью 768,2 кв.м, а также нежилое здание с кадастровым номером 39:15:111402:279 и площадью 192,5 кв.м?

2) Если здания расположены в границах вышеуказанного земельного участка, то соответствуют ли они данным, представленным в материалах дела со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3) Если здания на указанном земельном участке отсутствуют, то имеются ли признаки прежнего их существования?

 По результатам проведенной экспертизы ООО «НЦ «Балтэкспертиза» представлено  Заключение эксперта от 12.12.2019 года № 3Э-0135-2019.

Производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства.

Из экспертного заключения следует, что осмотр объекта  экспертом проводился  в присутствии  представителей истца и ответчика.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы по делу № А21-3480/201 были даны ответы на следующие ответы:

1) По   первому  вопросу  -  здания   с   кадастровыми   номерами   39:15:111402:278 и  39:15:111402:279  не  расположены  в  границах  участка  с  кадастровым  номером  39:15:111402:16.

2) По   второму  вопросу  -  здания   с   кадастровыми   номерами   39:15:111402:278 39:15:111402:279   не соответствуют данным, представленным в материалах дела  со  стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Калининградской области.

3) По третьему вопросу - признаки  прежнего  существования  нежилого  здания кадастровым номером 39:15:111402:278 и нежилого здания с кадастровым номером 39:15:111402:279 отсутствуют.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта от 12.12.2019 года № 3Э-0135-2019   оценено судом наряду с другими, представленными в материалы дела доказательствами. Заключение признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку оно является ясным и полным, отвечает признаку достоверности. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит  к выводу, что материалами дела подтверждается фактическое отсутствие  факт отсутствие на земельном участке с  КН 39:15:111402:0016  объектов  недвижимого имущества   с  КН 39:15:111402:278   и КН 39:15:111402:279.

Между тем, физический износ объекта недвижимости не лишает его собственника права приобрести в собственность земельный участок, если не доказана невозможность восстановления, при наличии ранее предоставленного титула на землю.

Исследовав материалы дела, суд установил, что доказательства  принятия ответчиком разумных мер по восстановлению спорных складов   материалы дела не содержат.

Государственная регистрация права собственности и кадастровый учет объекта недвижимости не является безусловным доказательством его фактического существования, при мотивированном обосновании обратного.

Вместе с тем, разрушенное (не существующее) здание не является объектом недвижимости.

Из системного толкования пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в случае утраты недвижимости свойств объекта гражданский прав исключающие возможность его использования по целевому назначению, запись о праве собственности не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При гибели или уничтожении имущества право собственности на него подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Аналогичная правовая позиция указана в определении Верховного суда РФ от 20.06.2017 N 303-ЭС17-7396, согласно которой запись о праве собственности на имущество, не подлежащие восстановлению, утратившее свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в ЕГРП (ЕГРН) по причине ее недостоверности.

Ответчиком  не доказано наличия и существования в настоящее время спорных объектов на земельном участке.

В настоящее время ответчиком  не доказана возможность восстановления спорных объектов; существование частей фундаментов спорных объектов не подтверждено.

Учитывая изложенное, требование истца о признании отсутствующим права собственности  общества с ограниченной ответственностью  «Комплексная поставка материалов» (далее – ООО «КПМ», ответчик) на  нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278 (объект снят с кадастрового учета 29.09.2016)  и нежилое здание (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278  является обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению.

Статья 39.6  ЗК РФ предусматривает предоставление земельного участка собственникам зданий, сооружений, помещений, собственникам объектов незавершенного строительства. При этом необходимо учитывать, что правомерное предоставление земельных участков по статье 39.6 ЗК РФ возможно только при условии фактического существования объектов недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРП соответствующих  сведений в отношении нежилого здания (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278 (объект снят с кадастрового учета 29.09.2016)  и нежилого  здания  (склад) с кадастровым номером 39:15:111402:278. 

Учитывая результат рассмотрения дела, а также положения ч. 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы в размере стоимости экспертизы, суд возлагает на ООО «КПМ».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности ответчика  ООО «Комплексная поставка материалов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на следующие объекты недвижимого имущества: 

1. Нежилое   здание   (Склад)   площадью   768,2   кв.м.,   кадастровый   номер  39:15:111402:278; 

2. Нежилое здание (Склад) площадью 192,5 кв.м., кадастровый номер: 15:111402:279.

Взыскать с ООО «Комплексная поставка материалов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Служба компьютерного сервиса (ОГРН 1073905004887 ИНН 

<

***>)  12 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  с депозитного счета суда на расчетный счет ФИО3 22 000 рублей, излишне перечисленных на проведение судебной экспертизы.

Ходатайство ФНС отклонить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

 (подпись, фамилия)