/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А75-277/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Герценштейн О.В.,

                                                             Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» на решение от 21.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 29.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-277/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/3, 1, ИНН 8602166431, ОГРН 1108602000704) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1, ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) о взыскании 30 571 235 руб. 96 коп.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» - Рафаелян С.С. по доверенности от 12.01.2018; от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - Адлер И.С. по доверенности от 17.01.2017 № 77 АВ 2004174.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазконтрольсервис» (далее – ООО «Нефтегазконтрольсервис», истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть», ответчик) о взыскании 30 162 456 руб. 17 коп. задолженности, 408 779 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016, начисленные на сумму задолженности, до момента фактической уплаты денежных средств.

Решением от 21.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Нефтегазконтрольсервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что факт выполнения спорных работ подтверждается  представленной в материалы дела исполнительной документацией, в судебном заседании 14.06.2017 заказчик признал факт эксплуатации построенного объекта. Судами не учтено, что предметом договора является комплекс работ по строительству нефтегазосборных сетей (точка врезки, узел № 1) Правдинского месторождения, предъявленные к оплате работы выполнены в рамках предмета договора, дополнительных работ подрядчик не выполнял и к оплате не предъявлял. Поведение ответчика свидетельствовало о его осведомленности и одобрении конечной стоимости работ; в бездействии ответчика по неподготовке дополнительного соглашения имеются признаки недобросовестности. 

Заявитель со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на то, что отказ от оплаты выполненных работ приведет к неосновательному обогащению ПАО «НК «Роснефть» за счет подрядчика. При этом заказчик не заявил мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. Кроме того, работы на сумму 13 292 399 руб. 95 коп. покрываются ценой, ориентировочно определенной сторонами в договоре.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «НК «Роснефть» выражает несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными, обоснованными, неподлежащими отмене. Полагает, что сторонами не согласовано изменение видов, увеличение объемов и стоимости работ по договору в установленном порядке; подписанный в одностороннем порядке акт приемки работ в отсутствие согласования изменения цены договора не порождает оснований для оплаты спорных работ. При этом ответчиком истцу не передавалась проектно-сметная документация в полном объеме, в том числе в части спорных работ, представленный в материалы дела сводный сметный расчет стоимости строительства от 27.01.2014 № Н-23-0114 не подписан сторонами. Фактически выполненные подрядчиком работы полностью оплачены заказчиком в размере 55 287 849 руб. 68 коп.; работы, отраженные в одностороннем акте от 24.03.2016 № 4 являются дополнительными, не согласованы, не подлежат оплате. Считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств. 

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции. 

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, на основании статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции. 

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Нефтегазконтрольсервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 27.01.2014 № Н-23-0114 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по строительству объекта: «Нефтегазосборные сети. Т.вр. 70-Уз. № 1» Правдинского месторождения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Начало производства работ – 27.01.2014, окончание производства работ по объекту и сдачи объекта заказчику – 01.05.2014 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 68 580 249 руб. 63 коп. Стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора стоимость работ оплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором (приложение № 1). Стоимость материалов, конструкций, оборудования, приобретенных подрядчиком, предварительно согласовывается с заказчиком и включается в объем выполненных работ и оплачивается заказчиком на основании предъявленных подрядчиком первичных документов с приложением перечня фактически смонтированного оборудования. Материалы, конструкции, оборудование, приобретенные подрядчиком, оплачиваются по цене фактического приобретения (с учетом транспортных расходов, с предоставлением копий соответствующих документов об их приобретении), но не более цены, установленной в договоре.

На основании пункта 5.1.4 договора подрядчик обязался разработать проект производства работ (ППР).

В соответствии с пунктом 11.1 договора заказчик за свой счет обеспечивает разработку всей проектной документации, чертежей и спецификаций на строительство объекта.

Заказчик обязался передать подрядчику в пятидневный срок со дня подписания настоящего договора проектно-сметную документацию на строящиеся объекты, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу в соответствующих органах государственного надзора. ПСД выдается подрядной организации для производства работ с подписью ответственного лица заказчика с указанием даты, сопроводительным письмом (пункт 5.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения отступления от утвержденной к исполнению проектной документации.

В силу пункта 6.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графика производства работ) в течение 90 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании трех комплектов документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, подписанных заказчиком и подрядчиком. 

В пункте 6.1.3 договора сторонами согласовано, что заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10 % от стоимости услуг подрядчика (кроме услуг по транспортировке МТР поставки заказчика), страхования, пусконаладочных и проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение 60 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором стороны подписали: акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) при наличии положительных заключений государственных органов надзора; акт приемки территории временной базы подрядной организации (приложение к стандарту общества «Требования по согласованию и размещению подрядными организациями сооружений, оборудования, включая временные здания и сооружения на месторождениях, эксплуатируемых ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

В приложении № 16 к договору стороны согласовали требования к расчету стоимости строительства объекта.

Между ООО «РН-Юганскнефтегаз», ООО «Нефтегазконтрольсервис» и ОАО «НК «Роснефть» заключено соглашение от 01.03.2014 о перемене лица в обязательстве по договору, согласно которому ООО «РН-Юганскнефтегаз» передает, а ОАО «НК «Роснефть» принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества по договору, заключенному между ООО «Нефтегазконтрольсервис» и ООО «РН-Юганскнефтегаз». ООО «Нефтегазконтрольсервис» не возражает против перемены лица в обязательстве по вышеуказанному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

ОАО «НК «Роснефть» (заказчик) и ООО «Нефтегазконтрольсервис» (подрядчик) подписали дополнительное соглашение от 30.06.2014 № 1 к договору, изложив пункт 6.1.1 договора в следующей редакции: «Оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях Российской Федерации по факту выполненных работ по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании трех комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком».

Дополнительным соглашением от 17.12.2014 № 3 срок действия договора продлен до 31.12.2015.

Подрядчик, ссылаясь на сводный сметный расчет, согласно которому общая стоимость работ составила 98 742 705 руб. 80 коп., отсутствие оплаты работ по договору на сумму 30 162 456 руб. 17 коп., выполнение которых подтверждается представленными в материалы дела односторонними актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 24.03.2016 № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.03.2016 № 4,  исполнительной документацией, а также эксплуатацией надлежащим образом объекта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из необоснованности исковых требований, указав на недоказанность изменения сторонами видов, увеличения объемов и стоимости работ по договору в установленном законом порядке; суды отметили, что соответствующих дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ в материалы дела не представлено; спорные работы определены в качестве дополнительных, выполнение которых подрядчиком не согласовано с заказчиком, в связи с чем указанные работы не подлежат плате. При этом суды отметили, что производственная необходимость спорных работ и уведомление заказчика о такой необходимости не подтверждены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Проанализировав условия договора, суды пришли к выводам о том, что стороны предусмотрели приблизительную цену работ, которая подлежала уточнению по факту выполнения работ после утверждения проектно-сметной документации путем заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем дополнительные соглашения об уточнении стоимости работ по факту их выполнения не представлены в материалы дела. Приблизительная стоимость определена в пункте 3.1 договора в размере 63 580 249 руб. 63 коп.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывал на то, что спорные работы предусмотрены договором, в том числе приложением № 2 (отраженные в одностороннем акте от 24.03.2016 № 4 работы по строительству трубопроводов Ду.325х7 мм и Ду.273х7 мм, аналогичны работам, указанным в приложении № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

В нарушение указанных норм судами не дана оценка доводам истца о выполнении спорных работ в рамках предмета договора, стоимость которых (полностью, либо частично) не превышает приблизительной согласованной цены договора. Из судебных актов не следует, что суды исследовали отраженные в акте работы от 24.03.2016 № 4 путем сопоставления их с работами, указанными в иных документах, представленных в материалы дела; выводы судов о дополнительном характере спорных работ не мотивированы.

При наличии спора между сторонами о видах работ, предъявленных к оплате в рамках настоящего спора, их объеме и факте выполнения,  учитывая специфику указанных работ, судом не поставлен на разрешение вопрос о проведении экспертизы или привлечении специалиста.  

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии мотивированного отказа заказчика от подписания  акта от 24.03.2016 № 4, отсутствии оснований для возникновения обязательств по оплате спорных работ, являются преждевременными. 

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку для разрешения указанных вопросов необходимо исследование и установление фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доводам и возражениям сторон, касающимся видов, объема и факта выполнения спорных работ, в том числе с учетом представленных в материалы дела приложений к договору, исполнительной документации, проектно-сметной документации, основываясь на конкретных обстоятельствах спора и представленных доказательствах выяснить, являются ли выполненные работы дополнительными, с учетом чего при установлении наличия обязательств по их оплате, проверить необходимость соблюдения процедуры согласования их выполнения; при необходимости разрешить вопрос о назначении экспертизы, либо привлечении специалиста, при правильном применении норм материально и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-277/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  О.В. Герценштейн

 

                                                                            М.Ф. Лукьяненко