АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 октября 2023 года

Дело №

А55-23691/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   26 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании  19 октября 2023 года  дело по иску, заявлению

ФИО1

к  Публичному акционерному обществу  "ВТБ" (ИНН   

<

***>)

 

о взыскании 460 137 руб.  94 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

установил:

Единственный участник ликвидированного ООО «СПЕКТР» - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о взыскании 446 825 руб. невозвращенных денежных средств, 13 312,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2023 по 21.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по день фактической оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то хозяйственное общество, которому принадлежал банковский счет, было ликвидировано, в данном случае заинтересованному лицу необходимо применить процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование завяленных требований истец указывает, что решением единственного участника ООО «СПЕКТР» - ФИО1, владеющим 100% уставного капитала Общества, было принято решение ликвидировать Общество в добровольном порядке. На момент ликвидации ООО «СПЕКТР» на расчётном счете Общества, открытом в ПАО «ВТБ » и в настоящее время имеются денежные средства в размере 446 825 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40702810216230000259.

27.01.2023 единственный участник Общества принял решение № 2, в котором отражено, что после расчета с кредиторами имущества ликвидируемого Общества, денежные средства, находящиеся на расчетном счете в размере 446 825 рублей распределить единственному участнику ООО «Спектр» ФИО1 и осуществить передачу в натуре оставшегося имущества. Актом распределения имущества при ликвидации ООО «Спектр» денежные средства в размере 446 825 руб. были распределены на ФИО1.

Общество было ликвидировано в добровольном порядке 10.02.2023, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем ликвидации N2236300123277.

Истец 22.02.2023 обратился с платежным поручением к ПАО «ВТБ» о перечислении денежных средств в размере 446 825 рублей, находящихся на расчётном счёте ООО «Спектр»». 20.03.2023 истец обратился в операционный отдел «На Жилина» Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре с претензией, в которой потребовал возвратить денежную сумму в размере 446 825 руб. Оставление данных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает факт нахождения денежных средств на счете в сумме 446 825 руб., при этом указывает на то, что ООО «CПEKTP» исключено из ЕГРЮЛ 10.02.2023, и, что истец обратился в Банк ВТБ (ПAO) с платёжным поручением о перечислении 446 825 руб. с расчётного счёта в свою пользу 22.02.2023, то есть после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Ответчик считает, что в указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании за истцом прав на денежные средства, находящиеся на банковском счете, не имеется, поскольку хозяйственное общество, которому принадлежал банковский счет, было ликвидировано, в данном случае заинтересованному лицу необходимо применить процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Правовая норма п. 5.2 ст. 64 ГК РФ регулирует отношения, направленные на исполнение требований кредиторов, не удовлетворенных в ходе процедуры ликвидации юридического лица из-за недостатка, выявленного на тот момент имущества.

Единственным участником и ликвидатором Общества добросовестно были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований закона, связанных с ликвидацией Общества.

Общество было ликвидировано без какой-либо кредиторской задолженности, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности, а именно - ликвидационный баланс Общества, представленный в материалы дела.

Согласно пункту 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Следовательно, при отсутствии кредиторов имущество ликвидированного юридического лица следует распределять между его участниками в соответствии с указанной нормой, что и было сделано актом ликвидатора, а также утверждено решением единственного участника Общества.

Участники Общества, прекратившего свою деятельность, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63 и п. 1 ст. 67 ГК РФ.

Поэтому после ликвидации Общества Единственный участник вправе претендовать на оставшееся имущество Общества, поскольку, в силу норм гражданского права, в т.ч. ст. 209 ГК РФ, право собственности на денежные средства Общества принадлежит участникам, последние вправе получить их в отсутствие судебного решения о распределении имущества между кредиторами. Право истца на получение остатка денежных средств со Счета обусловлено его статусом единственного участника Общества.

Таким образом, с момента ликвидации Общества, все денежные средства, ранее находившиеся на расчетном счете Общества, принадлежат единственному участнику Общества. У Банка отсутствуют законные основания для удержания денежных средств на расчетном счете и не выдаче их единственному участнику ликвидированного юридического лица.

Иной подход означал бы необоснованное лишение участников исключенной из ЕГРЮЛ организации права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, неприменение механизма распределения обнаруженного имущества (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ) не приведет к злоупотреблению участником Общества своими правами с целью обхода установленных процедур ликвидации юридического лица и расчетов с кредиторами, поскольку все установленные законом процедуры были выполнены надлежащим образом, а истец в соответствии с актом ликвидатора Общества является единственным лицом, который имеет право претендовать на имущество Общества, оставшееся после его ликвидации, и других претендентов нет.

Право истца на получение остатка денежных средств со счета общества обусловлено его статусом единственного участника Общества. Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 14.08.2020 N 304-ЭС20-10950 по делу N А45-28872/2019 указал, что с момента ликвидации общества все денежные средства, находившиеся и (или) образовавшиеся (оставшиеся) на его расчетном счете после расчетов с кредиторами, принадлежат участникам общества.

Таким образом, участники ликвидированного общества могут получить в собственность имущество такого общества, оставшееся после ликвидации общества, в том числе денежные средства в размере остатка денежных средств, находившихся на банковском счете клиента, после прекращения деятельности юридического лица. Иной подход означал бы необоснованное лишение единственного участника ликвидированного общества права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 310-ЭС16-19123 по делу N А54-6664/2015; от 19.11.2018 N 305-ЭС18-18503 по делу N А54-6664/2015; от 14.08.2020 N 304-ЭС20-10950 по делу N А45-28872/2019.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика остатка денежных средств, находившихся на банковском счете Общества, в размере 446 825 руб.  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 312,94 рублей за период с 27.02.2023 по 21.07.2023, а с 22.07.2023 продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день из расчета в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата основного долга.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с соответствующим требованием (претензией) 20.03.2023, в связи с чем начисление процентов, с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ, следует производить с 28.03.2023.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в размере 10 650 руб. 35 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 10 650 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с    22.07.2023      по день фактической оплаты, исчисленные с суммы  446 825 руб.    по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца следует взыскать 12 132 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с Публичного  акционерного  общества  "ВТБ" (ИНН   

<

***>)в пользу ФИО1, Самарская область , г. Тольятти, денежные средства в размере 446 825 руб. , а также 10 650 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с    22.07.2023      по день фактической оплаты, исчисленные с суммы  446 825 руб.    по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующим  в соответствующие периоды  за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 12 132 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина