АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17960/2017

07 декабря 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 5515012912, ОГРН 1155543003219) о взыскании 164276 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 04.02.2015 № 20.5500.387.15 в размере 164276 руб. 90 коп. за период с 05.06.2015 по 23.11.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2017 исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-17960/2017. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные в определении суда от 13.10.2017, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда, представил через систему подачи «Мой арбитр» отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку считает, что ответственность за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению ни законом, ни договором от 04.02.2015 № 20.5500.387.15 не предусмотрена.

30 ноября 2017 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-17960/2017 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

1 декабря 2017 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

4 февраля 2015 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Берилл» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.387.15, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки зернового комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 656/78 и составляет 264370,04 руб., в том числе НДС 18% в сумме 40327,63 руб. (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 26437 руб., в том числе НДС 18% в сумме 4032 руб. 76 коп., оплачивается в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 79311 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% в сумме 12098 руб. 29 коп., вносятся не позднее 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 52874 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% в сумме 8065 руб. 53 коп. вносятся в течение 180 дней со заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 79311 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% в сумме 12098 руб. 29 коп., оплачивается в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 26437 руб., в том числе НДС 18% в сумме 4032 руб. 76 коп., оплачивается в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 договора составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» изменило наименование на  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

12 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Берилл» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Калачинское ХПП» (цессионарий) заключен договор уступки права (требование), согласно которому цедент (ООО «Берилл») уступает, а цессионарий (ООО «Калачинское ХПП») принимает права и обязанности цедента по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.387.15 от 02.02.2015, заключенному с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, письмом от 21.11.2016 № 157 ответчик уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий к договору № 20.5500.387.15 об осуществлении технологического присоединения.

Указанное письмо получено ПАО «МРСК Сибири» 23 ноября 2016 года.

В пункте 17 договора указано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению ответчику начислена неустойка в размере 164276 руб. 90 коп. за период с 05.06.2015 по 23.11.2016.

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» направлена претензия от 11.10.2016 № 1.5/07-18/9772-исх с просьбой в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии уплатить неустойку. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт осуществления технологического присоединения по договору от 02.02.2015 № 20.5500.387.15 подтверждён представленным в материалы дела актом от 29.11.2016 № 133.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку ответчиком обязательства по договору своевременно не исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору в размере 164276 руб. 90 коп. за период с 05.06.2015 по 23.11.2016. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 164276 руб. 90 коп., суд считает, что он составлен с учетом условий договора № 20.5500.387.15.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что в данном случае ответственность за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению ни законом, ни договором не предусмотрена.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015).

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861. В частности, существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения являются (в редакции, действовавшей на момент заключения договора): мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Как уже указывалось, в пункте 17 договора указано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера оплаты за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями. Обратного не следует из материалов дела и не доказано ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору является обоснованным.

Кроме того, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 17 договора следует, что речь идет об ответственности за нарушение, в том числе и сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленных пунктом 5 договора.

Учитывая, что стороны по делу согласовали условие о начислении договорной неустойки, в том числе за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, у суда не имеется оснований для неприменения этого условия договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в предъявленном размере.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калачинское хлебоприемное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 646905, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 660021, 

<

...>) 164276 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 04.02.2015 № 20.5500.387.15 за период с 05.06.2015 по 23.11.2016; а также 5928 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина