Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                         Дело № А21-11490/2020

«16» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  «09» декабря  2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме   «16»  декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, 

<

...>, зал судебных заседаний  №11, 

дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо –Западная дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии:

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 года и удостоверению

От Ответчика – извещены, не явились

 

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН 

<

***>) (далее – Министерство,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к  Федеральному государственному казенному учреждению «Северо –Западная дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) (далее – Ответчик, Учреждение) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования обоснованы выявленным фактом неисполнения предписания в установленный срок.

Учреждение, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв, возражения на заявление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представило, явку представителя в суд не обеспечило. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 09 декабря  2020 года с согласия Заявителя, на основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев дело по существу.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя Министерства,  суд

установил:

Министерством проведена выездная проверка на предмет выполнения предписания от 28.05.2020 №СН-22-169, вынесенного в отношении Учреждения, осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Музей мирового океана».

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки №СН-2/349 от 07.10.2020 года, которым установлено, что предписание от 28.05.2020, выданное со сроком исполнения до 01.09.2020 года не исполнено. В частности:

1.В осях 3/Б на отм. +12.350 выполнены работы по бетонированию участка плиты перекрытия толщиной 120 мм, участок плиты выполняется согласно разделу 3 «Архитектурные решения», том 3.1, шифр 4/01-120412.П-ЭК-АР1, л.6, при этом в разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», том 4.1, шифр 4/01-120412.П-ЭК-КР1, л.7; том 4.9, шифр 4/01-120412.П-ЭК-КР9, л.31 данный участок плиты не выполняется (разночтение в разделах проектной документации);

2. Согласно содержанию положительного заключения экспертизы проектной документации от 29.11.2018 №39-1-1-3-006011-2018 для конструкций танков предусмотрено использование бетона В40, приготовленного на сульфатостойком цементе. Фактически бетонирование стен главного танка было выполнено с применением бетона ВЗО F100 W16, ВЗО F150 W8, конструкции танка №15 выполнены с применением бетона ВЗО F100 W16 в соответствии с разделом 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», в котором указано, что конструкции танков выполняются с применением бетона ВЗО F100 (разночтение между содержанием положительного заключения экспертизы и проектной документации);

З.Фактически выполнено устройство проема в стене См8-1 на отм. +3.750 в осях 5/А-Б согласно разделу 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», том 4.1, шифр 4/01-120412.П-ЭК-КР1, л.З, при этом согласно разделу 3 «Архитектурные решения», том 3.1, шифр 4/01-120412.П-ЭК-API, л.4 данный проем не выполняется (разночтение в разделах проектной документации);

4.В разделе 6 «Проект организации строительства», шифр 04/01-120412.П-ЭК-ПОС, подготовленном ООО «СТРОЙПРОЕКТКОНСАЛТИНГ», перечень конструктивных решений на л. 10 противоречит изменениям, отраженным в положительном заключении экспертизы в п. 1.6.1 на л.5. В разделе 6 на л. 10 указаны следующие конструкции в основе конструктивного решения части здания в осях 9-11: стальные серповидные двутавровые колонны и железобетонные перекрытия по металлическим балкам и фермам. Согласно перечню внесенных изменений и дополнений в проектную документацию, указанному на л.5 в положительном заключении экспертизы от 29.11.2018 №39-1-1-3-006011-2018, выданном ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», полностью пересмотрены конструктивные решения стальных конструкций (вместо прокатных двутавров для серповидных колонн 60Ш1, 80Ш1 предусмотрены сварные двутавры высотой сечения 500 мм, 600 мм, вместо ферм предусмотрены сварные двутавры высотой 1240 мм, 1800 мм) разночтения между содержанием положительного заключения экспертизы и проектной документации ;

5.Не предоставлены документы: сертификат соответствия и протоколы испытания на лицевой кирпич; акты освидетельствования скрытых работ на армирование, устройство опалубки, бетонирование колонн атриума в осях 5/1-8/А-Е на отм. +3.750, +8.750; на армирование, устройство опалубки, бетонирование плиты перекрытия на отм. +32.450 в осях 1Г-147А-Д"; технический отчет по мониторингу за конструкциями жилых зданий домов №4 и пристроек к дому №2, находящихся на территории спорткомплекса «Дворец спорта «Юность» (технические отчеты после 04.2018 г.); проектные решения типовых узлов раскрепления кирпичных перегородок толщиной 120 мм к железобетонным стенам, кирпичных перегородок толщиной 120 мм высотой более 3300 мм; проектные решения типовых узлов крепления гнутых трапециевидных стеклопакетов к металлическому каркасу в осях 9-11/А/1-Д"71; проектные решения типовых узлов крепления прямоугольных стеклопакетов к металлическому каркасу на отм. +13.550 в осях 5-8/Б-В; проектные решения типовых узлов крепления декоративных панелей к подсистеме (фасады в осях 1-9, 9-1,Е-А/1).

Таким образом, в действиях государственного заказчика усмотрен состав административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении №140 от 03.11.2020 года, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса. Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что предписанием №СН -2-169 от 28.05.2020 года Учреждению было предписано в срок до 01.09.2020 года устранить выявленные нарушения. 

Административным органом установлено, что на момент проверки (07.10.2020 года) Учреждением  выявленные нарушения не устранены. 

Указанное бездействие Учреждения  свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

При этом, в  соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания от 28.05.2020 №СН -22-169, то есть со   02.09.2020 г. 

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 02.12.2020 года. На дату судебного заседания по рассмотрению заявления Министерства о привлечении Учреждения  к административной ответственности (09 декабря 2020 года) установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, что исключает возможность привлечения Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, заявление Министерства о привлечении Учреждения к административной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о привлечении к административной ответственности Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западная дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации по  части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 Кузнецова О.Д.