/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26253/2018

20 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15122/2018) ООО "Майков" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-26253/2018(судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 по иску ООО "Торговый дом "Рестомания"

 к ООО "Майков"

 о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рестомания", место нахождения: 195256, г. Санкт-Петербург, пр-кт Науки 22/А/15-Н, ОГРН: 1157847321532, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Майков", место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.127, лит.А, пом.1Н, ОГРН: 1167847146609, (далее - ответчик), о взыскании 91 529,41 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 03.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Майков", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству; истец не представил Акт сверки на дату подачи иска.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между ООО «ТД «Рестомания» (Поставщик) и ООО «Майков» (Покупатель) был заключен Договор поставки № РЕС-МАИ1 (далее - Договор), предметом которого явилась поставка закупаемой Покупателем у Поставщика продукции, которая должна была быть передана Поставщиком, а Покупателем принята и оплачена в сроки и на условиях, установленных сторонами в Договоре (пункт 1.1 Договора).

Количество, ассортимент Товара, стоимость и способ доставки каждой партии Товара, являющегося предметом настоящего договора, указываются Покупателем в заявках (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента передачи его Поставщиком Покупателю по товарно-транспортной накладной или иным товаросопроводительным документам.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Поставщик осуществляет доставку Товара (очередной партии Товара) по адресу: г. Санкт-Петербург. Ленинский проспект, дом 127, литер А, ПОМ. 1Н, своими силами и за свой счет в срок 24 часа с момента принятия Поставщиком заявки Покупателя.

  Оплата Товара производится в течение 40 (сорок) календарных дней после передачи Товара Поставщиком Покупателю по товарно-транспортной накладной. Стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору. При этом моментом оплаты по настоящему Договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пункт 4.3 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую суму 208 025,80 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.

Ответчик произвел оплату поставленного истцом товара частично, в размере 118 224,60 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств в части полной оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность 89 801,20 руб., также оставленные без удовлетворения претензии от 19.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Торговый дом "Рестомания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 89 801,20 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 728,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "Майков" неправомерно удерживало денежные средства истца, последний правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца размер процентов за период с 31.10.2017 по 22.02.2018 составил 1 728,21 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Не приводя доводов по существу заявленных требований, ответчик ссылается на то, что он не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

С учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 указанного Постановления, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.03.2018 исковое заявление ООО "Торговый дом "Рестомания" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу; ответчику было предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (л.д. 1).

Определение суда от 16.03.2018, направленное ответчику по его юридическому адресу (198216, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр. д.127, лит. А, пом.1Н,), было возвращено в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения (л.д. 39).

На оборотной стороне конверта имеются отметки органов связи о поступлении почтового отправления на почтовое отделение (27.03.2018) и о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения (04.04.2018). При этом на конверте проставлена дата извещения – 28.03.2018.

        Таким образом, в данном случае извещения об указанном заказном письме доставлялись ответчику с соблюдением порядка и сроков, установленных Порядком

приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В связи с чем, ответчик в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается  надлежащим образом извещенным о  принятии искового заявления.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует подписанный сторонами Акт сверки на дату подачи иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2018 (л.д. 27); исковое заявление подавно в суд 02.03.2018. Кроме того, Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является единственным доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, при непредставлении ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Майков" 91 529,41 руб.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2018 по делу №  А56-26253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова