﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2236/2021

Дело № А12-4333/2020

г. Казань

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Еременко Николая Юрьевича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020

по делу № А12-4333/2020 

по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Еременко Николая Юрьевича (ИНН 340802326106, ОГРН 316344300160017), к акционерному обществу «Задонское» (ИНН 3408004590, ОГРН 1023405364630), Родиной Галины Авинировны, о признании сделок недействительными, с участием, Еременко Юрия Викторовича; Желтоногова Дмитрия Викторовича; Желтоноговой Надежды Михайловны; Бормотовой Веры Егоровны; Бормотова Вячеслава Викторовича; Сазоновой Валентины Александровны; Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского фермерского хозяйства Еременко Николай Юрьевич (далее – истец, глава КФХ Еременко Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Задонское» (далее – АО «Задонское», общество), Родиной Галине Авинировне (далее  – Родина Г.А.) о признании недействительным договора аренды от 16.06.2015 земельного участка, площадью 752 000 кв.м, с кадастровым номером 34:08:060105:151; договора аренды от 20.09.2017 земельного участка площадью 752 000 кв.м, с кадастровым номером 34:08:060105:164; дополнительного соглашения от 10.11.2017 к договору аренды от 23.10.2007 на земельный участок с кадастровым номером 34:08:060105:20, исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 34:08:060105:398, 34:08:060105:164, 34:08:060105:20 правом аренды. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Еременко Юрий Викторович, Желтоногов Дмитрий Викторович, Желтоногова Надежда Михайловна, Бормотова Вера Егоровна, Бормотов Вячеслав Викторович, Сазонова Валентина Александровна, Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, глава КФХ Еременко Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, глава КФХ Еременко Н.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 752 000 кв.м, с кадастровым номером 34:08:060105:151, расположенный по адресу: территория Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, что подтверждается записью в ЕГРП от 26.11.2018 № 34:08:060105:151-34/129/2018-5. 

Названный земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 19.10.2018 № 34АА2631596 у Желтоногова Д.В. и Желтоноговой Н.М., который принадлежал на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому на основании: решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 30.11.2007; соглашения об определении земельных долей с приложением от 30.11.2007; соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок от 18.06.2013; право зарегистрировано в ЕГРП 09.07.2013 за номерами записи регистрации 34-34-17/002/2013-763, 34-34- 17/002/2013-762. 

Как следует из пункта 1.2. договора купли-продажи от 19.10.2018 № 34АА2631596, земельный участок имеет обременение в виде аренды в пользу общества (номер государственной регистрации 34:08:060105:151-34/017/2017-2 от 23.10.2017). 

Названное обременение возникло в рамках договора аренды земельного участка от 16.06.2015, заключенного между АО «Задонское», с одной стороны, и Желтоноговым Д.В. и Желтоноговой Н.М. в лице представителя по доверенности Родиной Г.А., с другой стороны.

Истец полагает, что названный договор аренды от 16.06.2015 является недействительным, поскольку от имени Желтоноговой Н.М. и Желтоногова Д.В., как арендодателей, выступала Родина Г.А., действовавшая на основании доверенностей от 15.06.2015, удостоверенных главой администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, зарегистрированных в реестре за № 16 и № 17. Считает, что действия Родиной Г.А. по представительству интересов Желтоноговой Н.М. и Желтоногова Д.В. при заключении договора аренды земельного участка от 16.06.2015 не основаны на нормах действующего законодательства. 

На аналогичные обстоятельства истец ссылался в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:164 площадью 752 000 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения. 

Указанный участок приобретен у Бормотовой В.Е. и Бормотова В.В. на основании договоров купли-продажи от 22.03.2019 № 34АА2784530, №34АА2784530.

Земельный участок с кадастровым номером 34:08:060105:164 также обременен правом аренды в пользу общества сроком на 10 лет с 23.10.2017 по 23.10.2017 (номер записи в ЕГРП 34:08:060105:164-34/017/2017-2 от 23.10.2017). 

Кроме того, истец указал, что 23.08.2019 главой КФХ Еременко Н.Ю. и Сазоновой В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 376 000 кв.м. с кадастровым номером 34:08:000000:5338, по условиям которого участок перешел в собственность истца; запись в ЕГРП от 05.09.2019 № 34:08:000000:5338-34/129/2019-3. 

Земельный участок с кадастровым номером 34:08:000000:5338 образован в результате выдела из исходного земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., Иловлинский район, Новогригорьевского сельского поселения, имеющего кадастровый номер 34:08:060105:20. 

Вступившим в законную силу решением Иловлинским районным судом Волгоградской области от 09.12.2019 по делу № 2-709/2019 признано отсутствующим права собственности истца на данный земельный участок, в виду того, что АО «Задонское» в ходе судебного разбирательства представлено дополнительное соглашение от 10.11.2017, согласно которого Родина Г.А., являясь уполномоченным лицом на основании протокола от 09.11.2017 представляла интересы 118 участников общей долевой собственности при заключении дополнительного соглашения на исходный земельный участок кадастровый номер 34:08:060105:20. 

Истец считает, что подписание дополнительного соглашения к договору аренды от 23.10.2017 лицом, не наделенным такими полномочиями, не может создавать, изменять и прекращать гражданские права для лиц, поименованных, как стороны договора. В связи с чем, данное дополнительное соглашение так же является недействительным в виду его ничтожности.

При таких обстоятельствах, глава КФХ Еременко Н.Ю. ссылаясь на то, что договоры аренды земельных участков, дополнительное соглашение к договору аренды подписаны лицом, не имеющим на то полномочия, обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды двух инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок противоречащим закону.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сложившейся судебно-арбитражной практике.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей  2 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Положениями части 1 статьи 4 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, правовой позицией, сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 738-О-О, предусмотрено, что заинтересованным лицом по оспариванию сделки является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Исходя из названных норм и правовых позиций, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям в ЕГРН осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 16.06.2015 (запись о регистрации 34:08:060105:151-34/017/2017-2 от 23.10.2017) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:151, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения. 

Из представленных на регистрацию документов усматривается наличие доверенности, выданной Родиной Г.А. от имени Желтоноговой Н.М., Желтоногова Д.В. от 15.06.2015, записи в реестре № 16, № 17, удостоверенные главой администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области. 

В отношении земельного участка, с кадастровым номером 34:08:060105:164, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 20.09.2017 (запись о государственной регистрации 34:08:060105:164-34/017/2017-2 от 23.10.2017). 

Из представленных на регистрацию документов усматривается наличие доверенности, выданной Родиной Г.А. от имени Бормотовой В.Е. от 15.07.2015, запись в реестре № 15, удостоверенная главой администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области.

Руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, суды пришли к правильному выводу о правомерности совершении главой администрации Новогригорьевского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области удостоверения доверенностей в отношении земельных участков. 

Судами при рассмотрении дела установлено, что осуществлена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 10.11.2017 (запись о государственной регистрации 34:08:060105:20-34/129/2019-98 от 08.08.2019) в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:08.060105:20, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, центральная часть кадастрового квартала 34:08:060105. 

Из представленных на регистрацию документов усматривается, в том числе, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 09.11.2017, согласно которому общее количество участников долевой собственности - 118, владеющих 147 долями в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Количество присутствующих участников на общем собрании составило 45 человек, владеющих 70 долями в праве общей долевой собственности. Наличие кворума составило 38%, что более 20% общего количества участников. 

При рассмотрении вопросов внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения и избрании уполномоченным лицом Родину Г.А., сроком на 3 года, с утверждением перечня её полномочий, решение принято единогласно.

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 09.11.2017 на земельный участок с кадастровым номером 34:08.060105:20 никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. 

Вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области в рамках дела № 2-709/2019 удовлетворены исковые требования АО «Задонское» к Сазоновой В.А. о признании выделении земельного участка в счет земельной доли незаконным, признании права собственности отсутствующим и признании сделки по отчуждении земельного участка незаконной. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд общей юрисдикции указал на то, что Сазонова В. А. является собственником 1/183 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 880 800 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, кадастровый номер 34:08:060105:20. 23.10.2007 между собственниками земельных долей, в том числе ответчиком Сазоновой В.А. и АО «Задонское» заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 880 800 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Новогригорьевского сельского поселения, кадастровый номер 34:08:060105:20, сроком на 10 лет. По условиям данного договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается продленным на тех же условиях, на 11 лет, данное условие договора вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. 

09.11.2017 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:060105:20 было принято решение об утверждении условий продления договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:20, а именно внести изменения в действующий договор аренды: пункту 3 договора Срок действия договора заменить на «Продлить договор аренды сроком на 15 лет» с момента подписания дополнительного соглашения к договору аренды. При этом сведений о несогласии ответчика Сазоновой В.А. с условиями продления договора аренды земельного участка, либо о заявлении ответчика выделить свою земельную долю, протокол не содержит. 

10.11.2017 между собственниками долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и АО «Задонское» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.10.2007. 

Указанные договор аренды от 23.10.2007 и дополнительное соглашение от 10.11.2017 зарегистрированы в установленном порядке, то есть в настоящее время сторонами договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:20, площадью 54 896 000 кв.м, являются АО «Задонское» (арендатор) и сособственники земельного участка (арендодатели). 

Как следует из решения общего собрания участников долевой собственности от 09.11.2017, на котором было принято решение о продлении договора аренды сроком на 15 лет, все принимавшие участие в голосовании лица проголосовали за продление договора аренды. В то же время, 19.12.2018 Сазонова В.А., являющаяся сособственником земельной доли в указанном земельном участке, без получения согласия арендатора АО «Задонское», приняла решение о выделении из первоначального земельного участка кадастровый номер 34:08:060105:20 земельного участка общей площадью 376 000 кв.м, в счёт принадлежащей ей 1/183 доли.

После проведения кадастровом инженером межевых работ, выделенный земельный участок общей площадью 376 000 кв.м, был поставлен на кадастровый учёт 30.05.2019 с присвоением кадастрового номера 34:08:000000:5338. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области 30.05.2019 на основании записи № 34:08:000000:5338-34/123/2019-1 было зарегистрировано за Сазоновой В.А. право собственности на указанный земельный участок. 23.08.2019 между Сазоновой В.А. и Еременко Н.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка.

Суды пришли к выводу, что у Сазоновой В.А. отсутствовали правовые основания для принятия 19.12.2018 решения о выделении земельного участка в счёт принадлежащей ей земельной доли, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 34:08:060105:20, поскольку ею не было получено согласие арендатора земельного участка АО «Задонское».

Сазонова В.А. указала на то, что 05.06.2017 и 04.04.2018 направляла в АО «Задонское» письменное заявление о несогласии с продлением договора аренды, а также о своем желании выделить свою долю. 

Как следует из ответа на запрос от регистрационного органа АО «Задонское» не давало согласие на выдел земельного участка Сазоновой В.А.

Суды отметили, что вышеуказанные ссылки Сазоновой В.А. не имеют правового значения для разрешения спора.

Как следует из положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь такому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. 

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, судами исходя из положений части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции, правомерно учтены при рассмотрении спора.

Истцом доказательств, свидетельствующих о неправомерности проведенного общего собрания участников долевой собственности, а так же об отсутствии у Родиной Г.А. полномочий представлять интересы участников долевой собственности при совершении оспариваемых сделок, суду не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным договоров аренды земельного участка от 16.06.2015, от 20.09.2017, дополнительного соглашения от 10.11.2017 к договору аренды от 23.10.2007. 

Исполнение перечисленных сделок сторонами не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что став собственником вышеуказанных земельных участков, истец одновременно стал участником арендных отношений этих участков, то есть стороной по договору, в связи с чем на него распространяются положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом кассатор фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А12-4333/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев 

 

Судьи									Р.В. Ананьев

 

В.А. Петрушкин