﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16489/2019

г. Краснодар

14 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца  –  комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), ответчика – акционерного общества «Союзпечать» (ИНН 2633002150, ОГРН 1022601933903) и третьего лица – комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Союзпечать» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А63-16489/2019, установил следующее.

Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил:

– расторгнуть заключенный с обществом договор от 21.12.2017 № 198 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатной продукции по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409;

–  обязать общество демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатной продукции по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Требования обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 606, 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы существенным нарушением обществом договорного обязательства по размещению нестационарного торгового объекта в соответствии с типовым эскизным проектом (приложение № 2 к договору от 21.12.2017 № 198 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, иск удовлетворен. Суд расторг договор от 21.12.2017 № 198 на право размещения нестационарного торгового объекта, обязал общество демонтировать и вывезти данный объект и привести место размещения в первоначальное состояние.

Суды установили, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 16.10.2017 № 232, от 23.01.2017 № 236, от 14.11.2017 № 254 комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 16-КО/17. По результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 04.12.2017 № 14 комитет и общество (хозяйствующий субъект) заключили договор от 21.12.2017 № 198 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409. По условиям договора (пункт 1.1) комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, согласно ситуационному плану по лоту № 37 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, ул. Мира, 409» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2). Хозяйствующий субъект обязан установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом (Приложение 2) в период с 22.02.2018 (пункт 3.2.4). Договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора, по 31.12.2020 (пункт 4.1). Комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора (пункт 3.3.2). Хозяйствующий субъект обязуется обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения его действия (пункт 3.2.10). Комитет градостроительства в письме от 09.08.2019 № 06/1-04/2-2/4457 сообщил, что в ходе осмотра места размещения нестационарного торгового объекта установлено, что его внешний вид не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р. Специалистами комитета 01.08.2019 составлен акт обследования места размещение нестационарного торгового объекта общества по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409 (с фототаблицей). Из акта следует, что по указанному адресу размещен объект, не соответствующий условиям договора и распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р. На дату проведения осмотра обязательство по размещению объекта (киоска по продаже печатных изданий) в соответствии с типовым эскизным проектом (Приложение 2 к договору) хозяйствующим субъектом не исполнено. Обществом 14.08.2018 получена претензия комитета от 09.08.2018 № 09/6/2-3646 с требованием о приведении внешнего вид объекта в соответствие с положениями пунктов 1.1 и 3.2.4 договора. Хозяйствующему субъекту также предложено подписать соглашение о расторжении договора от 21.12.2017 № 198 с приложением соответствующего проекта. Общество 19.11.2018 направило комитету ответ на претензию и предложение о расторжении договора от 21.12.2017 № 198, в котором сообщило об отказе от подписания соглашения о расторжении договора и предоставило график плановой замены нестационарных торговых объектов от 02.08.2018 № 158/18, в котором предусмотрен срок замены объекта – 3 квартал 2019 года. Поскольку общество до настоящего времени не привело в соответствие с условиями договора внешний вид нестационарного торгового объекта, комитет обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и демонтаже объекта (освобождении места размещения). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 11, 39.33, 39.36, 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 309, 310, 421, 432, 450, 452, 611, 614, 615 Гражданского кодекса, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Материалы дела подтверждают, что используемый обществом нестационарный торговый объект, размещенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, согласованному сторонами в Приложении 2 к договору. Установив, что обществом допущено существенное нарушение условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования комитета о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 21.12.2017 № 198. В отсутствие законных оснований для размещения обществом нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции также обязал хозяйствующего субъекта демонтировать его и вывезти (привести место размещения в первоначальное состояние). Довод общества об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с надлежащем исполнением им обязательства по внесению договорной платы не принят судом апелляционной инстанции, указавшим, что данный довод не имеет значения для разрешения спора. Обществом допущено иное существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоответствии размещенного нестационарного торгового объекта типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р, что и послужило самостоятельным основанием для расторжения договора в судебном порядке. Довод хозяйствующего субъекта об ошибочном применении судом первой инстанции к спорным отношениям норм Гражданского кодекса о договоре аренды, апелляционным судом также отклонен, поскольку применение данных положений гражданского законодательства не привело к принятию неправильного судебного акта. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального права. Жалоба мотивирована следующим. Договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов. Такой договор не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса. Однако данным обстоятельства оценка в судебных актах, обжалуемых обществом, не давалась. Более того, в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 присутствуют ссылки на не подлежащие применению нормы главы 34 Гражданского кодекса (аренда) в качестве обоснования законности заявленных комитетом требований (обоснования необходимости удовлетворения иска).

От комитета и комитета градостроительства отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 16.10.2017 № 232, от 23.01.2017 № 236, от 14.11.2017 № 254 комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 16-КО/17.

По результатам конкурсного отбора в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 04.12.2017 № 14 комитет и общество (хозяйствующий субъект) заключили договор от 21.12.2017 № 198 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409.

По условиям договора (пункт 1.1) комитет предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, согласно ситуационному плану по лоту № 37 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: город Ставрополь, ул. Мира, 409» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2). Хозяйствующий субъект обязан установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом (Приложение 2) в период с 22.02.2018 (пункт 3.2.4). Договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора, по 31.12.2020 (пункт 4.1). Комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора (пункт 3.3.2). Хозяйствующий субъект обязуется обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения его действия (пункт 3.2.10).

Комитет градостроительства в письме от 09.08.2019 № 06/1-04/2-2/4457 сообщил хозяйствующему субъекту о том, что в ходе осмотра места размещения нестационарного торгового объекта установлено несоответствие его внешнего вида типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р.

Специалистами комитета 01.08.2019 составлен акт обследования места размещение нестационарного торгового объекта общества по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409 (с приложением фототаблицей). Из содержания акта следует, что по указанному адресу размещен объект, не соответствующий условиям договора и распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р. На дату проведения осмотра обязательство по размещению объекта (киоска по продаже печатных изданий) в соответствии с типовым эскизным проектом (Приложение 2 к договору) хозяйствующим субъектом не исполнено.

Обществом 14.08.2018 получена претензия комитета от 09.08.2018 № 09/6/2-3646 с требованием о приведении внешнего вид объекта в соответствие с положениями пунктов 1.1 и 3.2.4 договора. Хозяйствующему субъекту также предложено подписать соглашение о расторжении договора от 21.12.2017 № 198 с приложением соответствующего проекта.

Общество 19.11.2018 направило комитету ответ на претензию и предложение о расторжении договора от 21.12.2017 № 198, в котором сообщило об отказе от подписания соглашения о расторжении договора и предоставило график плановой замены нестационарных торговых объектов от 02.08.2018 № 158/18, в котором предусмотрен срок замены объекта – 3 квартал 2019 года.

Ссылаясь на то, что общество до настоящего времени не привело в соответствие с условиями договора внешний вид нестационарного торгового объекта, комитет обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора и демонтаже объекта (освобождении места размещения).

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной  власти  субъекта  Российской  Федерации (часть  3  статьи  10  Закона  № 381-ФЗ).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 422 Гражданского кодекса).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований комитета. Суды при разрешении спора установили, что в согласованном сторонами месте обществом размещен нестационарный торговый объект, не соответствующим условиям договора от 21.12.2017 № 198 (приложение 2). Киоск по продаже печатных изданий, фактически размещенный хозяйствующим субъектом по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 409, не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 № 3-р. Из содержания договора следует, что установка нестационарного торгового объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту, является существенным нарушением его условий и влечет право комитета на обращение в суд с иском о расторжении договора от 21.12.2017 № 198. В отсутствие у общества законных оснований для занятия места размещения объектом, не соответствующим условиям договора и типовому эскизному проекту, судами признано законным и требование комитета о демонтаже объекта, фактически размещенного хозяйствующим субъектом.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы об ошибочном применении судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса об аренде, что, по мнению общества, повлекло неправильное разрешение данного спора, заявлялись им в суде апелляционной инстанции. Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что ссылка в решении на положения статьей 611, 614 и 615 Гражданского кодекса не привела к принятию неправильного судебного акта. Право комитета на расторжение договора основано на законе (статья 450 Гражданского кодекса) и условиях договора от 21.12.2017 № 198 (пункт 3.3.2). Примененные судом первой инстанции при разрешении спора иные нормы гражданского и земельного законодательства, положенные в основу удовлетворения заявленного комитетом иска, свидетельствуют о законности обжалуемых обществом судебных актов и не могут являться основанием для их отмены. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам. Основания для выводов об обратном у суда кассационной инстанции отсутствуют. Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности и (или) необоснованности обжалуемых судебных актов общество в жалобе не приводит.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 11.03.2020 № 583).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А63-16489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   Н.С. Мазурова

 

Е.Г. Соловьев