АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13708/2016

г. Киров

14 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017

Решение изготовлено в полном объеме 14.06.2017 

     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Форум-Лизинг" 

( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу  "Страховое общество газовой промышленности» 

(АО "СОГАЗ")

( ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 107078, Россия, 

<

...>; 610046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 71 312 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – Андреева И.И., по доверенности от 27.03.2017 № 3222

ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.12.2016 № Ф75-58/16 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форум – Лизинг»   (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  (далее – Ответчик, Страховая компания) 54 392 рублей 14 копеек страхового возмещения и 16 920 рублей 84 копеек неустойки за нарушение обязательств по выплате страхового возмещения в период с 24.08.2016 по 23.09.2016.

          В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил размер исковых требований, просит взыскать с Ответчика 11 706 рублей 14 копеек страхового возмещения (2 913 рублей 50 копеек материальный ущерб и 8 792 рубля 64 копейки стоимость утраты товарной стоимости) и 30 348 рублей 60 копеек неустойки за период с 24.08.2016 по 02.05.2017.

          Ответчик уточненные требования Истца не оспаривает, просит уменьшить размер неустойки.

           В судебном заседании установлено следующее:

          11.09.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО4  (страхователем) и Ответчиком (страховщиком) был заключен договор страхования принадлежащего Истцу транспортного средства – автомобиля  TOYOTA LAND CKUISER 150 PRADO, государственный регистрационный знак  

<

***>           (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0351115166, далее – договор страхования)

           Срок действия договора страхования определен в договоре с 21.04.2016 по 20.04.2017.

18.07.2016 (в период действия договора страхования) в городе  Кирове в районе дома № 22 по улице Кольцова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля  Истца, под управлением водителя ФИО4, и автобуса ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5   

Факт ДТП подтверждается представленной суду справкой о ДТП от  18.07.2016 и определением  об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 18.07.2016 года.

Как следует из справки о ДТП и определения  об отказе в возбуждении дела об административном нарушении от 18.07.2016 определить степень вины каждого  из участников ДТП  не представляется возможным.

В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения.

04.08.2016 Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

 Признав указанный случай страховым, Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в размере  25 950 рублей  (платежное поручение от 12.08.2016 № 21715).

 Не согласившись с выплаченной Ответчиком суммой страхового возмещения, Истец обратился для оценки ущерба в ООО  «Экспертиза Право Оценка».

Согласно представленным суду экспертным заключениям от 29.08.2016 № 87/16 и № 87/16У стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Истца составила 57 727 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 27 645 рублей, а всего сумма ущерба составила 85 372 рубля.

01.09.2016 в соответствии со статьей 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) Истец направил Ответчику претензию, в которой выразил свое несогласие с выплаченной суммой страхового возмещения и просил Ответчика  осуществить выплату в соответствии с представленными им экспертными заключениями, а также уплатить неустойку за нарушение установленных сроков выплаты страхового возмещения. 

В ответе на указанную претензию Ответчик указал, что согласно экспертному заключению от 01.09.2016 № 809078, составленному ООО «Глобекс тревел» по результатам повторной экспертизы, проведенной по заказу страховщика, оснований для возмещения в части стоимости ремонта автомобиля не выявлено, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 059 рублей 72 копейки. Учитывая, что степень вины участников ДТП не установлена, страховщиком принято решение   на основании пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО произвести выплату страхового возмещения в размере 50% размера утраты товарной стоимости автомобиля (5 029 рублей 86 копеек) и возместить Истцу расходы по оплате услуг экспертов (4 000 рублей), а всего 9 029 рублей 86 копеек.

Платежным поручением от 05.09.2016 № 56585 Ответчик перечислил Истцу дополнительно  9 029 рублей 86 копеек.

Таким образом, Ответчиком выплачено Истцу страховое возмещение в размере 30 979 рублей 86 копеек (25 950 рублей – ущерб, 5 029 рублей 86 копеек – УТС).

  Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения,  Истец обратился в суд с иском, просит суд взыскать с Ответчика оставшуюся часть страхового возмещения (с учетом произведенных Ответчиком выплат) в размере 11 706 рублей 14 копеек (2 913 рублей 50 копеек – стоимость восстановительного ремонта и  8 792 рубля 64 копейки  - размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля) и неустойку за нарушение Ответчиком  сроков выплаты страхового возмещения за период с 24.08.2016 по 02.05.2017.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требования Истца о взыскании  11 706 рублей 14 копеек страхового возмещения (2 913 рублей 50 копеек – ущерб, 8 792 рубля 64 копейки – УТС) подлежащими удовлетворению на основании статей 15, 931, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 7, 12, 12.1 Закона об ОСАГО и договора страхования (полис серии ЕЕЕ0347594462).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страховая заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (статья 1 Закона об ОСАГО).

Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены  Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии со статьей  12 Закона об ОСАГО и главой 4 Правил ОСАГО.

 В соответствии с пунктами 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.15 Правил ОСАГО  в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ деталей, узлов и агрегатов.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (пункт 4.16 Правил ОСАГО).

           Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства, которые могут быть восстановлены посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта  проводится независимая техническая экспертиза; независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России.

 В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.12. Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно пункту 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников ДТП не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность  страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда в равных долях.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей -  участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение; в таком случае страховые организации производят страховые выплаты  в равных долях от размера понесенного  каждым ущерба (абзац 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).        

Расчет стоимости страхового возмещения, подлежащего взысканию с Ответчика, произведен Истцом с учетом равных долей вины каждого из участников ДТП.

Ответчик обязан возместить Истцу ущерб в пределах лимита своей ответственности.

Требование Истца о взыскании с Ответчика  за нарушение сроков страховой выплаты в период с 24.08.2016 по 02.05.2017 соответствует положениям  статей 330, 331 ГК РФ, статьи 12.21 Закона об ОСАГО.

         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  приложенные к нему документы, предусмотренные  правилами обязательного страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия их  к рассмотрению. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда  в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Из материалов дела следует, что Ответчик по истечении 20-дневного срока с момента получения от Истца заявления о выплате страхового возмещения (04.08.2016)  не произвел страховой выплаты; частичные выплаты были произведены Ответчиком 12.08.2016 и 05.09.2016..

         Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 30 348 рублей 60 копеек, в том числе: за период с 24.08.2016 по 04.09.2017 в сумме 2 488 рублей 32 копейки и с 05.09.2016 по 02.05.2017 в сумме 27 860 рублей 28 копеек.

         Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

         Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным ходатайство Ответчика удовлетворить и уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей. 

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

         Государственная  пошлина с суммы иска, на которую Истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества  "Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, место нахождения: 107078, Россия, 

<

...>; 610046, Россия, 

<

...> ) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Форум-Лизинг" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) 11 706 (одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей 14 копеек страхового возмещения, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей неустойки 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 28 706 (двадцать восемь тысяч семьсот шесть) рублей 14 копеек;

         обществу с ограниченной ответственностью "Форум-Лизинг" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 853 (восемьсот пятьдесят три) рубля.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

         Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

     Судья                                                                     Н. П. Воронина