РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63329/25-125-522

г. Москва

27 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминым Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТКОМЦЕНТР" (127083, Г.МОСКВА, УЛ. ЮННАТОВ, Д. 18, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VII/6(Ч.4,7КВ.М),9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ" (107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАЛЕНКОВСКАЯ, Д. 14, К. 3, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4, КОМ./ОФИС 3/38/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 606 779,93 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1.(доверенность б/н от 21.02.2023, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК "МЕТКОМЦЕНТР" обратилось в суд с требованием к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССПЕЦСТРОЙ"  о взыскании задолженности в размере 15 510 434,68 руб., неустойки в размере 10 096 345,25 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 15 510 434,68 руб. с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2020 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОССПЕЦСТРОЙ» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная Компания «МеткомЦентр» (поставщик) был заключен договор №114М/20.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. В указанные в Договоре сроки Истец поставил металлопродукцию на общую сумму в 78 381 106,68 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, копии которых представлены в материалы дела, товар принят ответчиком.

Согласно пункта 2.2 Договора Покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, если иное не указано Протоколе согласования партии поставки.

Оплата указанной металлопродукции была произведена Ответчиком в нарушение пункта 2.2 Договора №114М/20 от 22.01.2020 г. и Протоколов согласования партии продукции не в полном размере на сумму в размере 62 870 672 рубля.

Задолженность Ответчика по оплате поставленной продукции по указанному Договору составляет 15 510 434 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном 30.04.2025 ходатайстве об отложении предварительного заседания пояснил, что требования не признает, мотивов возражений не приведено, доказательств оплаты задолженности не представлено, мотивированный отзыв по существу исковых требований не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 510 434,68 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 Договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

На основании п. 4.3  Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере  10 096 345,25 руб.  согласно представленному расчету с учетом моратория.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, расчет истца неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга 15 510 434,68 руб. с 06.03.2025  по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 481 068 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОССПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ТПК "МЕТКОМЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 15 510 434,68 руб., неустойку в размере 10 096 345,25 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 15 510 434,68 руб. с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 068 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   К.С. Самодурова