Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77503/2019

02 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ»

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

2) СПб ГУП «Горэлектротранс»

3) общество с ограниченной ответственностью «РДС»

о признании недействительным решения от 03.04.2019 по жалобе № Т02-206/19, признании незаконными действий (бездействия) комиссии Санкт-Петербургского УФАС по рассмотрению жалоб  на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров при принятии решения по жалобе № Т02-206/19; признании недействительными итогов открытого конкурса в электронной форме

 

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 09.01.2019 № 20-Д,

от заинтересованного лица: 1) предст. ФИО3 – доверенность № 78/11802/19 от 09.01.2020, 2) предст. ФИО4 – доверенность от 20.12.2018                                                           № 1.45-411; 3) предст.  ФИО5, доверенность от 24.06.2019  № 24.06.2019 № 23/06

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ» (далее – Общество, ООО «Строительная Компания «ВиГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением с требованиями:

 - признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 03.04.2019 по жалобе № Т02-206/19, 

 - признать действия (бездействие) комиссии Санкт-Петербургского УФАС по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров при принятии решения по жалобе № Т02-206/19 не соответствующими Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339;

 - признать недействительными итоги открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта по реконструкции трамвайной сети трамвая Дальневосточный пр. от Народной ул. до ул. Тельмана (извещение №31907560775).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПб ГУП «Горэлектротранс» (далее – Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – ООО «РДС»).

В судебном заседании 11.02.2019 представитель Общества поддержал заявленные требования. представил копию штатного расписания № 1 от 01.01.2019, а также расчет по страховым взносам за 2018 год с доказательствами его направления в налоговый орган в электронном виде.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил отзыв на заявление и материалы дела по жалобе №Т02-206/19.

Представители СПб ГУП «Горэлектротранс» возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «РДС» также возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил возражения на позицию заявителя, а также расчет по страховым взносам за 2018 год с доказательствами его направления в налоговый орган в электронном виде.

Стороны указали, что считают возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

.В судебном заседании 11.02.2020 в соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2020; после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя Управления и ООО «РДС».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

СПб ГУП «Горэлектротранс» (Организатор торгов) 21.02.2019 на официальном сайте для размещения информации www.torgi.gov.ru разместило извещение №31907560775 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на реконструкцию контактной сети трамвая Дальневосточный пр. от Народной ул. до ул.Тельмана, включая документацию о конкурсе.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг Предприятия  в редакции от 22.10.2018, на момент размещения закупки публикованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре публикованных положений о закупках, Документацией о Закупке.

Общество, посчитав, что Предприятием допущены нарушения положений Закона № 223-ФЗ при проведении закупочной процедуры, 13.05.2019 обратилось в Управление с жалобой от 25.03.2019, в которой сослалось на неправомерные в нарушение Закона № 223-ФЗ действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в необоснованном начислении баллов по заявке ООО «РДС» по подкритериям оценки «Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ» и «Наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015)», которые оцениваются в рамках критерия оценки заявок «Квалификация участника». В жалобе Общество указало, что  участник закупки ООО «РДС» в составе заявки на участие в закупке представил недостоверные сведения в отношении имеющихся у участника трудовых ресурсов, а также наличия сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015), необходимые для начисления баллов заявке участника закупки по соответствующим критериям.

Решением Санкт-петербургского УФАС от 03.04.2019 по жалобе Т02-206/19 жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления и итогами открытого конкурса в электронной форме, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Указанные требования распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Положениями Закона № 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований закона № 223-ФЗ и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При этом заказчик свободен в определении способов закупки в утверждаемом им положении о закупке (часть 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов. Данное право согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ). При этом, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг заказчики также руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В данном случае антимонопольным органом установлено и из материалов дела следует, что предметом спорной закупки являлось заключение договора на реконструкцию контактной сети трамвая Дальневосточный пр. от Народной ул. до ул.Тельмана.

Пунктом 4.1 Документации установлен перечень критериев и порядок оценки  и сопоставления конкурсных заявок:

1)    «Цена договора» - значимость критерия 70% (максимальноеколичество  баллов по критерию - 100 баллов);

2)         «Квалификация участника» - значимость критерия 30% (максимальное количество баллов по критерию - 100 баллов).

Как следует из подпункта 2.2.4 пункта 4.1 Документации, в рамках критерия оценки «Квалификация участника» установлен подкритерий «Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ». Участник подтверждает наличие трудовых ресурсов следующими документами: штатное расписание по форме ТЗ; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (форма РСВ-1) с отметкой о приеме документов органом  Пенсионного фонда РФ (в случае, если расчет предоставляется в ПФР в виде электронного документа, участник предоставляет документы, подтверждающие сдачу расчета в ПФР в электронном виде). 

Порядок расчета баллов по данному подкритерию: 

более 70 сотрудников - 20 баллов;

более 50 до 70 сотрудников (включительно) - 10 баллов;

более 20 до 50 (включительно) сотрудников - 5 баллов;

до 20 сотрудников (включительно) - 0 баллов.

Проанализировав заявку ООО «РДС, УФАС установило, что данный участник в составе заявки на участие в закупочной процедуре, представил расчет по страховым взносам за 2018 календарный год, а также штатное расписание ООО «РДС» по форме ТЗ, согласно которому количество сотрудников ООО «РДС» на дату составления штатного расписания (01.03.2019) составляло 105 штатных единиц, что соответствовало 20 баллам согласно порядку расчета баллов по подкритерию «Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ», указанному в пп. 2.2.4 п. 4.1 Документации.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления о том, что участнику закупки ООО «РДС» на основании представленных в составе заявки документов, подтверждающих наличие трудовых ресурсов, закупочной комиссией организатора торгов правомерно счислено 20 баллов по подкритерию «Наличие трудовых ресурсов для выполнения работ», который оценивается в рамках критерия оценки «Квалификация участника».

Суд отклоняет довод Общества о том, что несоответствие сотрудников, указанных в штатном расписании ООО «РДС»  (105), количеству сотрудников в представленном расчете по страховым взносам за 2018 календарный год (30), свидетельствует о необоснованном начислении участнику закупки 20 баллов по спорному подкритерию.

Как правомерно отметил антимонопольный орган, в подпункте 2.2.4 пункта 4.1 Документации не предусмотрено требование о необходимости обязательного соответствия количества о сотрудников, указанных в штатном расписании участника закупки, количеству сотрудников, указанных в представленном участникам закупки расчете по страховым взносам. Кроме того, в  подпункте 2.2.4 пункта 4.1 Документации отсутствует требование о необходимости предоставления указанных документов по состоянию на одинаковую отчетную дату, что не исключает возможность несоответствия количества указанных в них сотрудников.

Далее, как следует из подпункта 2.2.6 пункта 4.1 Документации в рамках критерия оценки «Квалификация участника» установлен подкритерий «Наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015)». В   подтверждение  наличия  данного сертификата  участник предоставляет сертификат соответствия системы менеджмента качества ГОСТ ЛСО 9001-2015 (ISO 9001:2015). Вышеуказанный документ предоставляется в виде цветной копии, сканированной с оригинала документа. 

Порядок расчета баллов по данному подкритерию: подтверждается - 5 баллов; не подтверждается - 0 баллов. 

Управление, проанализировав заявку ООО «РДС», установило, что участник закупки в составе заявки на участие в закупке представил цветную копию сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015), сканированную с оригинала документа, согласно требованиям подпункта 2.2.6 пункта 4.1 Документации, что  соответствовало 5 баллам согласно порядку расчета баллов по спорному подкритерию.

Ввиду изложенного, суд полагает обоснованными выводы Санкт-Петербургского УФАС о том, что участнику закупки ООО «РДС» на основании представленных в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-15 (ISO 9001:2015), закупочной комиссией организатора торгов правомерно начислено 5 баллов по подкритерию «Наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015)», который оценивается в рамках критерия оценки «Квалификация участника».

На основании изложенного, Управление правомерно не установило в действиях Организатора торгов (Предприятия) нарушений при проведении закупки и подведении итогов открытого конкурса в электронной форме.

Расчет баллов, присвоенных участникам спорного конкурса конкурсной комиссией Организатора торгов, признан судом правильным и соответствующим положениям Документации и представленным участниками спорного конкурса документам в составе заявки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВиГ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Денисюк М.И.