Арбитражный суд Пензенской области  

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза Дело № А49-8444/2018 

Резолютивная часть решения оглашена 6.08.2018 г.  Полный текст решения изготовлен 10.08.2018 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 дело  

по иску: публичного акционерного общества междугородной и  

международной электрической связи «Ростелеком»  

(Достоевского ул., д. 15, Санкт-Петербург г., 191002;  

ОГРН 

<

***>); 

к ответчику: акционерному обществу «Оператор электронного   правительства» (Центральная ул., д. 1В, Пенза г., 440068;  

ОГРН 

<

***>); 

о взыскании суммы 1211459,88 руб., 

при участии представителей сторон  от истца: не явился;  

от ответчика: не явился, 

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском к АО «ОЭП» о взыскании суммы 1211459,88 руб., в том  числе 1154798,38 руб. – долг по договору № 358001003567 от 19.05.2017 г. за  период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г., 56661,50 руб. – неустойка,  рассчитанная за период с 21.01.2018 г. по 25.04.2018 г.  

Как указал истец, по условиям названного договора истец обязался  предоставить ответчику услугу с характеристиками, приведенными в  приложении об оказании услуги, и параметрами, указанными в заказе, а  ответчик обязался принять и оплатить указанную услугу. Доступ ответчика к  услуге осуществляется через публичную сеть Интернет.  

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.  Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.  

Таким образом, за период с 01.12.2017 г. по 31.03.2018 г. у ответчика  образовалась задолженность перед истцом в сумме 1154798,38 руб.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору истцом  начислена неустойка за период с 21.01.2018 г. по 25.04.2018 г. в сумме  56661,50 руб.  

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В предварительное судебное заседание 6.08.2018 г. истец не явился, о  времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом  заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик в названное предварительное судебное заседание также не  явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.  

Каких-либо возражений ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте  заседания суда, о возможности перехода к судебному разбирательству по  завершении предварительного заседания в указанную дату, судом завершена  подготовка дела и в заседании 6.08.2018 г. открыто судебное  разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие  сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

19.05.2017 г. между АО «Оператор электронного правительства»  (заказчиком) и ПАО «Ростелеком» (исполнителем) заключен договор об  оказании услуги «Виртуальный ЦОД» № 358001003567.  

По условиям договора (п.2.) исполнитель обязался предоставить  заказчику услугу с характеристиками, приведенными в Положении, и  параметрами, указанными в Заказе, а заказчик обязался принять и оплатить  указанную услугу на условиях, предусмотренных договором.  

Определение «услуги» дано в п.1 договора – это предоставление  виртуальных машин, виртуальной сети, шлюза виртуальной сети на ПАК  исполнителя, предоставление учетных данных (имени пользователя и  пароля) для доступа к панели управления, обеспечение их бесперебойного  функционирования, обеспечение доступа (сетевого подключения) к шлюзу  виртуальной сети через публичную сеть интернета и/или локальную сеть  заказчика, предоставление технической поддержки.  

Стоимость услуги, в том числе дополнительных опций услуги, в  отчетном периоде определяется в соответствии с заказом и тарифными  планами в нем (п.3.1. договора).  

Согласно п. 3.2. договора оплата оказанной исполнителем услуги  производится заказчиком ежемесячно в срок до последнего числа расчетного  периода.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств по оплате услуги исполнитель имеет право в том числе  начислить заказчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый календарный день просрочки с даты истечения срока платежа.  

Заказчик обязан уплатить такую неустойку в течение 15 рабочих дней с  момента получения соответствующего требования исполнителя, изложенного  в письменной форме (п.8.1. договора).  

Из п.4.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует бессрочно.  

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг от  31.12.2017 г., 31.01.2018 г., 28.02.2018 г., 31.03.2018 г., согласно которым  исполнитель оказал, а заказчик принял надлежащим образом оказанные  услуги за период с 1.12.2017 г. по 31.03.2018 г.  

Из п.3 актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что заказчик  претензий к исполнителю по оказанным услугам не имеет.  

Стоимость услуг, подлежащих к оплате, определена сторонами в п.2  актов сдачи-приемки оказанных услуг и в общей сумме составляет  1154798,94 руб., в т.ч. за декабрь 2017 г. – 295857,58 руб., январь 2018 г. –  295857,58 руб., февраль 2018 г. – 267226,20 руб., март 2018 г. – 295857,58  руб.  

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных  

услуг по указанному выше договору не исполнил. 

Истец числит за ответчиком долг по договору за период с декабря 2017  

г. по март 2018 г. в сумме 1154798,38 руб. 

Предъявленная истцом претензия об исполнении договорных  

обязательств, ответчиком оставлена без ответа. 

Поскольку оказанные услуги по договору ответчиком не оплачены,  

истец обратился в суд с настоящим иском. 

Договор № 358001003567 от 19.05.2017 г. по своей правовой природе  является договором возмездного оказания услуг.  

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

Факт оказания услуг по договору на сумму 1154798,94 руб.  подтверждается представленными в дело актами об оказании услуг.  

Срок для оплаты услуг, установленный п.3.2. договора, истек.  

Истец числит за ответчиком долг за период с декабря 2017 г. по март  

2018 г. в сумме 1154798,38 руб. 

Ответчиком доказательства оплаты долга по договору не представлены.  

При названных обстоятельствах суд признает за истцом право на  взыскание с ответчика долга за услуги, оказанные по договору в сумме  1154798,38 руб.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 56661,50 руб.  

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как следует из материалов дела, истец на основании п.8.3. начислил  

ответчику неустойку по состоянию на 25.04.2018 г. в сумме 56661,50 руб. 

Просрочка оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела  

и ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки представлен в материалы дела.  

Ответчик возражений по сумме неустойки, механизму ее расчета и  

периода просрочки не представил. 

Расчет неустойки судом проверен и признается основанным на  

положениях договора. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на  

взыскание с ответчика неустойки в сумме 56661,50 руб.  

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 1211459,88 руб., в т.ч. долг –  1154798,38 руб., неустойка – 56661,50 руб.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 25114,60 руб.  подлежат отнесению на ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 31546,90 руб., уплаченная в составе  платежного поручения № 318803 от 29.05.2018 г., подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества  междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"  удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с акционерного общества "Оператор электронного  правительства" в пользу публичного акционерного общества  междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" сумму  1211459,88 руб., в т.ч. долг – 1154798,38 руб., неустойка – 56661,50 руб., а  также расходы по государственной пошлине в сумме 25114,60 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и  международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 31546,90 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в  полном объеме.  

Судья А.П.Телегин