АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14207/2020

город Кемерово

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда 24 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа, Кемеровская область – Кузбасс, Яшкинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 47 920 911,47 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 948 991,34 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 610 400 руб., убытков за ремонт вагона и нахождение вагона в ремонте в размере 53 575,54 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

при участии:

представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №640 от 01.07.2020, паспорт, копия диплома,

у с т а н о в и л:

акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 47 920 911,47 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 948 991,34 руб., штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 610 400 руб., убытков за ремонт вагона и нахождение вагона в ремонте в размере 53 575,54 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара в рамках договоров на поставку угольной продукции от 01.01.2018 № 343-ТУ, от 11.09.2019 № 402-ТУ, от 10.01.2020 № 423-ТУ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Также, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов, о взыскании убытков, вызванных действиями истца по повреждению вагона, повлекшего простой указанного вагона и причинение обществу ущерба в виде затрат на ремонт вагона. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом Холдинговая компания «СДС-Уголь» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа (Покупатель) заключен Договор № 343-ТУ от 01.01.2018 (далее - Договор № 343-ТУ), по условиям которого поставщик обязался поставить в течение срока действия Договора №343-ТУ каменный уголь (далее - товар), а Покупатель обязался обеспечить приемку и оплату товара.

Согласно пункту 2.1 Договора № 343-ТУ, поставка угля производится на условиях FCA (Инкотермс 2010) (станция Терентьевская ЗСЖД), обязательства Поставщика считаются исполненными в момент передачи товара первому грузоперевозчику, с этого же момента на Покупателя переходит право собственности и риск случайной гибели или повреждения груза.

Согласно пункту 3.1 Договора №343-ТУ (в редакции пункта 2 Дополнительного соглашения №5 от 18.01.2019, цена 1 тонны угля с 01.01.2019 г. составляет 1968 рубля 84 копейки и складывается из оптовой цены 1 тонны угля 1348 рублей 44 копейки с учетом НДС 20%; стоимости доставки 1 тонны угля железнодорожным транспортом, которая составляет 620 рублей 40 копеек с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора №343-ТУ (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения № 5 от 18.01.2019, цена договора №343-ТУ включает в себя стоимость товара, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, направленных на исполнение условий Договора №343-ТУ, иных расходов.

Пунктом 3.3 Договора №343-ТУ установлен следующий порядок оплаты: 100% предоплата стоимости доставки угля железнодорожным транспортом, согласованной к отгрузке партии Товара, на основании выставленного Поставщиком счета. Окончательный расчет за товар производится в течение 20 календарных дней с момента поступления в адрес Заказчика отгруженной партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета; обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительными соглашениями № 6 от 31.01.2019, №8 от 15.03.2019, №10 от 01.04.2019 к Договору № 343-ТУ стороны согласовали отгрузку товара в количестве до 15 000 тонн (+-10% в опционе Поставщика) в период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

По Договору №343-ТУ в период с февраля по апрель 2019 истцом поставлен ответчику товар в объеме 8 943,00 тонны на общую сумму 17 607 336  рублей 13 копеек, что подтверждается товарными накладными от 24.02.2019 № 000470 на сумму 5 867536,97 руб., от 16.03.2019 № 000642 на сумму 5866946,32 руб., от 04.04.2019 № 000868 на сумму 5 872 852,84 руб.

31.10.2019 ответчиком произведена оплата по Договору №343-ТУ в размере 5 068 949,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1195, часть из которой 303 003,14 руб. зачтена истцом по исполнению обязательств, возникших из поставки в рамках товарной накладной от 24.02.2019 №000470. Покупатель произвел оплату на сумму 31 051,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1197.

В связи с изложенным задолженность ответчика за поставку товара в рамках договора № 343-ТУ составляет 17 273 281,99 руб.

Обществом направлена в адрес ответчика претензия от 28.10.2019 №19/1315, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор от 11.09.2019 № 402-ТУ (далее - Договор №402-ТУ), по условиям которого, Поставщик обязался поставить в течение срока действия Договора №402-ТУ каменный уголь (далее - товар), а Покупатель обязался обеспечить приемку и оплату товара.

Как следует из пункта 2.1 Договора №402-ТУ, поставка угля производится на условиях FCA (Инкотермс 2010) (станция Терентьевская ЗСЖД), обязательства Поставщика считаются исполненными в момент передачи груза первому перевозчику, с этого момента на Покупателя переходит право собственности и риск случайной гибели или повреждения груза (пункт 2.9 Договора №402-ТУ).

Согласно пункту 3.1 Договора №402-ТУ, цена 1 тонны угля составляет 1968 рубля 84 копейки и складывается из оптовой цены 1 тонны угля 1348 рублей 44 копейки с учетом НДС 20%; стоимости доставки 1 тонны угля железнодорожным транспортом, которая составляет 620 рублей 40 копеек с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора №402-ТУ, цена договора включает в себя стоимость товара, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, направленных на исполнение условий договора, иных расходов.

Пунктом 3.3 Договора №402-ТУ устанавливает следующий порядок оплаты: 100% предоплата стоимости доставки угля железнодорожным транспортом, согласованной к отгрузке партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета. Окончательный расчет за товар производится в течение 20 календарных дней с момента поступления в адрес Заказчика, отгруженной партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Дополнительными соглашениями от 13.12.2019 №6, от 20.12.2019 №7 к Договору № 402-ТУ стороны согласовали отгрузку товара в количестве 6000 тонн (+-10% в опционе Поставщика) в период с 13.12.2019 по 31.12.2019.

В рамках исполнения обязательств по Договору №402-ТУ в декабре 2019 года истец поставил ответчику товар в объеме 5 958,5 тонн на общую сумму 11 731 333,14  руб., что подтверждается товарными накладными от 14.12.2019 № 003497 на сумму 5 900 613,48 руб., от 22.12.2019 № 003564 на сумму 5 830 719,66 руб.

Ответчиком произведена оплата по Договору №402-ТУ в размере 18 000 000,00 руб. (Платежное поручение от 20.01.2020 № 36), часть из которой (959 817,29 руб.) была направлена на исполнение обязательств, возникших из поставки по товарной накладной от 14.12.2019 №003564. Затем Покупатель произвел оплату на сумму 1 600 000,00 руб. (Платежное поручение №262), на сумму 290 000,00 руб. (платежное поручение №278), на сумму 110 000,00 руб. (платежное поручение №279).

Следовательно, задолженность за поставленный по Договору №402-ТУ товар составляет 8 771 515,85 руб.

Общество направило в адрес ответчика претензию от  10.02.2020 №20/143, однако претензия предприятием оставлена без удовлетворения.

Также между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен Договор от 10.01.2020 № 423-ТУ (далее - Договор №423-ТУ), по условиям которого, поставщик обязался поставить в течение срока действия Договора №423-ТУ каменный уголь (далее – товар), а Покупатель обязался обеспечить приемку и оплату товара.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 423-ТУ, поставка угля производится на условиях СРТ (Инкотермс 2010) (станция Яшкино ЗСЖД), обязательства Поставщика считаются исполненными в момент передачи груза первому перевозчику, с этого момента на Покупателя переходит право собственности и риск случайной гибели или повреждения груза (п.2.9 Договора №423-ТУ).

Согласно пункту 3.1 Договора №423-ТУ, цена 1 тонны угля составляет 1978 рубля 44 копейки и складывается из оптовой цена 1 тонны угля 1348 рублей 44 копейки с учетом НДС 20%, а также стоимости доставки 1 тонны угля железнодорожным транспортом, которая составляет 630 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2 Договора №423-ТУ, цена договора включает в себя стоимость товара, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, направленных на исполнение условий договора, иных расходов.

Пунктом 3.3 Договора №423-ТУ устанавливает следующий порядок оплаты: 100% предоплата стоимости доставки угля железнодорожным транспортом, согласованной к отгрузке партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета. Окончательный расчет за товар производится в течение 20 календарных дней с момента поступления в адрес Заказчика, отгруженной партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Дополнительными соглашениями от 24.01.2020 № 2, от 13.02.2020 №3, от 12.03.2020 № 4, от 27.03.2020 №5 к Договору № 423-ТУ стороны согласовали отгрузку товара в количестве 12 000 тонн (+-10% в опционе Поставщика) в период с 24.01.2020 по 31.03.2020.

В рамках исполнения обязательств по Договору №423-ТУ истец поставил ответчику товар в объеме 11970,8 тонны на общую сумму 23 683 509 (двадцать три миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 55 копеек, что подтверждается товарными накладными от 26.01.2020 № 000143 на сумму 5 928 395,46 руб., от 13.02.2020 № 000373 на сумму 5 911 578,72 руб., от 13.03.2020 № 000692 на сумму 5 921 470,92, от 28.03.2020 № 000851 на сумму 5 922 064,45.

Ответчиком произведена оплата по Договору №423-ТУ в размере 1 350 000,00 руб. (Платежное поручение от 09.04.2020 № 1066), (часть из которой 1 157 395,92 руб.) была направлена на исполнение обязательств, возникших из поставки по товарной накладной от 26.01.2020 №000143. Затем, покупатель произвел оплату на сумму 550 000,00 руб. (Платежное поручение № 1068), на сумму 100 000,00 руб. (платежное поручение №1070).

Следовательно, задолженность за поставленный по Договору №423-ТУ товар составляет 21 876 113,63 руб.

Общество направило в адрес ответчика претензии от 26.03.2020 №20/321/1 и от 10.06.2020 №20/733, однако ответ на претензии не поступил.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности по договору № 343-ТУ в размере 17 273 281,99 руб., по договору №402-ТУ в размере 8 771 515,85 руб., по договору №423-ТУ в размере 21 876 113,63 руб., всего на сумму 47920911,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по договору №343-ТУ в размере 17 273 281,99 руб., по договору №402-ТУ в размере 8 771 515,85 руб., по договору №423-ТУ в размере 21 876 113,63 руб., всего на сумму 47920911,47 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара по договорам № 343-ТУ, №402-ТУ, №423-ТУ истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 948 991,34 руб. 

Как следует из пункта 3.4 договоров № 343-ТУ, №402-ТУ, №423-ТУ Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты суммы основного долга, процентов и других платежей, которые могут возникнуть по соответствующему договору.

По состоянию на 09.06.2020 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами Истца за просрочку исполнения обязательства по договору № 343-ТУ составляет 1 401 347,03 руб., по договору №402-ТУ составляет 238 446,04 руб., по договору №423-ТУ составляет 309 198,27 руб., всего 1948991,34 руб.

Судом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 09.06.2020 за просрочку исполнения обязательства по договору № 343-ТУ, по договору №402-ТУ, по договору №423-ТУ составляет 1948991,34 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании по договору № 343-ТУ неустойки в связи со сверхнормативным использованием вагонов.

В частности, пунктом 5.6 Договора №343-ТУ установлена обязанность Покупателя обеспечить соблюдение грузополучателем нормативного времени простоя под выгрузкой угля, установленное продолжительностью 48 часов, исчисляемое с момента принятия грузополучателем вагонов от перевозчика и до момента выдачи порожних вагонов после разгрузки перевозчику.

При этом пунктом 5.7 Договора №343-ТУ определена ответственность за нарушение указанного условия договора №343-ТУ в виде штрафа в размере 1500 руб. в сутки за каждый вагон частного парка, простаивающий под выгрузкой свыше нормативного времени.

Поставка товара осуществлялась в вагонах частного парка на основании заключенного с АО «Федеральная грузовая компания» - собственником вагонов (оператором), Договора №ФГК- 653-12.1 от 18.09.2018 г.: 

вагоны №№ 52961448, 53173530, 54018247, 55014336, 55021497, 55057145, 55302517, 55652721, 55972194, 56146954, 56688195, 57506776, 57567281, 60111176, 60133475, 60358173, 60358553, 60358686, 60396033, 60409315, 60678430, 60735107, 60812005, 60812765, 60983087, 61052221, 61079471, 61209953, 61405213, 61577755, 61658811, 61801155, 61957619, 61980140, 62017926, 62019211, 622110903, 62485933, 63092241, 63145114, 63255715, 63289425, 63736607, 63801666, 64644810, 64567589, 64684400 простаивали на станции выгрузки сверх установленной договором нормы. Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 259 000,00 руб. (расчет суммы штрафа прилагается);

вагоны №№ 55059786, 55153456, 63282503, 63684773 прибыли на станцию выгрузки 21.12.2018. Отправлены со станции простоя 03.01.2019, что свидетельствует о том, что сверхнормативный простой составил 12 дней. Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 61 600,00 руб.;

вагоны №№ 52935236, 53092177, 53169637, 55058168, 56105331, 56218233, 60064029, 60075579, 60187432, 60189354, 60211307, 60235447, 60241585, 60353901, 60364171, 60431723, 60583366, 60597879, 60652716, 60814845, 61003315, 61011474, 61040259, 61040408, 61087086, 61172664, 61177317, 61183364, 61267407, 61271177, 61433181, 61665964, 61941811, 62020532, 62035084, 62048954, 62122627, 62244181, 62301528, 62449160, 62560289, 62653704, 62678362, 62711270, 62861521, 63251367, 63289300, 63756654, 63785752, 64111776, 64317761, 64442122, 64649007, 65117376 использовались сверх установленной договором нормы. Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 289 800,00 руб.

Оператор указанных вагонов направил в адрес Общества претензии с требованием уплатить сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые общество признало обоснованными и удовлетворило требования оператора вагонов.

В этой связи, обществом направлены в адрес ответчика претензии: от 02.04.2019 № 19/376 на сумму 259 000,00 руб.; от 22.04.2019 № 19/469 на сумму 61 600,00 руб.; от 30.06.2019 № 19/788-1 на сумму 289 800,00 руб.

Стороны не урегулировали погашение задолженности в рамках досудебного претензионного порядка, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. 

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Приведенным Уставом определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Учитывая, что в настоящем споре истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик – покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора поставки ответчик нарушил нормы по возврату вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок, условия договора.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически правильным, прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа в связи со сверхнормативным использованием вагонов в размере 610 400 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков за ремонт поврежденного вагона и нахождением вагона в ремонте в размере 53575,54 руб.

В частности, в октябре 2018 года, Общество, во исполнение Договора №343-ТУ, поставило Предприятию товар в вагоне №61664108 (принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», используется Истцом на основании договора на оказание услуг от 17.07.2017 №ГКВС-83). Как указывает истец, при выгрузке товара указанный вагон был поврежден ответчиком и не принят к дальнейшему использованию на станции Яшкино ЗСЖД. 14.05.2020, в связи с чем, оператор вагона предъявил к истцу претензию с требованием возместить убытки за простой указанного вагона в ремонте в размере 26 800,00 руб., а также за ремонт данного вагона в размере 26 775,54 руб. Истец признал указанные требования обоснованными и направил Покупателю претензию №20/585 с требованием возместить указанные убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Необходимыми условиями применения ответственности в форме возмещения убытков являются: 1) факт совершения противоправных действий ответчиком; 2) причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца; 3) факт наличия ущерба; 4) её размер.

Как следует из письма от 27.03.2020 № 376 ООО «ГК Вагонсервис», ремонтно-восстановительные работы производились силами и за счет ЗАО «Евросиб СПб-ТС», после чего, данные расходы были предъявлены ООО «ГК Вагонсервис», сумма ремонта составила 26 775,54 руб., что подтверждается отчетом от 01.12.2018 № 055191 к договору от 01.06.2016 № ТС 545.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 для удостоверения обстоятельств повреждения вагона, контейнера на станциях составляется акт общей формы (ГУ-23). 

Согласно пункту 6.1 названных Правил во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25). 

Согласно пункту 6.2. Правил от 18.06.2003 № 45 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и в силу пункта 6.3 названных Правил указанный акт подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона. 

При этом по смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 акт общей формы ГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона. Технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта. На все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М. 

По смыслу приведенных выше норм с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений в сфере железнодорожных перевозок, при предъявлении иска о взыскании стоимости ремонта вагона, должны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов). Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 по факту обнаружения повреждения вагона № 61664108 были составлены акт формы ВУ-25М о повреждении вагона №6 от 26.10.2018 и акт общей формы ГУ-23 от 26.10.2018.

В порядке, закрепленном пунктом 3.7 Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.03.2007 № 562-р «Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка» при выявлении повреждений у вагона, принимаемого с железнодорожного пути необщего пользования, делается запись в книге формы ВУ-15 против соответствующего номера вагона и также заверяется подписями обеих сторон с составлением актов формы ГУ-23, ВУ-23М и ВУ-25М. Вагон в этом случае остается на ответственности организации, его повредившей при выполнении погрузочно-разгрузочных или маневровых работ, до момента подписания актов форм ГУ-23 и ВУ25М о повреждении вагонов и сдаче его железной дороге для осуществления ремонта силами железной дороги. Все разногласия, возникающие в процессе осмотра (технической передачи) вагонов, между железной дорогой и организацией разрешаются на оперативном совещании при начальнике железнодорожной станции с участием заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо (начальника ПТО) и причастных руководителей организаций (пункт 3.8).

Как следует из материалов дела, в ходе расследования были установлены причины повреждения вагона, зафиксированные в протоколе совещания у начальника станции Яшкино от 26.10.2018 № ДС-29, установлено виновное лицо – ООО «Кузбасстопливосбыт». Совещание проведено в присутствии представителей грузополучателя. Так, согласно указанному протоколу, 25.10.2018 при выводке вагона №61664108 ООО «Кузбасстопливосбыт» допущено повреждение спорного вагона – повреждена крышка буксы. Установленные повреждения также отражены в акте общей формы ГУ-23 и акте формы ВУ-25М №17 (повреждение крышки), причиной повреждения вагона послужило нарушение ООО «Кузбасстопливосбыт» требований ГОСТ-22235-10 «Технические условия выгрузки». Расследованием установлено, что выгрузка угля производилась на пути необщего пользования ООО «Кузбасстопливосбыт» из вагона № 60962339. При приемке вагона после выгрузки груза к перевозке был выявлен факт повреждения вагона. В ходе осмотра повреждения установлено, что на вагонах имеется повреждение смотровой крышки буксового узла. Данный вагон с приложенными документами (акты ВУ-25М и ГУ-23) направлены в вагонное депо для проведения ремонта, а именно для ликвидации повреждения смотровой крышки буксового узла.

Из материалов дела также следует, что ремонтные работы по устранению повреждений произведены структурным подразделением ОАО «РЖД» на основании заказа ЗАО «Евросиб Спб-транспортные системы». Факт проведения ремонта спорного вагона подтверждается уведомлением № 48 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы № ВУ-36, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 05.11.2018, расчетно-дефектной ведомостью.

Таким образом, вина грузополучателя в повреждении вагона установлена и документально подтверждена. При наличии вины грузополучателя (ООО «Кузбасстопливосбыт») ответчиком в силу п. 5.6 заключенного сторонами договора обязано возместить поставщику стоимость ремонта вагона. Направление в адрес ответчика подтверждающих документов следует из представленной в материалы дела претензии от 14.05.2020 № 20/585, со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.

Стоимость ремонта вагона № 61664108 согласно представленного истцом расчета и расчетно-дефектной ведомости составила 26775,54 рублей, в том числе: 

- смена колесной пары (61360 руб.); 

- регулировка стояночного тормоза (122,02 руб.); 

- сборка разборка тормозной рычажной передачи при выкатке (23,42 руб.); 

- регулировка тормозной передачи (62,42 руб.); 

- сбор за подачу и уборку вагонов (1283,64 руб.); 

- услуга по выявлению и оформлению поврежденного вагона (1256 руб.). 

Согласно приложению к отчету агента № 055191 от 01.12.2018 по договору ТС 545 от 01.06.2016 между ЗАО «Евросиб Спб-транспортные системы» и ООО «ГК Вагонсервис» сумма ремонта 26775,54.

Следовательно, истцом доказано наличие, размера и стоимости причиненных истцу убытков. Размер расходов и факт их несения в заявленной сумме подтвержден дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью.

Также в связи с нахождением вагона № 61664108 на ремонте, истцом начислены убытки в виде непроизводительного простоя вагона за 14 суток в размере 1800 и 2000 руб. из расчета 1 800 руб. за период с 26.10.2018 по 01.11.2018 и с 02.11. по 08.11.2018 в размере 2000 руб. В частности, пунктом 5.6 Договора №343-ТУ установлена обязанность Покупателя обеспечить соблюдение грузополучателем нормативного времени простоя под выгрузкой угля, установленное продолжительностью 48 часов, исчисляемое с момента принятия грузополучателем вагонов от перевозчика и до момента выдачи порожних вагонов после разгрузки перевозчику.

Таким образом, при установлении факта вины грузополучателя в повреждении вагона № 61664108 и отсутствия опровержения со стороны ответчика данных, содержащихся в представленных истцом актах формы ВУ-23М и ВУ-36М, суд считает обоснованным начисление платы за пользование, связанное с непроизводительным простоем в ремонте поврежденного по вине грузополучателя вагона, в размере 26800 руб.. В связи с чем, данная плата подлежит возмещению ответчиком. 

С учетом вышеизложенного, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, а также условия заключенного сторонами договора поставки, доказательства несения истцом убытков, их размера, а также наличия причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Доказательств оплаты понесенных истцом убытков в заявленном ко взысканию размере материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 53575,54 рублей убытков, в том числе убытков, понесенных в связи с возмещением расходов за повреждение вагона №61664108, в размере 26775,54 рублей и платы, связанной с непроизводительным простоем вагона №61664108, в размере 26800 рублей, подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа в пользу акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» задолженность по договорам поставки в размере 47 920 911,47 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 948 991,34 руб., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 610 400 руб., убытки за ремонт вагона и нахождение вагона в ремонте в размере 53 575,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., всего 50733878,35 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                 Н.К. Фуртуна