Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115578/2022

11 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Фирма "ПРОК-ТОР" 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области

об оспаривании решения от 14.10.2021 №24/5723 и решения от 14.10.2021 №24/5724 о привлечении к ответственности 

при участии

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 05.12.2022 

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Прок-Тор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 14.10.2021 №24/5723 и от 14.10.2021 №24/5724 о привлечении к ответственности. 

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Кировской  области явку представителя не обеспечила. 

Вместе с заявлением от Общества поступило ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кировской области доказательства проведения налогового контроля в отношении ООО «Альянс» и ОООО «МЕТМАШКОМПЛЕКТ». 

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворении, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговому органу предоставлено право на получение информации  в отношении юридического лица вне рамок проведения мероприятий налогового контроля. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Инспекции, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области от 02.04.2021 №775ЕЮ об истребовании документов (информации) в адрес ООО фирма «Прок-Тор» выставлено требование от 07.04.2021 № 24/7507 о представлении документов (информации), касающейся деятельности ООО «МЕТМАШКОМПЛЕКТ».

Данное требование было направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получено им 15.04.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

В соответствии с указанным требованием Общество должно было представить истребуемые документы (информацию) не позднее 29.04.2021.

16.04.2021 Общество направило в налоговый орган письмо с отказом от предоставления документов и просьбой уточнить необходимую информацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Инспекцией 14.10.2021 в отношении ООО фирма «Прок-Тор» решения № 24/5723 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 12.08.2022 №СД-4-9/10558 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Также Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу на основании поручения Межрайонной ИФНС России № 11 по Кировской области от 20.04.2021 №1093ТЕ об истребовании документов (информации) в адрес ООО фирма «Прок-Тор» выставлено требование от 23.04.2021 № 24/9194 о представлении документов (информации), касающейся деятельности ООО «Альянс».

Данное требование было направлено налогоплательщику по ТКС и получено им 11.05.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

В соответствии с указанным требованием Общество должно было представить истребуемые документы (информацию) не позднее 25.05.2021.

18.05.2021 Общество направило в налоговый орган письмо с отказом от предоставления документов и просьбой уточнить необходимую информацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Инспекцией 14.10.2021 в отношении ООО фирма «Прок-Тор» решения № 24/5724 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в соответствии с которым, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 12.08.2022 №СД-4-9/10565 жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции от 14.10.2021 № 24/5723 и №24/5724 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 93.1 НК РФ установлено право налогового органа истребовать документы (информацию) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информацию о конкретных сделках.

В частности, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1, 2 и 2.1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Из смысла и содержания указанных норм НК РФ следует, что документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, при этом положения НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов.

Таким образом, лицо, у которого истребуются соответствующие документы (информация), не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа.

Как следует из материалов дела, документы по требованиям от 07.04.2021 № 24/7507 и от 23.04.2021 №24/9194  запрашивались Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в целях установления сути сделок. В требованиях указано, что они выставлены вне рамок налоговых проверок.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017, при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано. При этом сделки, относительно которых налоговым органом запрашивалась информация, были идентифицированы по стороне сделки, периоду времени, что является достаточным и ясным для восприятия.

Таким образом, у налогоплательщика  нет оснований отказать в предоставлении требуемых документов (информации). 

Отсутствие в требованиях указания на проведение конкретных мероприятий налогового контроля не свидетельствует о недействительности требований, вынесенных на основании полномочий налогового органа, предусмотренных пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, поскольку данный недостаток носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса. 

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была представлена информация (пояснения), Инспекцией правомерны применены санкции, установленные статьей 129.1 НК РФ.

При этом довод Общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения, суд отклоняет, поскольку для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ не имеет юридического значения, как именно поименована необходимая информация - сведения, документы, информация и так далее. В рассматриваемых нормах права не установлено четких критериев видов истребуемых документов, сведений, информации.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.