ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1498/2019

г. Саратов

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «23»мая 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Степуры С.М.,  

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу № А12-1498/2019 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «Юстир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) 

заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (400010, 

<

...>), судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (400050, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>), Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400010, 

<

...>), Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Волго-Строй-Тех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400122, 

<

...>),

о признании незаконными действий, постановления

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «ЮСТИР» (далее – ООО «ЗВО «ЮСТИР», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд:

– отменить постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 25.09.2018 о повторном взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 80043/18/34037-ИП,

- отменить постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 25.09.2018 о повторном взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 80043/18/34037-ИП от 23.05.2018,

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по повторному взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 80043/18/34037-ИП от 23.05.2018 по постановлению от 25.09.2018 и постановлению от 24.12.2018 незаконными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «ЮСТИР» удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 194278/18/34037-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «ЮСТИР».

В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 25.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб. отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебный приставов по Волгоградской области ФИО2 от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 194278/18/34037-ИП, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 апреля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО «Волго-Строй-Тех» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЗВО «ЮСТИР») об обязании устранить препятствия пользования имуществом, а именно: пресс гидравлический П 6320 80 тонн – 1 шт.; ленточнопильный станок Вormar.SPOL Transverse 610440 DGH.NRF2706 – 1 шт.; ножницы листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000мм НЛ3427 – 1 шт.; сварочные полуавтоматы ESAB Origa MIG – 3 шт.; сварочные полуавтоматы ВДУ 506С – 2 шт., путем обеспечения доступа к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза представителями ООО «Волго-Строй-Тех», а в случае невозможности такой передачи взыскании с ответчика 2 487 249 руб. стоимости имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2017 по делу № А12-55300/2015 иск ООО «Волго-Строй-Тех» удовлетворен.

Суд обязал ООО «Завод весового оборудования «Юстир» возвратить ООО «Волго-Строй-Тех» принадлежащее ему имущество: пресс гидравлический П 6320 80 тонн – 1 шт.; ленточнопильный станок Вormar.SPOL Transverse 610440 DGH.NRF2706 – 1 шт.; ножницы листовые кривошипные с наклон. ножом для листа 20*2000мм НЛ3427 – 1 шт.; сварочные полуавтоматы ESAB Origa MIG – 3 шт.; сварочные полуавтоматы ВДУ 506С – 2 шт., путем обеспечения доступа к указанному оборудованию для его демонтажа и вывоза представителями ООО «Волго-Строй-Тех».

В случае невозможности возвратить указанное имущество в натуре, взыскать с ООО «ЮСТИР» в пользу ООО «Волго-Строй-Тех» стоимость указанного имущества в размере 2 478 249 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 года решение суда от 19 мая 2017 года оставлено без изменения.

23 августа 2017 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 016458194, на основании которого судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 31.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «Юстир» возбуждено исполнительное производство № 52986/17/34043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11 апреля 2018 года исполнительное производство № 52986/17/34043-ИП от 31.08.2017 передано в Дзержинский районный отдел судебных приставов на основании ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что оборудование находится в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: пр. Дорожников, 12 (12К).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 23.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 80043/18/34037-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года серии ФС № 016458194.

25 сентября 2018 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «ЗВО «ЮСТИР» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 29 ноября 2018 года исполнительное производство № 80043/18/34037-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

24 декабря 2018 года на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 194278/18/34037-ИП.

ООО «ЗВО «ЮСТИР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 194278/18/34037-ИП, постановления от 25.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 27 сентября 2017 года с ООО «ЗВО «ЮСТИР» уже был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 194278/18/34037-ИП, суд первой инстанции исходил из необоснованного вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления, поскольку исполнительский сбор уже был взыскан постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 27.09.2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия по фактическому взысканию исполнительского сбора на основании постановления от 25.09.2018 и постановления от 24.12.2018 не производились, что также не оспаривается заявителем, в связи с чем отказал в удовлетворении данного требования.

Также, отказывая в удовлетворении требования ООО «ЗВО «ЮСТИР» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 194278/18/34037-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2018, суд исходил из пропуска заявителем срока на обжалование указанного постановления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции. 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5).

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (другого должностного лица службы судебных приставов) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность обстоятельств и факторов, которые могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено это постановление, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с пунктом 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 016458194 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод весового оборудования «Юстир» возбуждено исполнительное производство № 52986/17/34043-ИП. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

27 сентября 2017 года судебным приставом Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в связи с неисполнением ООО «ЗВО «ЮСТИР» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

В подтверждение частичного исполнения указанного постановления обществом представлены копии платежных ордеров. 

25 сентября 2018 года судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «ЗВО «ЮСТИР» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 29 ноября 2018 года исполнительное производство № 80043/18/34037-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа.

24 декабря 2018 года на основании постановления о взыскании с ООО «ЗВО «ЮСТИР» исполнительского сбора от 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 194278/18/34037-ИП.

На основании изложенного, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.09.2017 с ООО «ЗВО «ЮСТИР» уже был взыскан исполнительский сбор, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.12.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 25.09.2018 о взыскании исполнительского сбора обоснованно признано судом первой инстанции незаконным ввиду возможного повторного взыскания исполнительского сбора.

Представленное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 06.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.09.2018, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку вынесено после обращения ООО «ЗВО «ЮСТИР» в суд с настоящими требованиями. Кроме того, постановления об отмене оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № 194287/18/34037-ИП от 24.12.2018 судебным приставом не выносилось.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года по делу № А12-1498/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина