ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58725/2024

Дело № А40-38829/24

г. Москва

23 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БУКЕТ" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-38829/24, 

в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "БУКЕТ"

к МАДИ

о признании незаконными и отмене Постановления,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУКЕТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МАДИ № 0356043010324021202000330 от 12.02.2024 г., вынесенное в отношении ООО "Букет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.12.2023 в 14:00 по адресу ул. Южнопортовая, д.24, с.2, г. Москва, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра, водителя ООО «БУКЕТ», управлявшего транспортным средством ТОЙОТА CAMRY, государственный регистрационный знак 

<

***>, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №037625-1, действительного с 01.09.2023 по 19.07.2028, выданного ООО «БУКЕТ» (согласно путевому листу №б/н, выданному на период времени с 15.12.2023 по 15.12.2023), за что ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил и материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд первой инстанции установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о ненадлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Как указал суд первой инстанции, в материалах административного дела, представленных МАДИ, имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении и рассмотрении дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение от 15.12.2023, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100391290625, протокол № АП02110225 от 15.01.2024, составленный в присутствии представителя общества, определение об отложении от 29.01.2024, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581191986913, постановление № 0356043010324021202000330 от 12.02.2024 г., отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581092845104.

Таким образом, административный орган совершил все возможные действия для надлежащего уведомления общества, с целью соблюдения законных прав и интересов заявителя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими доводы апелляционной жалобы Общества об обратном.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Так, из протокола об административном правонарушении № АП02110225 от 15.01.2024 г., на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, следует, что 29.01.2024 г. в 09:10 по адресу 

<

...>, с.1 состоится рассмотрение дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2ст. 12.31.1 КоАП РФ. Протокол № АП02110225 от 15.01.2024 г. составлен в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО1 и получен последним на руки (л.д.77).

29.01.2024 г. рассмотрение дела об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ не состоялось, вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 12.02.2024 г., которое направлено в адрес Общества по почте (л.д. 80-81).

Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Заявителем почтой только 16.02.2024 г. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581191986913) (л.д. 81).

О новом времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ Заявитель уведомлен не был.

Однако, 12.02.2024 г. должностным лицом МАДИ, в отсутствии информации о надлежащем извещении Заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствии представителя Общества было вынесено постановление №0356043010324021202000330 (л.д. 50).

Доказательств уведомления Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Вынесение постановления при отсутствии надлежащих доказательств извещения Общества нарушает предоставленные КоАП РФ гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Поскольку данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются невосполнимыми, существенными, ущемляющими права лица, привлекаемого к ответственности, такие нарушения являются самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-38829/24 отменить, требование ООО "БУКЕТ" удовлетворить.

Постановление МАДИ № 0356043010324021202000330 от 12.02.2024 г., вынесенное в отношении ООО "Букет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          О.С. Сумина