Арбитражный суд Мурманской области

Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-95/2023

город Мурманск

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз "Мурман" (ул. Траловая, д. 83, к. 2, г. Мурманск, Мурманская область, 183038; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району (проезд Северный, д. 5, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заместителю начальника отделения Пограничного контроля «Мурманск-рыбный порт» контрольно-пропускного пункта «Мурман» ФИО2 (адрес отделения: ул. Траловая, д. 38, 

<

...>) о признании незаконным и отмене представления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО3, от ответчиков – по доверенности ФИО4,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Мурман" (далее – заявитель, Кооператив) обратился в Первомайский районный суд города Мурманска с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району, заместителю  начальника отделения пограничного контроля «Мурманск-рыбный порт» контрольно-пропускного пункта «Мурман» ФИО2 (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене представления № 21/107/7/3-345 от 31.10.2022.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 01.12.2022 вышеуказанное заявление передано в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по подсудности.

В обоснование требований заявитель указал, что капитаном судна МК-8935 «Капитан Русанов» в полном объеме соблюдены требования статей 9 и 11 Закона Российской Федерации № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Госгранице), так и международные нормы о международном транзите. Нарушения по пересечению государственной границы не допущены. Кроме того, указал, что проверка в отношении самого Кооператива не проводилась, СПК РК «Мурман» к административной ответственности не привлекался, следовательно, не имелось оснований выдачи представления.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого представления, а также на вступление в законную силу постановления о привлечении должностного лица СПК РК «Мурман» к административной ответственности.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении с дополнениями к нему и в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 10.09.2022 по 11.10.2022 судно МК-8935 «Капитан Русанов» под управлением капитана ФИО5 осуществляло переход из порта Далянь (КНР) в порт Мурманск (РФ); переход осуществлялся по территории Российской Федерации по Северному морскому пути.

05.10.2022 из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступила информация о признаке нарушения законодательства в области защиты и охраны государственной границы Российской Федерации (далее – ГГ РФ), допущенного капитаном судна МК-8935 «Капитан Русанов» (судовладелец - СПК РК «Мурман»).  При осуществлении вышеуказанного перехода Судно неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации, с нарушением  пункта 5 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

Согласно данным спутникового позиционирования Судном были допущены факты пересечения ГГ РФ:

- вход в территориальное море РФ 28.09.2022, ориентировочно в 02:35 (кмч), в средних географических координатах 65?48,2?СШ 169?44,7?ЗД;

- выход из территориального моря РФ 28.09.2022, ориентировочно в 13:15(кмч), в средних географических координатах 66?28,5?СШ 170?00,7?ЗД;

- вход в территориальное море РФ 02.10.2022, ориентировочно в 23:54 (кмч), в средних географических координатах 74?24,2?СШ 142?17,7?ВД;

- выход из территориального моря РФ 03.10.2022, ориентировочно в 06:00 (кмч), в средних географических координатах 74?29,5?СШ 138?32,7?ВД;

- вход в территориальное море РФ 05.10.2022, ориентировочно в 12:22 (кмч), в средних географических координатах 77?25,3?СШ 108?33?ВД.

Поступившая информация и материалы явились основанием для проведения мероприятий для оценки законности действий капитана судна ФИО5 при следовании проложенным маршрутом и пересечении ГГ РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что Судно пересекало линию государственной границы в 12:22 кмч 05.10.2022 без последующего прохождения пограничного и таможенного контроля в ближайшем пункте пропуска и без признания законности такового пересечения.

Постановлением Управления от 24.10.2022 № 1890000976022026537 по факту осуществления пересечения ГГ РФ на море 05.10.2022 в 12:22(кмч), в средних географических координатах 77?25,3?СШ 108?33?ВД, в отсутствие уведомления о намерении неоднократного пересечения ГГ РФ, без захода в пункт пропуска через ГГ РФ для прохождения пограничного контроля и признания законности пересечения ГГ РФ, в нарушение требований статей 9 и 11 Закона о Госгранице, должностное лицо СПК РК «Мурман» – капитан судна ФИО5 привлечен к административной ответственности, по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Одновременно, установив, что причинами и условиями способствовавшими совершению выявленного административного правонарушения явилось:

- небрежное отношение должностного лица – капитана судна «Капитан Русанов» ФИО5 к соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной границе;

- недостаточное знание членами экипажа судна требований статей   9 и 11 Закона о Госгранице и неправильное их толкование;

- слабая подготовка судовладельцем СПК РК «Мурман» членов экипажа судна «Капитан Русанов» к выходу в море и переходу от порта Далянь (КНР) в порт Мурманск (РФ);

- отсутствие должностного контроля со стороны СПК РК «Мурман» за лицами, ответственными за переход от порта Далянь (КНР) в порт Мурманск (РФ), Управлением, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, СПК РК «Мурман» выдано представление № 21/107/7/3-345 от 31.10.2022, в соответствии с которым заявителю предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно:

- обеспечить неукоснительное соблюдение работником ФИО5 требований пунктов 9 и 11 Закона о Госгранице;

- организовать деятельность экипажа судна «Капитан Русанов» в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим соблюдение режима ГГ РФ;

- усилить контроль со стороны СПК РК «Мурман» за соблюдением капитаном судов режима ГГ РФ;

- провести дополнительный инструктаж с членами экипажа судна «Капитан Русанов» по разъяснению порядка выполнения организационных мероприятий и специальных методических приемов при плавании в территориальном море Российской Федерации с учетом необходимости соблюдения требований Закона о Госгранице.

Не согласившись с представлением Управления, СПК РК «Мурман» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 1 Закона о Госгранице государственная граница Российской Федерации – это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

В соответствии со статьей 3 Закона о Госгранице охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности (далее – пограничные органы), в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о Госгранице).

Согласно статье 7 Закона о Госгранице правила пересечения Государственной границы лицами и транспортным средствами являются составной частью режима Государственной границы.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (статья 9 Закона о Госгранице).

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 Закона «О государственной границе РФ» в пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона о Госгранице).

Согласно части 5 статьи 11 Закона о Госгранице пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В силу пункта «б» части 1 статьи 9.1 Закона о Госгранице в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

При этом неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Госгранице).

Частью 4 статьи 9.1 Закона о Госгранице определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона о Госгранице).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает следующие режимы пересечения ГГ РФ на море:

- после пересечения Государственной границы следование до пункта пропуска (часть 7 статьи 9 Закона о Госгранице). При этом согласно статье 11 названного Закона пропуск через Государственную границу производится в установленных и открытых пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы;

- неоднократное пересечение Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля (часть 1 статьи 9.1 Закона                     о Госгранице).

Возможность неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля установлена для российских и иностранных судов, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, а также для российских судов, прошедших пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в Российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения ГГ РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от ГГ РФ до пунктов пропуска через ГГ РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения ГГ РФ; объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы.

Право неоднократного пересечения ГГ РФ в данном случае не распространялось на судно «Капитан Русанов», поскольку последнее не удовлетворяло требованиям части 1 статьи 9.1 Закона о Госгранице. Уведомление о намерении неоднократного пересечения ГГ РФ на море в адрес пограничных органов не поступало.

Факт наличия выявленных нарушений положений статей 9 и 11 Закона о Госгранице при пересечении судна МК-8935 «Капитан Русанов» под управлением должностного лица СПК РК «Мурман» - капитаном ФИО5 установлен судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 12-301/2022, по результатам рассмотрения которого признано законным и обоснованным постановление Управления от 24.10.2022 №1890000976022026537 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 189 ТК РФ работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Безусловно, соблюдение дисциплины труда, является одной из обязанностей работника, при этом создание условий для соблюдения работниками дисциплины труда, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

На момент совершения административного правонарушения капитан судна ФИО5 являлся работником СПК РК «Мурман» в соответствии с трудовым договором от 25.12.2020 № 214-тд, дополнительным соглашением от 02.09.2022, приказом № 77-ф от 02.09.2022, что заявителем не оспаривается.

Положениями статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно статье 38 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421, капитан судна осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 данного Устава капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства РФ, международных договоров РФ, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биологических ресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства. 

Таким образом, капитан является высшим должностным и доверенным лицом компании на судне.

В рассматриваемом случает маршрут следования Судна из порта Далянь (КНР) в порт Мурманск (РФ) предполагал неоднократное пересечение ГГ РФ.

О необходимости неоднократного пересечения границы капитану судна было достоверно известно, вместе с тем, последним не были приняты меры, направленные на предотвращение нарушения правил пересечения ГГ РФ. Капитан судна не принял мер по заходу судна и оформлению его в пограничном отношении, либо оформлению перехода в режиме неоднократного пересечения ГГ РФ, тем самым пренебрежительно отнесся к исполнению своих должностных обязанностей.

В свою очередь СПК РК «Мурман», как судовладелец (собственник) обязан осуществлять надлежащий контроль исполнения капитаном судна своих должностных обязанностей, принять меры, исключающие совершение должностным лицом административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление является законным, обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы Кооператива; оснований для удовлетворения требований не имеется.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности выдачи оспариваемого представления.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.

 

Судья                                                                                                        Карачева А.Е.