48/2018-21433(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3872/2018

05 октября 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи И.А. Тарасова 

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой 

при участии:  

от ТСЖ «Форум»: Романовой Н.С., председателя правления ТСЖ 

от ООО «ДВ ПОСТ»: Постриганова Д.В., генерального директора общества  рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДВ ПОСТ»  

на решение от 27.02.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018  

по делу № А51-24976/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников недвижимости «Форум» 

(ОГРН 1152511002742, ИНН 2511093979, место нахождения: 692519,  Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, д. 75, кв. 26)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» 

(ОГРН 1022500870842, ИНН 2511027648, место нахождения: 692527,  Приморский край, г. Уссурийск, ул. Землемерная, 5)  

о взыскании основного долга и пени 

Товарищество собственников жилья «Форум» (далее – ТСЖ «Форум»,  ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «ДВ-Пост» (далее – ООО «ДВ-Пост»,  общество) о взыскании 124 027,91 руб. основного долга по оплате  содержания нежилого помещения, расположенного в жилом доме № 75 по  ул. Плеханова в г.Уссурийске Приморского края за период с июня 2015 года  по июль 2017 года включительно, 33 724,97 руб. пени в соответствии со  статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки  с 11.07.2015 по 19.02.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).  

Решением суда от 27.02.2018, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018,  исковые треюования ТСЖ «Форум» удовлетворены частично, с ответчика  взыскано 124 027,91 руб. основного долга и 16 316,84 руб. пени.  

ООО «ДВ-Пост», не согласившись с принятыми судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь при этом на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм  материального права, норм процессуального права. Оспаривая в жалобе  обоснованность расчета суммы основного долга, заявитель указывает на то,  что до внесения 25.06.2015 сведений об истце в ЕГРЮЛ управление спорным  МКД осуществлялось иной организацией, которая не привлечена к участию в  деле; указывает на недействительность принятого общим собранием  собственников от 16.07.2015 решения об установлении размера платы за  содержание и ремонт в размере 20 руб./кв. м, а также распространении его  действия на период с 01.06.2015 ввиду создания ТСН с 25.06.2015; ссылается  на наличие в образовании просрочки спорных платежей вины истца, не  предоставлявшего по запросу ответчика нормативное обоснование тарифов  за содержание помещения и уклонявшегося от заключения с ответчиком  соответствующего договора управления, что лишило истца возможности  исполнения обязанности по оплате спорных платежей.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы  видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии  Арбитражного суда Приморского края, представитель ООО «ДВ-Пост»  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним  соответствующие пояснения.  

ТСЖ «Форум» отзыв на кассационную жалобу общества не  представило; его представитель в судебном заседании доводы ответчика  отклонила по изложенным мотивам.  

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм  материального и процессуального права, Арбитражный суд  Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.  

Как установлено судом из материалов дела, ООО «ДВ ПОСТ» является  собственником нежилого помещения 1, площадью 209.4 м2, по адресу:  г.Уссурийск ул. Плеханова, 75.  

30.12.2014 собственниками помещений многоквартирного дома № 75  по ул. Плеханова в г. Уссурийске Приморского края на общем собрании  принято решение об избрании способом управления и содержания общего  имущества многоквартирного дома управление товариществом  собственников жилья, на основании чего в соответствии со статьями 135-136  Жилищного кодекса Российской Федерации, образовано ТСЖ «Форум».  

16.07.2015 общим собранием собственников помещений спорного  МКД принято оформленное протоколом решение об утверждении тарифов на  содержание и ремонт жилого дома в размере 20,5 руб./кв. м с 01.06.2015.  

14.07.2016 общим собранием собственников помещений спорного  МКД и членов ТСЖ «Форум» принято оформленное протоколом решение  

об утверждении тарифов на содержание и ремонт жилого дома в размере 25 руб./кв. м с 01.08.2016. 

В период с июня 2015 года по июль 2017 года истец оказывал услуги  по управлению и содержанию общего имущества спорного  многоквартирного дома, собственником спорного нежилого помещения  оплата услуг по содержанию помещения, в том числе с 01.01.2017 стоимости  коммунальных услуг на ОДН не производилась, в связи с чем, по мнению  ТСЖ, на стороне общества образовалась задолженность в размере 124 027,91  руб., которая до настоящего времени не оплачена.  

Данные обстоятельства явились основанием ТСЖ «Форум» для  начисления обществу пени в соответствии со статьей 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации и обращения в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.  

По правилам статьи 210 ГК РФ, а также частей 1, 2 статьи 39, части 1  статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  

нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1  статьи 37 ЖК РФ).  

В соответствии со статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на  праве общей долевой собственности собственникам помещений в  многоквартирном доме, также регулируются Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы  за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества  в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести  бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ (в редакциях до 01.01.2017) плата  за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт  жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

В состав платы за содержание жилого помещения включены расходы  на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме применяются (пункт 1 части 2  

статьи 154 ЖК РФ, с учетом изменений от 01.01.2017). 

Судом установлено, что поскольку ООО «ДВ-Пост» наравне с другими  владельцами помещений в многоквартирном жилом доме № 75 по  ул.Плеханова в г. Уссурийске является потребителем комплекса услуг и  работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома,  

то он в соответствии со статьей 210, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1  статьи 36, пунктом 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158  ЖК РФ обязан ежемесячно производить оплату за содержание  принадлежащего ему помещения, включающее плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, с 01.01.2017 в  составе платы за содержание помещения включены расходы за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию,  потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Возражения общества, аналогичные доводам кассационной жалобы,  относительно непривлечения к участию в деле заинтересованных лиц и  оказания части спорных услуг иной управляющей организацией судом был  отклонен с учетом установленного факта принятия собственниками  помещений МКД 30.12.2014 решения об избрании способом управления  управление ТСЖ, а также отсутствия доказательств фактического оказания  спорных услуг иным лицом.  

Как выяснено судом, размер платы за содержание помещения в  спорном МКД установлен решениями общих собраний.  

Доводы ответчика, как и кассационной жалобы, относительно  необоснованности применения принятых решений, судом отклонены,  поскольку действующим законодательством установлен специальный  механизм и порядок обжалования и признания решений общих собраний  собственников помещений МКД, членов ТСЖ. Доказательств признания  указанных решений недействительными в установленном порядке суду  

не представлено. 

Кроме того, судом отмечено, что установленный решениями собраний  размер платы 20,5 руб./кв. м с 01.06.2015, 25 руб./кв. м с 01.08.2016 не  превышает установленного в спорный период уполномоченным органом  Постановлением администрации Уссурийского городского округа от  09.08.2013 № 2906 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на  территории Уссурийского городского округа» размера, который подлежит  применению в случае отсутствия соответствующего решения собственников  либо членов ТСЖ в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ.  

Ответчик, заявляя о недопустимости применения установленных  решениями собраний тарифов, доказательств, опровергающих их  экономическую обоснованность, а также обоснованность остальных  арифметических составляющих расчета истца, суду в порядке статьи 65  

АПК РФ не представил. 

Судом также не приняты во внимание доводы ООО «ДВ-Пост»,  аналогичные доводам кассационной жалобы, мотивированные отсутствием у  истца и наличием у ответчика договоров с третьими лицами на оказание  услуг по содержанию придомовой территории и вывозу мусора, поскольку  само по себе наличие у собственника помещений самостоятельного договора  на образующийся в результате его деятельности мусор с иными подрядными  организациями не может свидетельствовать о том, что ТСЖ «Форум» не  оказывало в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего  имущества спорного жилого дома, а несение обществом самостоятельных  расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как  сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего  имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (позиция Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в  постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).  

Судом установлено, что согласно расчету истца, спорные расходы  начислены ответчику исходя из установленных размеров платы за  содержание помещения, сведений о площади принадлежащего ему  помещения, с 01.01.2017 в плату включены платежи на коммунальные  услуги, потребляемые на ОДН.  

Расчет судом был проверен и признан верным, ответчиком не  опровергнут, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств  погашения в полном объеме либо частично спорной задолженности, суды  обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в части взыскания основного долга в полном объеме.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.07.2015  по 19.02.2018 также правомерно удовлетворено судом в размере  

16 316,84 руб., в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пункта 14 статьи  155 ЖК РФ, что сторонами не оспаривается.  

Все доводы кассационной жалобы были уже предметом исследования в  суде обеих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка как  несостоятельным, пересмотр которой не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и  обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба  удовлетворению – не подлежат.  

Так как ООО ««ДВ ПОСТ» при подаче кассационной жалобы была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в  соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального  бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А51-24976/2017 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» 

в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  кассационной жалобы в размере 3 000 руб.   

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Тарасов 

Судьи Г.А. Камалиева  

 Н.Ю. Мельникова