97/2020-48619(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1011/2020

29 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года, полный  текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно- 

строительный трест «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспресс»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2019, от ответчика: не явился, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный  трест «РСТ» (далее – истец, ООО «РСТ») обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЭкспресс»  (далее – ответчик, ООО «ГрандЭкспресс») о взыскании 357 178 руб. 23 коп.  задолженности.  

Истец в письменных пояснениях от 19.06.2020 сообщил, что в  заявленная ко взысканию с ответчика задолженность в размере 357 178 руб.  23 коп. состоит из: 332 906 руб. 20 коп. долга по договору подряда № 8/222018 от 19.04.2018 и 24 272 руб. 03 коп. долга за поставленный товар по  накладной № 342 от 05.04.2018.  

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. 

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате,  

времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление и  дополнительные документы, запрошенные судом, не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или  дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как видно из дела, между ООО «РСТ» (подрядчик) и ООО  «ГрандЭкспресс» (заказчик) заключен договор подряда № 8/22-2018 от  19.04.2018, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется  выполнить работы по изготовлению и монтажу ограждения крыльца и  козырька металлического на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях,  предусмотренных данным договором (пункт 1.1. договора).  

Срок выполнения работ с 19.04.2018 по 31.05.2018 (пункт 1.3.  договора).  

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком  работ составляет 332 906 руб. 20 коп.  

На основании пункта 2.2. договора расчет производится по мере  выполнения подрядчиком работ, в течение 25 календарных дней с момента  предоставления подрядчиком счета на оплату, на основании актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3).  

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его  подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения  сторонами своих обязательств по данному договору.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы  КС-3 от 17.05.2018 во исполнение условий договора подряда № 8/22-2018 от  19.04.2018 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на  общую сумму 332 906 руб. 20 коп., на оплату которых выставлен счет- фактура № 0500109 от 17.05.2018 на указанную сумму.  

Кроме того, в апреле 2018 года истцом в адрес ответчика по товарной  накладной № 000342 от 05.04.2018 осуществлена поставка товара (бетона  марки М-200) на сумму 24 272 руб. 03 коп.  

На оплату поставленного товара ООО «РСТ» выписан счет-фактура  № 0400021 от 05.04.2018 на сумму 24 272 руб. 03 коп. 

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  по договору № 8/22-2018 от 19.04.2018 и поставленного товара по товарной  накладной № 000342 от 05.04.2018 не исполнены.  

По расчету истца, общая сумма задолженности ООО «ГрандЭкспресс»  составляет 357 178 руб. 23 коп.  

Претензией от 11.11.2019 ООО «РСТ» предложило ответчику оплатить  имеющуюся задолженность в указанной сумме.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ  и поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «РСТ» с  рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства и одностороннего изменения его условий.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором  подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат).  

Фактическое выполнение работ на сумму 332 906 руб. 20 коп. в рамках  договора подряда № 8/22-2018 от 19.04.2018 и приемка данных работ  заказчиком ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанной  обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 (л.д.54).  

Договор на поставку товара (бетона М-200) истцом в материалы дела  не представлен. В связи с данным обстоятельством возникшие между ООО  «РСТ» и ООО «ГрандЭкспресс» взаимоотношения по передаче товара на  сумму 24 272 руб. 03 коп. суд расценивает как разовую сделку купли- продажи.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  

передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт получения покупателем товара - бетона М-200 (10-15) на сумму  24 272 руб. 03 коп., ответчиком не оспорен и подтверждается товарной  накладной № 000342 от 05.04.2018, подписанной представителем покупателя  по доверенности № 2 от 21.03.2018 (л.д. 47-48). В указанной товарно- транспортной накладной сторонами согласованы наименование, количество  и цена товара.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обоснованность исковых требований истца подтверждается  материалами дела – заключенными между сторонами договорами,  подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных  работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.  

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил,  доказательств оплаты долга не представил.  

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика  расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, исковые требования ООО «РСТ» к 

ООО «ГрандЭкспресс» о взыскании долга в общем размере 357 178 руб. 23  коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГрандЭкспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест  «РСТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 357 178 руб. 23 коп. долга.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу по заявлению взыскателя.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГрандЭкспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 10 144 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Юдина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.08.2019 13:19:26

Кому выдана Юдина Ольга Павловна