РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29098/23-140-346

г. Москва

05 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 29.05.2023 г. 

от истца (заявителя): ФИО2 дов. от 25.01.2023 №18;

от ответчика: ФИО3 дов. от 11.11.2022 №05-18/040554; ФИО4, дов. от 02.03.2023 №05-18/006422;

от третьего лица – ФИО5 дов. от 09.01.2023 №06-13/00058; Заточная О.Е. дов. от 09.01.2023 №06-13/00056;

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКОМ" (119019, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, СИВЦЕВ ВРАЖЕК ПЕР., Д. 3, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМ./КОМ. 1/П/34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ (119048, 

<

...>, КОРП/СТР 2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо ИФНС России № 20 по г. Москве 

о признании недействительным Требование № 70221 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов, процентов по состоянию на 21.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОКОМ" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве о признании недействительным требования № 70221 об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафов, процентов по состоянию на 21.12.2022.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по отзыва, третье лицо поддержало позицию ответчика по мотивам письменных пояснений.

Суд, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 20 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от 16.06.2022 № 24-10/6319 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение по проверке).

В соответствии с решением от 16.06.2022 № 24-10/6319 Обществу доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общей сумме 271 665 015, 21 руб., пени в размере 139 401 107,15 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 54 276 212 руб.

Обществом на Решение по проверке подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой принято решение от 14.12.2022 № 21-10/149385@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

ИФНС России № 4 по г. Москве на основании вступившего в силу Решения по проверке выставлено Требование от 21.12.2022 № 70221 (далее -Требование) на общую сумму 465 645 334 руб.

Заявитель, не согласившись с Требованием, обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой. Решением УФНС России по г. Москве от 01.02.2023 № 21-10/010560@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество в заявлении указывает, что ИФНС России № 4 по г. Москве пропущен срок принудительного взыскания, поскольку Решение по проверке вынесено и вручено налогоплательщику с нарушением срока. Общая просрочка сроков проведения мероприятий налогового контроля составила 8 месяцев 18 дней.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный срок. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статьи 87 и  101  Налогового кодекса, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Исходя из положений статьи 101.2 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Указанная позиция также подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2371-0, согласно которой начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки.

Общество состоит на учёте в ИФНС России № 4 по г. Москве с 09.06.2022. Соответственно, именно на ИФНС России № 4 по г. Москве лежит установленная статьями 69 и 70 Налогового кодекса обязанность по выставлению Обществу требования об уплате налога на основании вступившего в силу решения ИФНС России № 20 по г. Москве от 16.06.2022 № 24-10/6319.

Решение ИФНС России № 20 по г. Москве вступило в силу со дня вынесения УФНС России по г. Москве решения по апелляционной жалобе (14.12.2022), соответственно, Инспекцией не допущено нарушений при выставлении требования от 21.12.2022 № 70221.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019 (по заявлению Межрайонной ИФНС № 7 по Калининградской области к ООО «Неринга») приходит к выводу, что превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки, которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса.

При производстве по делу о налоговом правонарушении в отношении Общества превышение длительности вынесения решения по проверке не привело к нарушению предельного двухлетнего срока, следовательно, налоговым органом не утрачена возможность взыскания задолженности.

Таким образом, Инспекцией соблюдены сроки, установленные Налоговым кодексом на выставление Требования. Превышение предельного двухлетнего срока также отсутствует, в связи с чем Требование является законным, а основания, предусмотренные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

С учетом вышеизложенного,  суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований в  полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                 О.Ю. Паршукова