АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38300/20

11 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС Фриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта, изложив приложение № 2 к договору в редакции координат истца,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 17.07.2018 (до перерыва), ФИО3- директор (после перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 176/11 от 27.11.2019,

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКС Фриз» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ответчик, ДИЗО) об обязании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м., по адресу: 

<

...>, изложив приложение № 2 к договору со следующими координатами расположения торгового павильона на кадастровом плане территории: Х 425001,65; Y 2208187,47; Х 425000,24, Y 2208190,18; Х 424996,65, Y 2208188,31; Х 424998,06, Y 2208185,60; Х 425001,65; Y 2208187,47.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части координат расположения торгового павильона на кадастровом плане территории в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Протокольным определением от 29.04.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, приняв к рассмотрению требования в уточненной редакции о понуждении департамента  заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м., по адресу: 

<

...>, изложив приложение № 2 к договору со следующими координатами расположения торгового павильона на кадастровом плане территории: Х 425001,65; Y 2208187,47; Х 425000,24, Y 2208190,18; Х 424996,65, Y 2208188,31; Х 424998,06, Y 2208185,60; Х 425001,65; Y 2208187,47.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону,

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве не иск.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 26.04.2021 объявлен перерыв до 29.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 29.04.2021 объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания до 17 часов  00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "МКС Фриз" был заключен договор N 32907 аренды земельного участка, площадью 21 кв. м с кадастровым номером 61:44:021021:0138, имеющего адресный ориентир: 

<

...>. На момент обращения общества с заявлением вышеуказанный договор был прекращен по соглашению сторон от 26.10.2016. Земельный участок был возвращен ДИЗО.

После истечения срока договора арендные отношения прекращены сторонами не были, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Договор от 01.03.2011 N 32907 был прекращен по соглашению сторон от 26.10.2016. Земельный участок был возвращен ДИЗО на основании акта приема-передачи от 25.11.2016.

В 2018 году общество обратилось в ДИЗО с заявлением о заключении с ним договора о размещении НТО на ранее занимаемом по договору аренды месте, но с иной (уменьшенной) площадью - 12 кв. м (в связи с внесением изменений в Схему размещения НТО в части площади объекта) без торгов.

ДИЗО письмом от 13.08.2019 N 59-30-17889/12 отказало обществу в заключении с ним договора о размещении НТО.

Указанный отказ был обжалован обществом в судебном порядке.

Решением суда от 02.04.2019 по делу N А53-36576/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, а также постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019, требования ООО "МКС Фриз" были удовлетворены; суд обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью "МКС Фриз" договор о размещении нестационарного торгового объекта, площадью 12 кв. м, по адресу: 

<

...>, путем направления обществу с ограниченной ответственностью "МКС Фриз" проекта данного договора, составленного и подписанного Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону направил в адрес ООО «МКС Фриз» проекты договоров о размещении НТО 21.01.2020, которые истец подписать отказался, т.к. в приложении 2 к договору о размещении НТО были указаны координаты «Х» и «Y», которые не соответствовали действительному размещению спорного НТО. 

21.01.2020 ДИЗО г. Ростова-на-Дону был уведомлен письмом о невозможности подписания проектов договора в связи с несоответствием координат расположения НТО, указанных в приложении к проекту договора, направленного ДИЗО г. Ростова-на-Дону и заявитель просил внести исправления в проекты договора. 

В настоящее время возбуждено исполнительное производство № 729/20/61028-ИП по исполнению вышеуказанного решения Арбитражного суда Ростовской области.

09.10.2020 в адрес ООО «МКС Фриз» от ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступил проект договора на размещение НТО с такими же координатами.

В ответ на данный проект 15.10.2020 ООО «МКС Фриз» был направлен протокол разногласий и проект договора, подписанный со стороны ООО «МКС Фриз» с измененными координатами НТО.

В ответ на данный проект Департаментом было направлено письмо, в соответствии с которым Департамент считает невозможным заключение спорного договора на предложенных ООО «МКС Фриз» условиях, ссылаясь на то, что в период рассмотрения дела № А53-36576/2018 Арбитражным судом Ростовской области в Схему были внесены другие координаты спорного НТО, а суд обязал заключить спорный договор в отношении ранее размещенного НТО.

Поскольку стороны не достигли согласия по указанному вопросу, в целях его урегулирования истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ), использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (ред. от 24.04.2018) "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" включило в Схему в пункте 1947.1 земельный участок, площадью 12 кв. м, адрес - Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 108 для размещения НТО в целях оказания услуг общественного питания. Срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарных торговых объектов определен - 5 лет со дня заключения договора о размещении НТО. Дата включения в схему - 24.04.2018.

Как установлено пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Основным региональным нормативным актом в этой сфере является Постановление Правительства РО от 18.09.2015 N 583 (ред. от 01.11.2017) "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".

Пункт 2.1 данного постановления предусматривает, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении). Случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов.

Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях: 2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении (пп. 2.2.1 в ред. постановления Правительства РО от 01.11.2017 N 743) 2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. (пп. 2.2.1.1 введен постановлением Правительства РО от 06.10.2016 N 690; в ред. постановления Правительства РО от 01.11.2017 N 743).

Таким образом, региональный законодатель предусмотрел две процедуры заключения договора о размещении НТО - на торгах (конкурсная процедура) и без торгов (внеконкурсная процедура).

По общему правилу заключения договора о размещении НТО осуществляется на торгах. Данный вид процедуры обоснован необходимостью с одной стороны - предоставить всем желающим равные возможности размещения НТО и ведения предпринимательской деятельности, а с другой стороны - предоставить публичной власти, действующей в интересах населения соответствующего образования возможности выбора тех претендентов, которые предложат лучшие условия.

Смысл же внеконкурсных процедур заключается в предоставлении добросовестным предпринимателям, исполняющим обязанности по договору продлить договорные отношения с публичным образованием и продолжать предпринимательскую деятельность на соответствующем месте. Во внеконкурсной процедуре заинтересован и публичный собственник, поскольку в этой ситуации сохраняется положительно зарекомендовавший себя пользователь. В то время как новый претендент не имеет той деловой репутации в правоотношении по предоставлению мест для размещения НТО.

Для заключения договора о размещении НТО без торгов, претендент должен отвечать двум критериям: 1) претендент исполнил свои обязательства, вытекающие из ранее заключенного договора; 2) с данным претендентом ранее уже был заключен договор о размещении НТО либо договор аренды земельного участка (до 01 марта 2015 года, когда возможность заключения таких договоров аренды была утрачена в связи с изменением федерального законодательства).

В рамках настоящего дела установлено, что между заявителем и публичным образованием ранее был заключен договор аренды земельного участка до 01 марта 2015 года, условия договора в части внесения арендной платы надлежащим образом были исполнены, иных нарушений условий договора заявитель не допускал.

Отказ в заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта, площадью 12 кв. м, по адресу: 

<

...>, выраженный в письме Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 13.08.2018 N 59-30-17889/12 признан судом в рамках дела N А53-36576/2018 незаконным.

Решением суда по делу N А53-36576/2018 года от 02.09.2019 года Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязан в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью "МКС Фриз" договор о размещении нестационарного торгового объекта, площадью 12 кв. м, по адресу: 

<

...>, путем направления обществу с ограниченной ответственностью "МКС Фриз" проекта данного договора, составленного и подписанного Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанным судебным актом установлено наличие у заявителя права на заключение соответствующего договора по данному адресному ориентиру.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Необходимость и принципиальность определения границ земельного участка в редакции Департамента при заключении спорного договора на размещение НТО ответчиком не обоснованы.

При этом именно испрашиваемый земельный участок был предоставлен обществу при подписании договора аренды, данный участок находился в схеме размещения, как при подписании договора аренды, так и в настоящее время НТО общества размещено на том же месте, которое определено в договоре аренды от 01.03.2011 №32907.

Самим фактом нахождения земельного участка для размещения НТО в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, подтверждается, что месторасположение земельного участка полностью соответствует нормам и правилам для размещения НТО.

На основании изложенного, у Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не имеется оснований для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта в иных координатах.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону" утверждено соответствующее Положение. 

Положение определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.  

Пунктом 2.2. Положения определено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по ранее заключенному договору о размещении (подпункт 2.2.1). 

Кроме того, суд отмечает, что ранее действующей Схемой, в том числе той, на основании котором заключен договор с ООО "МКС Фриз" не были предусмотрены конкретные координаты поворотных точек отводимого под торговое место земельного участка. 

Как следует из пояснений Департамента, в настоящее время Схемой определены поворотные точки всех мест размещения НТО. При этом сведения о данных координатах не опубликованы. 

Вместе с тем, на момент принятия решения об утверждении действующей Схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарный торговый объект истца  лица был размещен по договору от 01.03.2011, то есть использовался для осуществления торговой деятельности до утверждения новой Схемы. В рамках дела № А53-36576/2018 судом было указано на расположение спорного НТО на том же месте, что и ранее на основании договора аренды, судебный акт мотивирован защитой права общества на сохранение владения спорным земельным участком. 

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

На основании изложенного, требования истца судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта площадью 12 кв.м., по адресу: 

<

...>, изложив приложение № 2 к договору со следующими координатами расположения торгового павильона на кадастровом плане территории: X 425001.75; Y 2208187.52; X 425000.26, Y 2208190.24; X 424996.63, Y 2208188.38; X 424998.11, Y 2208185.67.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС Фриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.