АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-288/2020

18 февраля 2021 г.

г. Махачкала

                                                                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО                                          «СК «СеверДорСтрой» об установлении факта, имеющего юридического значения, в частности:

-проведения работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» -ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км0-км250» указанный в актах №№ 44-49 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 02.10.2012 г. и №№ 64,65 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 10.10.2012 силами ООО СК «СеверДорСтрой»;

-приемки-сдачи выполненных работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе»-ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км0-км250» рабочими комиссиями по актам №№ 44-49 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 02.10.2012 г. и актам №№ 64,65 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 10.10.2012 г. общей площадью 386,2969 га без замечаний,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, директор, паспорт, ФИО3 (доверенность от 25.08.2020),

от ООО "Транснефтьстрой" - ФИО4 (доверенность от 05.02.2021);  

от АО "Транснефть-Сибирь" - ФИО4 (доверенность от 07.12.2020), ФИО5 (доверенность от 27.08.2020);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СеверДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении фактов проведения работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» - ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км0-км250» указанный в актах №№ 44-49 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 02.10.2012 г. и №№ 64,65 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 10.10.2012 г. силами ООО СК «СеверДорСтрой» и приемки-сдачи выполненных работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» - ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км0-км250» рабочими комиссиями по актам №№ 44-49 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 02.10.2012 г. и актам №№ 64,65 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 10.10.2012 г. общей площадью 386,2964 га без замечаний.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа и Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Транснефтьстрой».

Определением суда от 24.12.2020 приняты уточнения исковых требований, в котором истец просит установить факт:

- проведения работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» - ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км0-км250» указанный в актах №№ 44-49 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 02.10.2012 г. и №№ 64,65 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 10.10.2012  силами ООО СК «СеверДорСтрой»;

- приемки-сдачи выполненных работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» - ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км0-км250» рабочими комиссиями по актам №№ 44-49 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 02.10.2012 г. и актам №№ 64,65 приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, в составе земель лесного фонда от 10.10.2012 г. общей площадью 386,2969 га без замечаний.

От Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры поступил отзыв на заявление, в котором просит производство по делу прекратить.

От АО «Транснефть-Сибирь» и ООО «Транснефтьстрой» в материалы дела представлены отзывы на заявления, письменные объяснения, в которых указанные лица просят оставить заявление без рассмотрения или отказать в удовлетворении заявления.

От Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО поступил отзыв на заявление, в котором Департамент просит суд отказать в удовлетворении заявления, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура, Департамент природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, извещенные в установленном порядке, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование об установлении указанных в заявлении фактов проведения работ по рекультивации земель и их приемки-сдачи без замечаний.

Заявитель пояснил, что между ООО «Транснефтьстрой» (генподрядчиком) и ООО СК «СеверДорСтрой» (субподрядчиком) был заключен контракт субподряда № 1-1881-12 от 28.06.2012 на выполнение работ по технической и биологической рекультивации по объекту «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» - ЛПС Самотрол» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок 0-км 250», где заказчиком выполнения работ по рекультивации выступило - АО «Сибнефтепровод» (в настоящее время АО «Транснефть-Сибирь»).

Указанные работы осуществлялись в соответствии с условиями заключенных договоров, рабочей документацией и положением о рекультивации земель, утвержденном Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995. Работы были окончены 07.09.2012 года.

Земли принимались непосредственно на участках рекуљтивации постоянной комиссией по рекультивации земель района/города соответствующего субъекта РФ.

По результатам работы комиссий рекультивированные земли были приняты без замечаний в состав земель лесного фонда ЯНАО на основании актов Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО приемки-сдачи рекультивированных лесных участков (состав земель лесного фонда) № 44, 45, 46, 47, 48, 49 от 02.10.2012 года и №№ 64, 65 от 10.10.2012 года.

Факты проведения технической и биологической рекультивации на указанных объектах подтверждаются следующими документами:

1) Актом о приемке выполненных работ за июль 2012 года по технической рекультивации с внесением и планировкой торфо-песчаной смеси КТП1, КТП2 на участке 0-136,7 км, подписанным ООО «Транснефтьстрой» и АО «Сибнефтепровод»,

2) Актом о приемке выполненных работ за июль 2012 года по технической рекуљтивации с внесением и планировкой торфо-песчаной смеси КТП4, КТП4 на участке 136,7 250 км подписанным ООО «Транснефтьстрой» и АО «Сибнефтепровод».

3) Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 кода по технической рекультивации с внесением и планировкой торфо-песчаной смеси КТП1, КТП2 на участке 0-136,7 км, подписанным ООО «Транснефтьстрой» и АО «Сибнефтепровод».

4) Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 года по Биологической рекультивации КТП1, КТП2 на участке 0-136,7 км., подписанным ООО «Транснефтьстрой» и АО «Сибнефтепровод».

5) Актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 года по рекультивации с внесением и планировкой торфо-песчаной смеси КТПЗ, КТП4 на участке 136,7-250 подписанным ООО «Транснефтьстрой» и АО «Сибнефтепровод».

6) Актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2012 года по Биологической рекультивации КТПЗ, КТП4 на участке 136,7-250 км., подписанными ООО «Транснефтьстрой» и АО «Сибнефтепровод».

7) Протоколом испытания торфянопесчанной смеси № 1 от 26.07.2012 с приложениями.

8) Актами освидетельствования скрытых работ за июль 2012 года, подписанными ООО «Транснефтьстрой» и АО «Сибнефтепровод».

9) Письмом о согласовании проекта рекультивации № 2701-17/6104 от 10.04.2012.

10)  Проектом рекультивации нарушенных земель лесного фонда, подготовлен ОАО «ГИПРОТРУБОПРОВОДТЮМЕНЬ» № Г.З.0000.0074-И-СНП-10/ГТП-301.000Р от 28.07.2011.

11) Проектом рекультивации нарушенных земель лесного фонда, подготовлен ОАО ГИПРОТРУБОПРОВОДОМСК» №Г.З.0000.0074-И-СНП-10/ГТП-502.000Р от 28.07.2011.

12) Актом передачи участка нефтепровода для рекультивации от 03.07.2012, подписан ООО «СК «СеверДорСтрой» и ООО «Транснефтьстрой».

13) Приказом «О закреплении ответственных лиц на выполнение работ по рекультивации» № 688 от 10.07.2012, подписан заместителем директора ООО «Транснефтьстрой» ФИО6

14) Приказом 4/2-п от 28.06.2012- к о назначении лиц, ответственных за производство работ», подписанным директором ООО «СК «СеверДорСтрой».

15) Распоряжением ОАО «Сибнефтепровод» № 9 от 06082012 «О закреплении ответственного на производство работ».

16) Актом от 08.10.2012, подписанным ООО «СК «СеверДорСтрой»,                                      ООО «Транснефтьстрой», ООО «СК «СеверДорСтрой».

17) Наряд-допуском на проведение, огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности № 603 от 13.07.2012, подписанный ОАО «Сибнефтепровод».

18) Месячно-суточным графиком выполнения работ от 05.07.2012, подготовлен ООО «СК «СеверДорСтрой».

19) Актом по технической рекультивации от 26.07.2012, подписан ООО «СК «СеверДорСтрой», Департаментом природо-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (в части Ноябрьского лесничества).

20) Актом по технической рекультивации от 28.08.2012, подписан ООО «СК «СеверДорСтрой», Департаментом регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса МАО (в части Ноябрьского лесничества).

21) Актом по технической рекультивации 30.08.2012, подписан ООО «СК «СеверДорСтрой», Департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (в части Таркосолинского лесничества).

22) Письмом ООО «Транснефтьстрой» «О рекультивации земель» 09-22/8457 от 24.08.2012.

23) Актами ООО «СК «СеверДорСтрой» «О приёмке выполненных работ КС-2» от 25.07.2012.

24) Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КОЗ) ООО «СК «СеверДорСтрой» от 25.07.2012.

25) Журналами учета выполненных работ ООО «СК- «СеверДорСтрой» за июль 2012 года (КС-6А) от 25.07.2012.

26) Актами ООО «СК «СеверДорСтрой» «О приёмке выполненных работ КС-2» от 25.08.2012.

27) Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З) ООО «СК «СеверДорСтрой» от 25.08.2012.

28) Журналами учета выполненных работ ООО «СК «СеверДорСтрой» за июль 2012 года (КС-6А) от 25.08.2012.

29) Актами ООО «СК «СеверДорСтрой» «О приёмке выполненных работ КС-2» от 07.09.2012.

30) Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З)- ООО «СК «СеверДорСтрой» от 07.09.2012.

31)  Журналами учета выполненных работ ООО «СК «СеверДорСтрой» за июль 2012 года (КС-6А) 07.09.2012.

32) Актом выполнения контрактных обязательств № 01 от 07.09.2012, составленный ООО «СК «СеверДорСтрой».

33) Письмом ООО «СК «СеверДорСтрой» с исх. № 52-Б от 13.09.2012.

34) Письмом ООО «Транснефтьстрой» с исх. № 09-22/9567 от 28.09.2012.

35)  Письмом АО «Сибнефтепровод» с исх. №270-19/28559 от 26.09.2012.

36) Письмом ООО «СК «СеверДорСтрой» № 135 от 01.10.2012.

37) Актами Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО приемки-сдачи рекультивированных лесных участков, состав земель лесного фонда №№ 44-49 от 02.10.2012.

38) Актами Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО рекультивированных лесных участков, состав земель лесного фонда №№ 64-65 от 10.10.2012.

39) Ответом Департамента лесного хозяйства по УРФО о рассмотрении обращения ООО«СК «СеверДорСтрой» № 03/55 от 11.01.2018.

40) Ответом Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о рассмотрении обращения ООО «СК «СеверДорСтрой» № 2701-17/27666 от 08.12.2017.

41) Надзорным производством Природоохранной прокуратуры ЯНАО № Зж-2О18.

42) Надзорным производством прокуратуры ЯНАО № 7-409-2017.

43) Экспертным заключением Государственного университета по землеустройству                  № 15 от 10.12.201.

44) Заключением эксперта Российский экологический флот «ТЕХЭКО» № 5411/Ц от 21.102013.

45) Заключением экспертов Некоммерческая организация «Полярный фонд» № 7 от 18.08.2014 по делу № А40-188142/13 в Арбитражный судгорода Москвы.

46) Заключением экспертов ООО «Гильдия Экспертов» № 34/15 от 14.08.2015 по делу № A40-188142/13 в Арбитражный суд города Москвы.

Заявитель считает, что поскольку вышеуказанные договоры о выполнении работ по технической и биологической рекультивации на указанных объектах были заключены, оформлены соответствующие этапы, то подтверждается сам факт проведения рекультивации земель на вышеуказанных объектах.

Обращение в суд с рассматриваемым заявлением заявитель обосновал тем, что не преследует цель какого-либо дальнейшего разбирательства в рамках арбитражного судопроизводства по спору о праве, на что ошибочно указывают другие участники процесса. Для заявителя важен факт восстановления природного слоя почвы на указанных участках, не хаотичного проведения работ, а бережного отношения к природе и окружающей среде, соблюдения установленных государством правил и предписаний. В этой связи при заключении новых контрактов заявителем с какими-либо другими контрагентами, последние при отсутствии рекомендательных писем от ООО «Транснефтьстрой» и АО «Транснефть-Сибирь» по результатам имевшихся ранее договорных отношений, интересуются о наличии факта проведенной рекультивации земель на указанных объектах.

Представитель ООО «Транснефтьстрой» и АО «Транснефть-Сибирь» в судебном заседании подержал доводы о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что при рассмотрении факта рекультивации земель и их сдаче-приемке возникает спор о праве между заявителем - ООО СК «СеверДорСтрой», как субподрядчиком, и заинтересованным лицом ООО «Транснефтьстрой» - подрядчиком об объемах фактически выполненных работ по договору субподряда № 1-1181-12 от 28.06.2012 и исполнении иных обязательств, предусмотренных договором. Однако, с учетом того, что заявитель изменил обоснование необходимости установления фактов, тем что не преследует более цели инициирования новых судебных споров, а просит установить факты исключительно с целью заботы об окружающей среде и предоставления своим потенциальным контрагентам рекомендательных писем, указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в соответствии с положениями ст. ст. 219, 220 АПК РФ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованных лиц,изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке   главы 27 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможностьполучить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» указано, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В указанном Обзоре практики ВАС РФ указал, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса);у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Кодекса), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем и заинтересованными лицами, заявитель просит установить факты выполнения  работ по рекультивации земель на объекте «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе»-ЛПС Самотлор» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок кмо-км25О», которые являлись предметом договора гражданско-правового характера, а именно Контракта № 1-1181-12 от 28.06.2012г., заключенного между ООО СК «СеверДорСтрой» (субподрядчик) и ООО «Транснефтьстрой» (подрядчик). 

Указанный контракт является договором подряда, который регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Положениями ст. 12 и параграфа 37 ГК РФ для установления факта выполнения работ и их приемки предусмотрен иной порядок рассмотрения споров - исковое производство.

Вместе с тем ООО СК «Севердорстрой» уже обращалось в Арбитражный суд                     г. Москвы в рамках дела № А40-188142/201З о взыскании с ООО "Транснефтьстрой"               248 476 581 руб. 85 коп. – долга за выполненные работы по рекультивации земельных участков, 6 991 002 руб. 66 коп. – пени.

В рамках указанного дела также был рассмотрен встречный иск ООО "Транснефтьстрой" к ООО Строительная компания "СеверДорСтрой" о взыскании                    21 230 087 руб. 54 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ по Контракту No1-1181-12 от 28.06.2012г. на выполнение работ по технической и биологической рекультивации по объекту «Трубопроводная система НПС «Пур-пе» - ЛПДС «Самотлор» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км. 0 -км. 250».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, в удовлетворении иска ООО «СК «СеверДорСтрой» отказано, встречный иск удовлетворен частично, с ООО СК «СеверДорСтрой» в пользу ООО «Транснефтьстрой» взыскано                 14 346 006, 20 рублей, а также расходы по уплате почерковедческой экспертизы в размере 240 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 26.01.2018 ООО Строительная Компания «СеверДорСтрой» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении указанного дела суд дал оценку актам сдачи-приемки работ, указанным в настоящем заявлении, так на стр. 8 решения суд указал: «представленные истцом в судебном заседании 13 мая 2016 г. акты сдачи-приемки земель от октября 2012 года из аренды третьим лицом ОАО «Сибнефтепровод» (АО «Транснефть-Сибирь») фактически опровергают утверждение ООО Строительной Компанией «СеверДорСтрой» о "выполнении в полном объеме" работ по договору субподряда по Контракту No1-1181-12 от 28 июня 2012 г.».

Отказывая в удовлетворении иска ООО СК «СеверДорСтрой», суды исходили из отсутствия доказательств выполнения ООО СК «СеверДорСтрой» в полном объеме работ по технической и биологической рекультивации по объекту «Трубопроводная система НПС «Пур-Пе» - ЛПДС «Самотлор» 2 этап строительства. Линейная часть трубопроводов. Участок км. 0 - км. 250».

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, в рамках настоящего дела суд не вправе переоценивать доказательства и устанавливать каким-либо иным образом обстоятельства и факты, которые уже были предметом судебного исследования и установлены в рамках другого арбитражного дела.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель, не согласившись с той оценкой доказательствам, которую дал суд при рассмотрении дела               № А40-188142/2013, фактически пытается пересмотреть обстоятельства, ранее установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанному выше делу, что в силу закона недопустимо.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Необходимым условием защиты гражданских прав на основании пункта 1 статьи 11 ГК РФ является именно обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав, который открыт только для случаев, установленных законом.

Положениями главы 27 АПК РФ установлено, что в судебном порядке подлежит установлению факт только в том случае, если законом, предусмотрено, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для заявителя.

Приведенное заявителем обоснование необходимости установления заявленных фактов  в связи с тем, что при заключении новых контрактов с другими контрагентами ему необходимо предоставлять документы, подтверждающие факт проведенной рекультивации земель на указанных объектах, не соответствует требованиям ст. 220 АПК РФ, в связи с тем, что заявитель не указал положениями какого закона предусмотрена обязанность заявителя предоставлять своим возможным контрагентам доказательства надлежащего выполнения обязательств по исполненным договорам, заключенным с другими контрагентами, а также положения закона, которыми предусмотрено наступление неблагоприятных для заявителя последствий в сфере предпринимательской и экономической деятельности в случае не предоставления таких доказательств.

Кроме того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявитель не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления ООО "СК «СеверДорСтрой»об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

 

  Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

          Судья                                                                                                       Г.М.Ахмедова