﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4187/2020

г. Краснодар

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Дыдочкина М.В. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИПП» (ИНН 2315999816, ОГРН 1182375006307), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А32-4187/2020, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИПП» (далее – общество) о взыскании 220 121 рубля 70 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 3571 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2019 по 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2021, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности того обстоятельства, что отставление вагонов от движения в пути следования на промежуточных станциях вызвано причинами, зависящими от общества как грузополучателя.

Железная дорога обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, факт задержки вагонов на путях общего пользования подтвержден актами общей формы. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражением, однако наличие разногласий не является основанием для освобождения грузополучателя от платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Нарушение срока доставки надлежит считать доказанным при превышении фактической продолжительности доставки над нормативным сроком, указанным в железнодорожной накладной. Вывод судов, о том, что акты общей формы, составленные в отношении спорных вагонов на промежуточной станции, не являются достаточным доказательством простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, не соответствует нормам материального права.  Занятость путей необщего пользования и нарушение технологических норм выгрузки подтверждаются памятками приемосдатчика, ведомостями подачи – уборки вагонов, дорожными ведомостями. При наличии указанных доказательств выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются неправомерными.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы. Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2018 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор № 239/2 (далее – договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация и обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 12 ООО «Новороссийский мазутный терминал» (далее –ООО «НМТ»), являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Согласно пункту 11 договора сдача и прием грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на выставочных путях № 8, 9, 10, 11 ООО «НМТ». В силу названного пункта ответчик также может использовать выставочные пути № 6 и 7 по письменному уведомлению истца, согласованному с ООО «НМТ». Пунктом 8 договора установлено количество одновременно сдаваемых вагонов – не более 67 цистерн. Пунктом 12 договора установлен технологический срок оборота вагонов в зависимости от номенклатуры груза: для вагонов со светлыми нефтепродуктами – 10 часов, при подаче вагонов в количестве 24 и менее вагонов – 3 часа; для вагонов с карбамидно-аммиачной смесью – 6 часов 30 минут; для вагонов с темными нефтепродуктами в зимний период (15.10 – 15.04) – 12 часов, в летний период (15.04 – 15.10) – 8 часов. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 с учетом коэффициентов индексации.

В период с января по март 2019 года на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения ответчиком установленного договором технологического срока оборота вагонов.

По данному факту составлены акты общей формы о задержке вагонов на промежуточной станции.

В порядке досудебного урегулирования железная дорога направила обществу претензии от 28.08.2019 № 19/1493, от 16.09.2019 № 684, от 20.09.2019 № 19/1698 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, действовавшими в спорный период, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения», принимая во внимание условия заключенного сторонами договора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимоот их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу пункта 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов, независимо от принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачиих на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

С 07.06.2015 вступил в силу приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)».

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы.

В силу пункта 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам Таблицы № 1.

Из положений части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе, если вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что железной дорогой не представлено надлежащих доказательств простаивания вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

Вопреки доводам жалобы суды правильно определили предмет доказывания и обстоятельства по делу. Железная дорога ошибочно полагает, что доказанность нарушения обществом технологических сроков оборота вагона достаточна для обоснования необходимости отставления поездов с вагонами, следующими в адрес грузополучателя от движения в пути следования.

Действия железной дороги по отставлению поездов от движения в пути следования не могут быть произвольными, должны осуществляться в числе прочего на основании анализа занятости путей, должны быть обоснованными и соразмерными допущенному грузополучателем нарушению технологических сроков, в противном случае не может быть сделан вывод о вынужденном характере такого бросания поездов для железной дороге по причинам, зависящим от грузополучателя.

Представленным истцом доказательствам дана оценка. Суд первой инстанции установил, что в дорожных ведомостях и железнодорожных накладных № ЭГ691297 и № ЭГ582639 содержатся сведения об увеличении срока доставки грузов на основании актов, отсутствующих в материалах дела. По данным накладных № ЭГ691297, № ЭГ582639, № ЭЕ983843 в процессе перевозки в отношении спорных вагонов произведена отцепка на промежуточных станциях по техническим причинам. Указанное не позволяет связать нарушение срока доставки груза исключительно с действиями общества.

Судами также принято во внимание, что согласно договору сдаваемые на путь необщего пользования ответчика вагоны подаются через выставочные пути, которые не имеют грузового фронта, так как предназначены для размещения вагонов, с которыми выполняют приемо-сдаточные операции, соответственно вагоны, по которым истцом зафиксировано превышение срока оборота, не могут в течение всего времени их оборота находиться на выставочных путях, иное означало бы прекращение приемо-сдаточных операций на отдельно взятом выставочном пути. 

Поскольку информация о прекращении по вине ответчика приемо-сдаточных операций на выставочных путях ООО «НМТ» истцом не заявлялась, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вагоны со сверхнормативным сроком оборота не могли находиться на выставочных путях ООО «НМТ» и препятствовать подаче и уборке вагонов с выставочных путей, т.к. указанные вагоны находились на пути необщего пользования.

Поскольку в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железная дорога не доказала, что вагоны, отставленные от движения в пути следования, простаивали на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от общества, отказ в иске правомерен. Соответственно не имелось оснований и для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов.

Доводы жалобы не опровергают указанного, основаны на ошибочном ограничительном толковании предмета доказывания по делу и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что по смыслу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в правомочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А32-4187/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       М.Н. Малыхина

Судьи										       О.В. Бабаева

										       Л.А. Трифонова