Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2832/2018

город Брянск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2018.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мяло О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск,

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя

ФИО2 – представитель по дов. от 25.07.2016 № 77;

от заинтересованного лица:

не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее по тексту – АО «Газпром газораспределение Брянск», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» недвижимым имуществом: газопроводом низкого давления по ул. Молодежной, ул. Жукова, н.п. Домашово, протяженностью 1 061 м., расположенным по адресу: Брянская область, р-н Брянский, с. Домашово, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 28.03.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу.

Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своего представителя в суд не направило,  в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленное АО «Газпром газораспределение Брянск» требование оставило на усмотрение суда.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя заявителя и учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель АО «Газпром газораспределение Брянск» поддержал заявленное требование в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу АО «Газпром газораспределение Брянск», Общество учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01.07.1992 №721 и «О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации» от 08.12.1992 №1559. 

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Общество является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия «Брянскоблгаз». 

В период с июня по декабрь 1999 года, по заказу ГУКС, строительной организацией ЗАО «Брянскгазстрой» был построен газопровод низкого давления по ул. Молодежной, ул. Жукова, н.п. Домашово, протяженностью 1 061 м., расположенный по адресу: Брянская область, р-н Брянский, с. Домашово.

 28.12.1999 указанный газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 28.12.1999 (л.д. 38).

После ввода в эксплуатацию газопровод был передан в ведение заказчика. Одновременно в ОАО «Брянскоблгаз» передана исполнительно-техническая документация.

Ссылаясь на то, что с момента ввода газопровода в эксплуатацию заказчик право собственности на него не оформлял, фактически им не владел, не эксплуатировал, не обеспечивал его сохранность и нормальное функционирование; АО «Газпром газораспределение Брянск» является единственной организацией на территории Брянской области, имеющей право на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов; фактически с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время недвижимое имущество – газопровод низкого давления по ул. Молодежной, ул. Жукова, н.п. Домашово, протяженностью 1 061 м., расположенный по адресу: Брянская область, р-н Брянский, с. Домашово, эксплуатируется АО «Газпром газораспределение Брянск», который добросовестно, открыто и непрерывно владеет газопроводом как своим собственным в течение более 15 лет, за счет собственных средств производит его ремонт, проверяет готовность газопровода к эксплуатации, проводит его техническое обследование, обходы, ревизию; АО «Газпром газораспределение Брянск» не может воспользоваться своим правом на осуществление государственной регистрации права на указанный выше газопровод, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав (пункт 21 Постановления Пленума).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» недвижимым имуществом – газопроводом низкого давления по ул. Молодежной, ул. Жукова, н.п. Домашово, протяженностью 1 061 м., расположенным по адресу: Брянская область, р-н Брянский, с. Домашово, более пятнадцати лет подтверждается материалами дела. 

Все расходы, связанные с содержанием, использованием и обслуживанием газопровода, несет заявитель (л.д. 21-45).

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимого имущества не установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: газопровод низкого давления по ул. Молодежной, ул. Жукова, н.п. Домашово, протяженностью 1 061 м., расположенный по адресу: Брянская область, р-н Брянский, с. Домашово.

Как следует из ответов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 05.04.2018 № 1250-32/1014, Управления имущественных отношений Брянской области от 03.04.2018 № 25-3321, Администрации Брянского района от 06.04.2018 № 6-1361А, в реестрах федерального имущества, государственного имущества Брянской области, в реестре муниципального имущества  Брянского муниципального района, газопровод низкого давления по ул. Молодежной, ул. Жукова, н.п. Домашово, протяженностью 1 061 м., расположенный по адресу: Брянская область, р-н Брянский, с. Домашово, не значится.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает заявление АО «Газпром газораспределение Брянск» об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Вместе с тем, поскольку заинтересованное лицо никаких виновных действий не совершало и ничем не нарушило права заявителя, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на АО «Газпром газораспределение Брянск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом «Газпром газораспределение Брянск» (241033, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) недвижимым имуществом: газопровод низкого давления по ул. Молодежной, ул. Жукова, н.п. Домашово, протяженностью 1 061 м., расположенный по адресу: Брянская область, р-н Брянский, с. Домашово, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    Д.А. Блакитный