АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21139/2019

02 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВИЛБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 198 977 руб. 36 коп.,      

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ВЛБ-003 от 22.07.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и мест рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 198 977 руб. 36 коп., в том числе:

- 180 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки продукции № ВЛБ.10.002 от 20.11.2018;

- 18 977 руб. 36 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 13.12.2018 по 15.04.2019.      

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 969 руб. 00 коп.

Определением от 23.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.06.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Суд обозрел оригиналы документов, представленных истцом (УПД № 204 от 28.11.2018, № 205 от 29.11.2018, № 207 от 30.11.2018, № 208 от 30.11.2018. После обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора по существу в его отсутствие. Возражения приняты судом.

Определением от 30.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В судебном заседании представитель истца просил данное ходатайство не рассматривать.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 180 000 руб. 00 коп.;

- взыскать 33 078 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.12.2018 по 23.08.2019.

Принято судом к рассмотрению в совещательной комнате.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Истец категорически возражал, пояснил, что договоренности по внесудебному урегулированию спора отсутствуют. 

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано с учётом возражений представителя истца. Более того, доказательства того, что ответчиком предпринимаются реальные меры по урегулированию спора мирным путём, суду не представлены. В отсутствие последних, заявление такого ходатайства, по мнению суда, направлено лишь на затягивание судебного процесса, что недопустимо.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки продукции № ВЛБ.10.002 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в объеме, номенклатуре и в сроки, указанные в спецификациях. 

Истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, был поставлен товар ответчику. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Поскольку ответчиком товар полностью оплачен не был, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за весь поставленный товар не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки продукции № ВЛБ.10.002 от 20.11.2018 в размере 180 000 руб. 00 коп.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

Истец поддержал требование о взыскании 33 078 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.12.2018 по 23.08.2019. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате товара нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 30.12.2018 по 23.08.2019 в сумме 33 078 руб. 40 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.3 договора). 

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 «О примирении сторон в арбитражном процессе» суд считает необходимым разъяснить, что примирение сторон возможно на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), в случае прекращения производства по делу подлежит возврату.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 969 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Принимая во внимание уточнение исковых требований, государственная пошлина в размере 293 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ВИЛБИ" 33 078 руб. 40 коп. неустойки за период с 30.12.2018 по 23.08.2019, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 969 руб. 00 коп. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЭНЕРГОЦЕНТР" в доход федерального бюджета 293 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина