АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

14.08.2023                                                                           Дело № А62-6713/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи  9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, служебное удостоверение, диплом), 

 

установил:

акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее также – заявитель, общество, АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – ответчик, административный орган, МТУ Ростехнадзора) о признании незаконными и отмене постановления № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи  9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Определением судьи от 10.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу, которому присвоен номер А62-1435/2021.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района города Смоленска на основании решения о проведении проверки от 10.03.2023 № 98 с привлечением специалистов МТУ Ростехнадзора была проведена проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении АО «Квадра» (филиала АО «Квадра» - «Смоленская генерация») деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) на территории Смоленской области.

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта: участок трубопроводов теплосети от ПП «Смоленская ТЭЦ-2» ПП «Тепловые сети», регистрационный номер А11-00861-0403 (III класс опасности), находящегося по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, Промышленный и Ленинский районы, допускаются нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 16-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее – ФНП № 536) а именно:

нарушена тепловая изоляция трубопроводов тепловой сети на участках: 3НО-8 - 3Н012; 3НО-1 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 9, 77, 93, 95, подпункт «а» пункта 228, подпункт «к» пункта 366, пункт 385 ФНП № 536);

в МТУ Ростехнадзора не направлена информация о принятых мерах по устранению нарушений, выявленных при проверке готовности к пуску в работу, проверке организации надзора за эксплуатацией обратного трубопровода от НО-1 до 3.ВНО-9 (г. Смоленск, ул. Смольянинова), диаметр 1220 мм, рабочая температура 150 °С, давление 1,6 МПа (акт готовности оборудования, работающего под избыточным давлением, к вводу в эксплуатацию № 1/2022 от 06.10.2022) до пуска оборудования в работу (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «з» пункта 217, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);

не поставлен на учет в МТУ Ростехнадзора обратный трубопровод от НО-1 до 3.ВНО-9 (г. Смоленск, ул. Смольянинова), диаметр 1220 мм, рабочая температура 150 °С, давление 1,6 Мпа (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 222, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);

на трубопроводы не нанесены маркировочные надписи и условные обозначения (номер магистрали, стрелки, указывающие направление движения рабочей среды) в соответствии с проектной документацией и схемой трубопроводов (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 221, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);

не пересмотрена инструкция по содержанию теплопроводов и оборудования т/сетей, утвержденная 02.11.2022 главным инженером ПП «Тепловые сети» филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация», для персонала, осуществляющего обслуживание и ремонт трубопроводов и оборудования, с учетом требований подпунктов «а» - «з» абзаца десятого пункта 364 ФНП № 536 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, пункт 364 ФНП № 536);

гидравлические испытания после неплановых ремонтов трубопроводов тепловой сети проводятся при отрицательной температуре воздуха (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункт 185, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);

нарушена герметичность сальникового компенсатора в районе опоры 3НО-8 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, подпункт «в» пункт 367 ФНП № 536);

нарушена герметичность сальникового уплотнения задвижки № 1 узла 3НО-1 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, подпункт «е» пункта 367 ФНП № 536);

на показывающем манометре узла врезки трубопровода диаметром 1200 мм 3НО-1 отсутствует красная черта, указывающая разрешенное рабочее давление (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, пункт 372 ФНП № 536);

разбито стекло показывающего манометра узла врезки трубопровода диаметром 1200 мм 3НО-1 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, подпункт «г» пункт 376 ФНП № 536);

шкалы манометров узла врезки трубопровода диаметром 1200 мм 3НО-1 не соответствуют условию, чтобы при рабочем давлении стрелка находилась во второй трети шкалы (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, пункт 372 ФНП № 536);

частично на арматуре или на специальной бирке узла 3НО-1 не нанесены названия и номера согласно технологической схеме трубопровода (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ;  подпункт «а» пункта 228, пункт 370 ФНП № 536);

периодически происходит подтопление холодной водой тепловой камеры 3Вк25а (ул. Соболева, 30), тепловой камеры 3к22 (пр-т Гагарина, во дворе д. 26), узла выхода третьей магистрали на надземную прокладку в районе узла 3HO-4-03 (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ;  пункт 78, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);

запись в паспортах трубопроводов участков тепловой сети: 2к19, 2к30, 2к38, 2к10-2к87, 2к34а-2к85,2к84; 2к83,2к56-2к71-2к76,2к59-2к66а, учетный № 000159; ТЭЦ2-Н05 о проведении технического освидетельствования не содержит информацию о сроках следующего технического освидетельствования (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, пункт 400 ФНП № 536);

на обратном трубопроводе от НО-1 до 3.ВНО-9 диаметром 1220 мм проектной документацией «Реконструкция тепловых сетей филиала ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация». Строительство обратного трубопровода от НО-1 до 3.вН09 ул. Смольянинова» не предусмотрено наличие секционирующих задвижек на расстояние не более 1000 метров с устройством перемычки между подающим и обратным трубопроводами (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «б» пункта 83, подпункт «а» пункта 228 ФНП № 536);

не обеспечена укомплектованность штата обслуживающего оборудование персонала согласно штатному расписанию ПП «Тепловые сети» филиал «Смоленская генерация» АО «Квадра (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункты «а», «в» пункта 228 ФНП № 536);

не проведено техническое диагностирование трубопровода, учетный № 000159, для установления причин инцидента, произошедшего с оборудованием вследствие образовавшихся в процессе его эксплуатации дефектов, в целях определения характера, размеров и причин их возникновения, после инцидента, произошедшего 13.01.2022 на опасном производственном объекте ПП «Тепловые сети» филиал «Смоленская генерация» АО «Квадра, регистрационный № А11-00861-0403, участка тепловой сети 2к59-2к66а, учетный № 000159 (вх. № 201/192 14.01.2022) (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ;  подпункт «а» пункта 228, подпункт «в» пункта 463 ФНП № 536);

не проведена экспертиза промышленной безопасности после инцидента, произошедшего 13.01.2022 на опасном производственном объекте ПП «Тепловые сети» филиал «Смоленская генерация» АО «Квадра, регистрационный № А11-00861-0403, участка тепловой сети 2к59-2к66а, учетный № 000159 (вх. № 201/192 14.01.2022) (абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; подпункт «а» пункта 228, подпункт «в» пункта 394 ФНП № 536).

По результатам проверки составлен акт проверки от 21.04.2023, а также обществу выдано предписание № Прдр-20660015-231-23/-20660015 от 22.05.2023 об устранении выявленных нарушений. 

Кроме того, в связи с указанными нарушениями требований промышленной безопасности постановлением и.о. заместителя прокурора района от 01.06.2023 в отношении АО «Квадра» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, на основании которого главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Управления вынесено постановление № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. о назначении обществу административного наказания - штрафа в размере 210 000 рублей.

В рассматриваемом заявлении АО «Квадра» считает, что ответчиком нарушены требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления имелось вступившее в законную силу постановление № 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 от 9 июня 2023 г., которым общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения.

Представитель Управления ФИО2 в судебном заседании полагала, что постановление № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. является законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе признания правонарушения малозначительным, не имеется. Отметила, что заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение не одного и того же, а различных, хотя и однородных, правонарушений.   

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации. 

Понятие определения «промышленная безопасность опасных производственных объектов» дано в статье 1 Закона № 116-ФЗ. Это - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ установлено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Согласно статье 17 Закона 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является организация или индивидуальный предприниматель, эксплуатирующие опасный производственный объект (далее – организация, эксплуатирующая опасный производственный объект) и не исполнившие обязательные требования, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Требования к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, закреплены в статье 9 Закона № 99-ФЗ, и включают в себя, в частности обязанности:

- соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно статье 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

От имени указанных органов данные дела вправе рассматривать в том числе:

- руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, их заместители;

- начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт нарушения АО «Квадра» требований абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 9, 77, 78, подпункта «б» пункта 83, пунктов 93, 95, 185, подпункта «з» пункта 217, пункта 221, пункта 222, подпунктов «а» и «в» пункта 228, подпункта «к» пункта 366, подпунктов «в» и «е» пункта 367, пунктов 370, 372, подпункта «г» пункта 376, пункта 385, подпункта «в» пункта 394, подпункта «в» пункта 400, пункта 463 ФНП № 536 подтверждается материалами дела, в том числе актом прокурорской проверки от 21.04.2023, постановлением и.о. заместителя прокурора от 01.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, и обществом по существу не оспаривается.

Проверочное (надзорное) мероприятие проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению установленных требований промышленной безопасности в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины АО «Квадра» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 КоАП РФ.

Постановление № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. вынесено уполномоченным лицом (статья 23.30 КоАП РФ) в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обществом нарушены требования законодательства о промышленной безопасности, соблюдение которых служит основой защиты жизни и здоровья людей, поэтому суд соглашается с доводами Управления об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ). 

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.   

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Как следует из представленных сторонами документов, вскоре после завершения прокурорской проверки Управлением была проведена собственная проверка эксплуатации обществом того же опасного производственного объекта, в ходе которой выявлены аналогичные нарушения, и по ее результатам составлены акт проверки от 31.05.2023, протокол № 5.2-Р-201-Пр/022-2023 от 06.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление № 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 от 9 июня 2023 г. о назначении АО «Квадра» административного штрафа в размере 200 000 рублей с его заменой на предупреждение.

Назначая наказание по постановлению № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. и определяя его размер, административный орган сослался на наличие вступившего к тому времени в законную силу постановления № 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 от 9 июня 2023 г. и учел правонарушение, указанное в этом постановлении, в качестве отягчающего ответственность общества обстоятельства. 

Суд с таким выводом Управления согласиться не может.

При решении вопроса о наличии в действиях лица повторности необходимо руководствоваться взаимосвязанными положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которым повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на дату проведения прокурорской проверки (21.04.2023), выявившей нарушение требований промышленной безопасности, АО «Квадра» уже было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Правонарушение, указанное в постановлении № 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 от 9 июня 2023 г., выявлено позднее (31.05.2023) и в качестве повторного учитываться не может.       

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного заявителю административного штрафа с 210 000 рублей до 200 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, корреспондирующей положениям статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Судом установлено, что постановлениями № 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 от 9 июня 2023 г. и № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, обнаруженных в ходе самостоятельных мероприятий по контролю (надзору), отстоящих по времени друг от друга почти на 40 дней (21.04.2023 и 31.05.2023).

При этом постановление № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. хотя и вынесено позднее, однако касается нарушений, выявленных раньше (21.04.2023).

С учетом изложенного не имеется оснований утверждать, что указанное постановление нарушает принцип однократности привлечения к административной ответственности, закрепленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление № 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 от 9 июня 2023 г. обществом не оспаривается и, соответственно, его законность не входит в предмет проверки по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил :

вынесенное главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН 

<

***>) постановление № 5.2-201/4493-Пс/025-2023 от 20 июня 2023 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи  9.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного штрафа с 210 000 рублей до 200 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

 

 

Судья :                                                                         Пудов А.В.