АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«22» февраля 2022г.                                                    Дело № А14-19020/2021

Резолютивная часть решения изготовлена «08» февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «22»  февраля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи  Новиковой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 391 274,44 руб. задолженности, 148 895,05   руб. пени,  пени по день фактической оплаты задолженности, 139,20 руб. судебных расходов,

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

публичным акционерным обществом «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж»)  заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» (далее – ответчик, ООО «Центрстройиндустрия») о взыскании                  391 274,44 руб.  задолженности за поставленную в  периоды с января по апрель 2017 года, с июня по август 2017 года, с октября 2017 года              по июнь 2018 года, с августа 2018 года по апрель 2019 года, в мае 2020 года  электрическую энергию,  92 235,35  руб. пени за период с 19.06.2021 по 15.09.2021, с начислением пени с 16.09.2021 по день фактической оплаты задолженности,  133,20 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Определением суда от 03.12.2021  дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).   

17.12.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

24.01.2022 истец через систему подачи документов «Мой Арбитр» представил пояснения по делу (с учетом отзыва ответчика) и заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением  суда от 25.01.2022 удовлетворено ходатайство истца     об  уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика  391 274,44 руб. задолженности за поставленную в периоды с января по апрель 2017 года, с июня по август 2017 года, с октября 2017 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по апрель 2019 года, в мае 2020 года  электрическую энергию,   148 895,05  руб. пени за период с 19.06.2021 по 21.01.2022, с начислением пени с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности,  139,20  руб. судебных расходов (почтовые услуги).

08.02.2022 на основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ  судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.02.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж»,  суд руководствовался следующим.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области и в период с января 2017 года по настоящее время осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Центрстройиндустрия» является собственником нежилого встроенного помещения VIII общей площадью 179 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 74А по улице Республиканская г. Воронеж.

По результатам обследования энергопринимающих устройств потребителей в многоквартирном жилом доме № 74А ул. Республиканская г. Воронеж ООО УК «Стройтехника» (управляющей компанией в данном доме) и ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующим поставщиком) 12.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, что оформлено соответствующими актами проверки, был выявлен факт потребления электроэнергии в нежилом помещении № VIII, принадлежащем ООО «Центрстройиндустрия», в отсутствии заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения. 

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика были выставлены корректировочные счета-фактуры.

          С учетом частичной оплаты сумма задолженности за период (с января по апрель 2017 года, с июня по август 2017 года, с октября 2017 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по апрель 2019 года) по расчетам истца  составляет   390 908,41 руб. 

Объем электроэнергии, потребленной ООО «Центрстройиндустрия»    за спорный период составил 51 710 кВт/ч и определен истцом на основании показаний ОДПУ № 0851781006284446, установленного в подъезде № 7 дома № 74А ул. Республиканская г. Воронеж, учитывающего объем потребленной электроэнергии всех нежилых помещений в подъезде за период январь 2017 - апрель 2019 за минусом объема индивидуального потребления нежилых помещений, с собственниками которых заключены договоры энергоснабжения.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «Центрстройиндустрия» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 05223 от 04.05.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу   потребителю электрической энергии (мощности),  а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель  обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора). 

Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п.6.2. договора).

В соответствии с п.6.7. договора оплата за энергию производится потребителем в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 –го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 –го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор заключен на срок с 01.05.2016 и действует до 01.01.2017 с возможностью пролонгации (п.9.1. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 21.05.2019 спорное нежилое помещение с 01.05.2019 было включено в указанный договор энергоснабжения на основании письма ответчика.

В мае 2020 года истец поставлял ответчику электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 05223 от 04.05.2016. Объем потребленной электроэнергии определен по показаниям прибора учета (заводской номер 114090233), который находится в спорном нежилом помещении и допущен в эксплуатацию актом № 30-0419 от 01.04.2019 (л.д. 187). Задолженность за указанный период (с учетом частичной оплаты) по расчетам истца составила 366,03 руб. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 391 274,44 руб., истец начислил пени и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор между истцом и ответчиком на поставку электрической энергии в спорное нежилое помещение до 01.05.2019 заключен не был.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу статей 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществило поставку электрической энергии  в  нежилое помещение VIII общей площадью 179 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 74А по улице Республиканская                      г. Воронеж, которое находится в собственности ООО «Центрстройиндустрия» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2012 № 36-АГ 824046.

Объем электроэнергии, потребленной ООО «Центрстройиндустрия»    за период с января по апрель 2017 года, с июня по август 2017 года, с октября 2017 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по апрель 2019 года составил 51 710 кВт/ч и определен истцом на основании показаний ОДПУ № 0851781006284446, установленного в подъезде № 7 дома № 74А ул. Республиканская г. Воронеж, учитывающего объем потребленной электроэнергии всех нежилых помещений в подъезде за период январь 2017 - апрель 2019 за минусом объема индивидуального потребления нежилых помещений, с собственниками которых заключены договоры энергоснабжения.

Предъявление ответчику к оплате меньшего объема электроэнергии по сравнению с объемом, определенным в соответствии с положениями действующего нормативного регулирования (пункт 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442), является правом истца и не нарушает прав ответчика.  (Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 306-ЭС20-16654 по делу N А49-4083/2019).

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику электрической энергии подтверждается представленными документами (актами приема-передачи электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета, актами проверки приборов учета). 

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил. 

Довод ответчика о том, что спорное нежилое встроенное помещение было включено в договор энергоснабжения № 05223 от 04.05.2016 только с 01.05.2019, а до этого момента расчеты за потребленную электроэнергию производились с другим поставщиком ресурсов - ООО «ГЭСК», судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон).

На основании статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, вышеуказанной нормой, установлен запрет сетевой организации на совмещение функций сбыта с функциями по передаче электроэнергии.

Соответственно, право распоряжения электрической энергией, поступающей в электрические сети сетевой организации, в данном случае - ответчика, в силу прямого запрета закона (запрет совмещения (одновременного осуществления) деятельности по купле-продаже и передаче электрической энергии) не переходит к сетевой организации. Сетевая организация в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии обеспечивает передачу (переток) электрической энергии через свои электрические сети в электрические сети или на энергопринимающие устройства третьих лиц.

ООО «ГЭСК» является сетевой организацией, через сети которой в спорный период осуществлялся транзит поставляемой со стороны ПАО «ТНС энерго Воронеж» электрической энергии в многоквартирный жилой дом № 74А по ул. Республиканская г. Воронеж, в том числе и для энергоснабжения нежилого помещения ООО «Центрстройиндустрия».

В связи с принятием Постановления Правительства от 26.12.2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" изменилось правовое регулирование договорных отношений по снабжению коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Так, с 1 января 2017 года в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу правового регулирования, действующего с 01.01.2017 г., поставка электроэнергии в нежилые помещения многоквартирного дома осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую по договору ресурсоснабжения.

В силу абзаца 5 пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Поскольку спорное нежилое помещение, принадлежащее  ООО «Центрстройиндустрия», является частью МКД, у ООО «ГЭСК» отсутствовали основания для составления актов о бездоговорном  потреблении. Положения абзаца 5 пункта 6 Правил № 354 наделяют ресурсоснабжающую организацию (истца) правом на взыскание с потребителя стоимости коммунальных услуг, в том числе в отсутствие договорных отношений. 

Кроме того, при расчетах с ООО «ГЭСК» ответчиком использовались показания прибора учета (заводской номер 114090233), который не был введен в эксплуатацию.

Процедура установки и допуска в эксплуатацию прибора учета предусмотрена пунктами 144, 152, 153 и 154 Основных положений N 442.

Из абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 145 Основных положений N 442 следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации.

Таким образом, пока прибор учета не допущен в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N 442).

Согласно абзацу 2 пункта 36 Основных положений N 442, документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений N 442, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 152 Основных положений N 442, допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Обстоятельства дела которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (заводской номер 114090233) до 01.04.2019.

Таким образом, при определении объема электрической энергии, поставленного в спорный период невозможно принять показания указанного прибора, не введенного в эксплуатацию в установленном порядке.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 01.12.2018 подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» стало известно только по итогам совместно проведенных проверок приборов учета потребителей в многоквартирном жилом доме № 74А ул. Республиканская г. Воронеж ООО УК «Стройтехника» (управляющей компанией в данном доме) и ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующим поставщиком электроэнергии) 12.03.2019, 25.03.2019, 26.03.2019, что оформлено соответствующими актами проверки, которые имеются в материалах дела. По результатам обследования энергопринимающих устройств потребителей был выявлен факт потребления электроэнергии в нежилом помещении № VIII, принадлежащем ООО «Центрстройиндустрия», в отсутствии заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения. 

Факт отсутствия договорных отношений с истцом в отношении спорной точки поставки до 01.05.2019 ответчиком не оспаривается.

Таким образом, до проведения проверки приборов учета потребителей, то есть до 12.03.2019, истцу не было известно о нежилом помещении № VIII, расположенном в доме № 74А ул. Республиканская      г. Воронеж, принадлежащем ООО «Центрстройиндустрия», а также о том, что указанное нежилое помещение потребляет электрическую энергию.

В связи с изложенным, течение  трехлетнего срока исковой давности по требованиям к ООО «Центрстройиндустрия» верным будет считать с 12.03.2019. Срок исковой давности по требованиям к ответчику, заявленным по настоящему делу, истечет только 12.03.2022.

Между тем, исковое заявление поступило в суд 29.11.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются по изложенным  выше основаниям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика                          391 274,44 руб. задолженности за поставленную в периоды с января по апрель 2017 года, с июня по август 2017 года, с октября 2017 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по апрель 2019 года, в мае 2020 года  электрическую энергию подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислены пени в размере 148 895,05 руб.  за период с 19.06.2021 по 21.01.2022.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России от 17.12.2021 ставка рефинансирования установлена в размере  8,5%  с  20.12.2021.

Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением   1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации –  8,5% .

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства и периоду спора, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по  оплате поставленной энергии в срок, установленный законом,  требование истца о взыскании пени  суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, начислены пени с применением  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации –  8,5 %.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, судом проверен.

Таким образом, требование истца о взыскании  ответчика     148 895,05 руб. пени за период с 19.06.2021 по 21.01.2022  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки с  22.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности суд признает правомерным, указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 139,20 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением  в адрес ответчика претензии – 64,80 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами  - 74,40 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции  от 05.08.2020 и от 23.11.2021,  которыми подтверждается факт несения почтовых  расходов в рамках дела                 № А14-19020/2021 в  заявленном размере. 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд  считает необходимым удовлетворить требования о взыскании  139,20 руб.  почтовых  расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 13 803,00 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 670,00 руб., в доход федерального бюджета в размере 1 133,00 руб.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 182 ч.2, 229, 257  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж               391 274,44 руб. задолженности за поставленную в периоды с января по апрель 2017 года, с июня по август 2017 года, с октября 2017 года по июнь 2018 года, с августа 2018 года по апрель 2019 года, в мае 2020 года  электрическую энергию,     148 895,05   руб. пени за период с 19.06.2021 по 21.01.2022;  начислять пени в размере  1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки,  начиная с 22.01.2022 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 391 274,44 руб.; 12 670,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины; 139,20 руб. судебных расходов (почтовые услуги).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж в доход федерального бюджета 1 133,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному  исполнению.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.    

 

Судья                                                                                          М.В. Новикова