725/2023-91084(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-9806/2023

Дело № А40-243540/20

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

финансового управляющего ФИО2 ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-243540/20  по иску ООО «ТК Директива»  

к ООО «Торговый дом «ТРИУМФ» о взыскании задолженности, 

при участии:  от истца: к/у ФИО4 по паспорту;  

от ответчика: не явился, извещен; от финансового ФИО5 по доверенности от 27.03.2023; управляющего 

ФИО3:  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Директива»  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРИУМФ» (далее - Ответчик) о  взыскании суммы задолженности за поставленный Товар по Договору № 2050 от  02.04.2019 в размере 3 962 400 руб. 00 коп., пени в размере 206 044 руб. 80 коп. по  состоянию на 28 октября 2020 года, а также пени, начисленные на сумму основного  долга из расчета 0,1% в день, начиная с 29 октября 2020 года по день фактического  погашения задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 иск ООО «ТД  Директива» удовлетворен.  

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению финансового  управляющего при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции  

неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы  поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения  дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду  не представил.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  финансового управляющего, представителя Истца, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ТК Директива» и ООО  «Торговый дом «ТРИУМФ» заключен договор поставки Договор № 2050 от 02.04.2019,  в соответствии с которыми Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик -  принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарных  накладных (пункты 1.1., 4.1. Договоров).  

Во исполнение настоящего Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на  общую сумму 3 962 400,00 рублей согласно накладным ТОРГ-12:  

 № 36112 от 27.07.2020 на сумму 1 126 400 руб., срок оплаты до 05.09.2020   № 36113 от 27.07.2020 на сумму 563 200 руб., срок оплаты до 05.09.202  

 № 36114 от 27.07.2020 на сумму 1 126 400 руб., срок оплаты до 05.09.2020   № 36127 от 27.07.2020 на сумму 194 400 руб., срок оплаты до 05.09.2020  

 № 36128 от 27.07.2020 на сумму 194 400 руб., срок оплаты до 05.09.202   № 36129 от 27.07.2020 на сумму 194 400 руб., срок оплаты до 05.09.2020  

 № 36283 от 27.07.2020 на сумму 563 200 руб., срок оплаты до 05.09.2020  

В соответствии с пунктом 2.4., Договора право собственности на товар переходит  к Покупателю в момент фактической передачи товара.  

Согласно пункту 4.2. Договора Покупателю предоставляется отсрочка оплаты  товара на 40 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.  

Как указывает Истец, по состоянию на дату подачи настоящего искового  заявления задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составила 3  962 400 руб. 00 коп.  

Удовлетворяя иск ООО «ТД Директива», суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются  нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьи 307 - 310 ГК  РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (статьи 486, 506 - 524).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором, не  допускается.  

В соответствии со статьей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно сведениям, представленным Истом, сумма долга ответчика перед  истцом по оплате за поставленный товар составляет 34 495 руб. 50 коп.  

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается  Истец в обоснование своих требований не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ),  документы, подтверждающие оплату постановленного товара в полном объеме или  доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не  представлены (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ), требования  истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 962 400 руб. 00  коп.суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Поскольку факт неоплаты задолженности установлен в судебном заседании и  подтвержден материалами дела, о снижении неустойки основании статьи 333 ГК РФ  Ответчиком не заявлено (Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года №  81, часть 2 статьи 9 АПК РФ), требование Истца о взыскании с Ответчика пени в  размере 206 044 руб. 80 коп. за период с 06.09.2020 по 28.10.2020 за неисполнение  своих обязательств по оплате на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора, а  так же сумму пеней, исчисленную с 29.10.2020 в размере 0,2% от суммы  задолженности до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме  суд первой инстанции верно счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

При рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде Истец по  требованию суда, указанному в Определении о принятии апелляционной жалобы к  производству от 10.02.2023 представил в материалы дела надлежащим образом  заверенные скриншоты из ЕГАИС по отгрузке товара по накладным Ответчику,  Карточки движения товара на складе Истца, Книги продаж Истца.  

Судом апелляционной инстанции представленные доказательства исследовании и,  вопреки доводам апелляционной жалобы и письменным возражениям заявителя  апелляционной жалобы подтверждают реальность продажи товара по указанным в иске  накладным со стороны Истца в адрес Ответчика.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено следующее.  

В соответствии с Правилами функционирования единой государственной  автоматизированной информационной системе, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила) Правила  определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной  информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - единая информационная  система).  

Согласно пункту 3 Правил единая информационная система является федеральной  государственной информационной системой.  

В целях фиксации в единой информационной системе по каждой единице  алкогольной продукции Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка  организует работы по приобретению, доработке, ремонту, замене и сопровождению  основных программно-аппаратных средств единой информационной системы,  располагающихся в центре обработки данных Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка, а также резервных программно-аппаратных средств единой  информационной системы, располагающихся в акционерном обществе "Гознак",  осуществляющей изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок  (далее - организация-изготовитель) (пункт 3.1 Правил).  

Согласно пункту 5 Правил ведение единой информационной системы  осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой  информационной системы и включает в себя:  

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую  информационную систему и ее обработку;  

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в  единой информационной системе;  

3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой  информационной системы.  

Организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные  в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с  использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу  информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные  средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил  (пункт 7 Правил).  

Как следует из материалов дела, Истец реализовывал Ответчику алкогольную  продукцию, информация о реализации внесена им в ЕГАИС, что подтверждается  представленными в материалы дела скриншотами.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-243540/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

Судьи: О.С. Сумина  

 Т.Т. Маркова