Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-3681/2018

24.04.2018 г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург,  к ООО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Находка, о взыскании суммы задолженности в размере 1 826 853 руб. 41 коп., оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.09.2017г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 31.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург,  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Находка, о взыскании суммы задолженности в размере 1 826 853 руб. 41 коп., оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В заседании объявлен перерыв до 23.04.2018г. на 15 час. 00 мин., после которого заседание продолжено. Стороны позицию не поменяли, ходатайств процессуального характера не заявили.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2015 года между ЗАО «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР», в дальнейшем реорганизованном в ООО «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР» (Подрядчик - Истец) и ООО «Артель» (Субподрядчик - Ответчик) был заключен Договор подряда № 415415/Сб/СЯ 15.

Как пояснил истец, в период с января по сентябрь 2015 года Истец в рамках исполнения умазанного Договора оказал Ответчику услуги по организации и управлению строительства, а также по размещению (проживанию) персонала Ответчика на общую сумму 1 826 853,41 рубля 41 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг № 00000009 от 26.01.2015 г., № 00000008 от 03.02.2015 г., № 00000015 от 12.03.2015 г., № 00000051 от 30.06.2015 г., № 00000077 от 30.09.2015 г.

Соответствующие Счета-фактуры были переданы Ответчику одновременно с Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.6 Договора, Ответчик оплачивает услуги Истца по организации и управлению строительства, а также по размещению персонала Ответчика в течение 10 (десять) банковских дней с момента получения от Истца Акта и счета-фактуры,

Однако, ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем  задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составляет 1 826 853,41 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом направлена досудебная претензия от 25.10.2017г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует, как смешанный договор, содержащий в себе элементы подряда и возмездного оказания услуг, к отношениям сторон по которым применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в этом договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги по размещению, и общая сумма задолженности составляет 1 826 853,41 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 826 853,41 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, что в силу пункта 10 Постановления N 1 является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Находка,  в пользу ООО «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 1 826 853,41 руб., государственную пошлину в размере 31 269 руб.

В удовлетворении исковых требований части взыскания судебных издержек отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов