АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18398/2017

г. Владивосток

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная инвестиционная компания "Балтика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 277 694 рублей 37 копеек

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены;

установил:

Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная инвестиционная компания «Балтика» 277 694 рублей 37 копеек, в том числе 123 014 рублей 80 копеек задолженности по внесению арендной платы за период с 29.07.2015 по 30.06.2017 по договору аренды от 15.12.2008 № 170, неустойки, начисленной на сумму основного долга, в размере 154 679 рублей 57 копеек по состоянию на 30.06.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору аренды.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие указанных лиц. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

15.12.2008 истцом, как арендодателем, и ЗАО «Пожарское», как арендатором, был заключен договор № 170 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок площадью 6 756 278 кв.м. с кадастровым номером 25:15:0103001:37, расположенный примерно в 4 250 м. по направлению на юг от ориентира – здания сельской администрации, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>. Использование земельного участка для других целей без согласия арендодателя запрещается. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Границы участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости), прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 2.1 спорного договора договор действует до 01.12.2057 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Условия договора, предусмотренные разделом 4 договора, распространяются на отношения сторон с 15.12.2008. 

В п. 3.3.2 спорного договора предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока договора передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе, в субаренду, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. 

В соответствии с п. 4.1 спорного договора арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора аренду за предоставленный земельный участок из расчета арендной ставки 0,003 рубля за 1 кв.м. в год. 

На основании п. 4.4 спорного договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 20 268 рублей 83 копейки, в месяц 1 689 рублей 07 копеек.

В силу п. 6.1 спорного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. 

Истцом и ЗАО «Пожарское» подписан акт сдачи в аренду земельного участка от 15.12.2008. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

17.07.2012 ЗАО «Пожарское», как арендатором, и ЗАО «Дальнереченское», как новым арендатором, было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 170, согласно которому права и обязанности арендатора по спорному договору аренды № 170 были переданы новому арендатору – ЗАО «Дальнереченское». 

16.10.2014 ЗАО «Дальнереченское», как арендатором, и ООО «СтройЕвроКомплекс», как новым арендатором, было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 170, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по спорному договору аренды № 170 были переданы ООО «СтройЕвроКомлпекс». 

07.07.2015 ООО «СтройЕвроКомплекс», как арендатор, и ответчиком, как новым арендатором, было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 170, на основании которого к новому арендатору в полном объеме перешли права и обязанности арендатора по спорному договору №170. 

В соответствии с п. 5 соглашения прав и обязанности передаются на весь срок договора аренды. 

В силу п. 9 соглашения при неуплате новым арендатором арендной платы в установленные соглашением сроки, начисляется неустойка в размере 0,5 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. 

На основании п. 15 соглашения от 07.07.2015 право аренды переходит к новому арендатору с момента государственной регистрации данного соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Соглашение от 07.07.2015 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29.07.2015, что подтверждается, в том числе, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 

12.08.2015 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, подписано соглашение о внесении изменений в договор №170 аренды земельного участка от 15.12.2008, в соответствии с которым стороны согласовали изменения размера и условий внесения арендной платы, а именно, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка (п. 4.1 договора). Размер арендной платы за земельный участок в год составляет 54 320 рублей 48 копеек, в месяц составляет 4 526 рублей 71 копейка (п. 4.2 договора). 

Согласно п. 4.4 спорного договора (в редакции соглашения от 12.08.2015 о внесении изменений в договор) арендная плата за использование земельного участка вносится арендатором земельного участка ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным, путем ее перечисления на счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю. 

Как указано в п. 3 соглашения от 12.08.2015 о внесении изменений в спорный договор, соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.07.2015. 

Соглашение от 12.08.2015 зарегистрировано в установленном законом порядке 09.10.2015.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

С учетом изложенного, с 29.07.2015 арендатором земельного участка по спорному договору аренды на основании соглашения от 07.07.2015 является ответчик. 

За период с 29.07.2015 по 30.06.2017 арендатором по спорному договору не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы по спорному договору в размере 277 694 рублей 37 копеек, в том числе, в том числе 123 014 рублей 80 копеек задолженности по внесению арендной платы и 154 679 рублей 57 копеек пени.

17.04.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательств по спорному договору в части внесения арендной платы.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком, с учетом соглашения от 07.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 170, был заключен спорный договор, объект аренды передан по акту приема-передачи. 

В период действия договора с 29.07.2015 по 30.06.2017 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме. 

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи участка, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору от 07.07.2015, и не оспаривается ответчиком. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Произведенный истцом расчет арендной платы на основании спорного договора, соглашения от 12.08.2015 о внесении изменений в договор № 170, нормативного правового акта Думы Пожарского муниципального района от 28.04.2015 № 335-НПА, проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено исковые требования в части взыскания задолженности по внесению арендной платы в размере 123 014 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 154 679 рублей 57 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору за период с 29.07.2015 по 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 спорного договора, п. 9 соглашения от 07.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 № 170, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора аренды, соглашения от 07.07.2015 приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Расчет спорной суммы неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного, принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор аренды, соглашение от 07.07.2015, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты, так и компенсационный характер неустойки,  период просрочки, а также размер ответственности, определенный сторонами в спорном договоре, учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере, определенном истцом.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу, сумма госпошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная инвестиционная компания "Балтика" в пользу Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района 277 694 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек, в том числе 123 014 рублей 80 копеек основного долга и 154 679 рублей 57 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная инвестиционная компания "Балтика" в доход федерального бюджета 8 554 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз