654/2023-218923(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-216325/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40-216325/19 

по иску ООО "УК "РУСИНВЕСТКЛУБ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "МГ- ФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.06.2023 от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ  КЛУБ" (инвестор) предъявило ООО "МГ-ФИНАНС" (застройщик) иск о взыскании  задолженности в размере 4 993 434 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176  АПК РФ 29.01.2020г., изготовленным в полном объеме 21.02.2020г. исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

05.07.2023 в Арбитражный суд г. Москвы Истцом подано заявление об  исправлении допущенных в решении опечаток в наименовании истца.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 в удовлетворении  заявления об устранении допущенных опечаток в решении Арбитражного суда г.  Москвы от 21.02.2020, отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал  апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и  доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте  

рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на  официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 128).  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  определений суда первой инстанции, полагает их подлежащими оставлению без  изменения.  

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

В обоснование заявления об исправлении опечатки, истец ссылается на то, что  по тексту решения должно быть указано полное наименование истца как общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Инвестиционный  Клуб» доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым  инвестиционным фондом «Русинвестклуб - Жилой Фонд» и/или краткое наименование  - ООО «УК «Русинвестклуб» ФИО3 ЗПИФ «Русинвестклуб - Жилой  Фонд», что следует из Правил доверительного управления фондом,  зарегистрированных 21.06.2012 № 2381.  

Между тем, в материалах настоящего дела Правила доверительного управления  фондом не представлены, наименование истца, указанное в решении суда,  соответствует наименованию согласно представленной в материалы дела выписке из  ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 29-54).  

Кроме того, заявление подано Истцом в суд спустя 2,5 года после вынесения  решения суда, при этом истцом не было заявлено о наличии опечатки в наименовании  после получения определения о принятии иска к производству.  

Таким образом, наличия опечаток в наименовании истца не установлено,  поскольку указанное наименование истца в решении суда полностью соответствует  представленным учредительным документам в материалы дела.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в  удовлетворении заявления об устранении допущенных опечаток в решении  Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу  вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его  отмены в порядке апелляционного производства.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40216325/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья Е.Е. Кузнецова