854/2017-76733(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5395/2017

г. Владивосток

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой А.В., 

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Транслайнер" (ИНН 2507230125, ОГРН  1092507000300, дата регистрации 15.10.2009)  

к краевому государственному унитарному предприятию  "Примтеплоэнерго" (ИНН 2507230125ОГРН 1092507000300дата  регистрации: 02.11.2002)  

о взыскании задолженности по договору № 163/0063-15/ЗП по перевозке  топлива автомобильным транспортом для КГУП «Примтеплоэнерго» от  07.10.2015 в размере 4 198 255 руб.40 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК  РФ в размере 109 175 руб.38 коп.  

при участии: от истца: Рудич А.Л., паспорт, доверенность, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслайнер"  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому  

государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о  взыскании задолженности по договору № 163/0063-15/ЗП по перевозке  топлива автомобильным транспортом для КГУП «Примтеплоэнерго» от  07.10.2015 в размере 4 198 255 руб.40 коп.; проценты в порядке ст.395  ГКРФ в размере 109 175 руб.38 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание  не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в  связи с чем суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривает дело в его  отсутствие.  

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

От ответчика в материалы дела представлено ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, в котором сумму основного долга  признал.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд  установил следующее.  

Между ООО «Транслайнер» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен  договор № 163/0063-15/ЗП по перевозке топлива автомобильным  транспортом для КГУП «Примтеплоэнерго» от 07.10.2015 г.  

Согласно договору ООО «Транслайнер» обязалось выполнить  работу по перевозке топлива для нужд КГУП «Примтеплоэнерго», по  тарифам и расценкам согласно приложений к договору, а КГУП  «Примтеплоэнерго» обязалось оплатить выполненную работу в сроки и  порядке определенном договором.  

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата услуг перевозчика  производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 дней с момента  составления сторонами ежемесячного акта выполненных работ и счетов- 

фактур оформленных в соответствии с п. 3 ст. 168 и п.п. 5, 6 ст. 169 НК  РФ.  

Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. На  01.11.2016 выполнен план перевозок на октябрь 2016 года согласованный  сторонами в приложениях к договору на общую сумму 4 198 255 рублей  40 копеек.  

Как указал истец воспользовавшись услугами ответчик оплату не  произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4  198 255 рублей 40 копеек.  

Истец с претензией от 25.01.2017 обратился к ответчику с  требованием произвести оплату, однако требование оставлено без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя  истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (статья 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным  транспортом и наличие у ответчика задолженности, подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:  договором № 163/0063-15/ЗП (с приложениями) на перевозку грузов  автомобильным транспортом, счет-фактурой, подписанным сторонами  актом оказанных услуг, путевыми листами и транспортными накладными  которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Доказательств перечисления задолженности в размере 4 198 255  рублей 40 копеек ответчиком в материалы дела не представлено. Наличие  задолженности в данной сумме признано ответчиком.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые  требования о взыскании основного долга в сумме 4 198 255 рублей 40  копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 109 175  рублей 38 копеек процентов за пользование денежными средствами.  

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции пункта 1  статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено,  что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении  денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.12.2016 по 06.03.2017, исходя из  ключевой ставки Банка России равной 10% в соответствующий период,  составил 109 175 рублей 38 копеек. Расчет судом проверен, признан  верным. Контррасчет, возражений относительно суммы процентов и  расчета истца ответчиком не представлены.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом  обоснованно начислены проценты по статье 395 ГК РФ и заявленная  сумма процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия  "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Транслайнер"  4 198 255 рублей 40 копеек основной задолженности,  109 175 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами и 44 537 рублей расходов по уплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд  

Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья Падин Э.Э.