Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89252/23-17-715

г. Москва

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 24 по г. Москве к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2023 № 29-19/448

с участием: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022 № 22-18/971, от заинтересованного лица: не явилось, извещено. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 24 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.03.2023 № 29-19/448.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ФИО2, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей заявителя, оценив представленные доказательства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 24 по г. Москве возбуждено административное расследование по факту выявленных нарушений в действиях контролирующего лица организации ООО «ГРИБНОЙ СЕЗОН» ФИО2, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией ФНС России № 24 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о привлечении контролирующих ООО «ГРИБНОЙ СЕЗОН» лиц к субсидиарной ответственности.

Из заявления Инспекции следует, что ФИО2 в период с 24.10.2013 по 26.01.2016г. являлся генеральным директором и учредителем ООО «Фреш4Ю». Указанная организация являлась контрагентом ООО «ГРИБНОЙ СЕЗОН», принимала участие в финансово-хозяйственной деятельности, повлекшее причинение существенного вреда интересам уполномоченного органа посредством вывода денежных средств.

Решением от 22.06.2022г. по делу № А40-246414/2020 ФИО2 солидарно с ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГРИБНОЙ СЕЗОН» в размере 117 360 234,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу № А40-246414/2020 оставлены без изменения, жалоба ФИО4, ФИО2 -без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную федеральными законами.

По состоянию на 31.03.2023г. указанная в определении суда от 22.06.2022г. по делу № А40-246414/2020 задолженность не погашена.

По факту выявленных нарушений 31.03.2023 г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 29-19/448 по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО2 уведомлен надлежащим образом заказным письмом № 77242304500038000001 от 14.02.2023г. (номер почтового идентификатора 80095281533428). В указанное время и дату ФИО2 в инспекцию не явился, письменные пояснения или заявление о невозможности прибытия не представил.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, не допущено.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, события вменяемого правонарушения подтверждается судебными актами по делу № № А40-246414/2020, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ФИО2 в форме умысла в совершении вменяемого правонарушения доказана, поскольку генеральный директор и учредитель организации сознавал противоправный характер своего бездействия (не исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности), ущерб причиняемый таким бездействием организации, однако, сознательно допускал его негативные последствия либо относился к ним безразлично. Доказательств объективной невозможности исполнения судебного акта, принятия каких-либо мер к частичному погашению задолженности не представил.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ..

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.8), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова