АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20367/2020 

 

Дата принятия решения –  09 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-М", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 098 415 рублей, процентов в размере 71 903 рубля 32 копейки (с учетом уменьшения исковых требований: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 086 544 рубля, процентов в сумме 71 359 рублей 43 копейки),

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца  – представитель ФИО1, по доверенности № 98 от 10.09.2020; 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 16 АА 5894760 от 11.08.2020, диплом № 16/11/Ч от 09.03.2011, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-М" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 098 415 рублей, процентов в размере 71 903 рубля 32 копейки (с учетом уменьшения исковых требований: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 086 544 рубля, процентов в сумме 71 359 рублей 43 копейки).

В судебном заседании 21 октября 2020 года истец представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 29.05.2019 в размере 1 086 544 рубля, проценты за период с 18.12.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 359 рублей 43 копейки.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 30 ноября 2020 года в порядке статей 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02 декабря 2020 года до 14 ч. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось, состав суда не изменился, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленного ранее уменьшения исковых требований.

Представитель ответчика дал пояснения по существу спора, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером: 16:52:090205:0175, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, Стройбаза; вид разрешенного использования: под производственную базу.

С 01.09.2015 ответчик использует вышеуказанный земельный участок, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно акту обследования земельного участка № 681 от 21 ноября 2018 года «земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:175, общей площадью 123 595 кв. м, кв.м огорожен, частично замощен. На земельном участке расположены: 1-этажное здание КПП; 1-этажное здание и другие здания, строения, сооружения. Доступ на земельный участок, а также в помещения зданий на момент обследования был ограничен (на все здания, строения, сооружения правоустанавливающие документы не предоставлены»).

Кроме того, 18 января 2019 года Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено постановление № 52-2019-0002 о назначении административного наказания в связи с тем, что земельный участок самовольно занят и используется ответчиком без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии № 06/59п от 26.02.2020 с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 29.05.2019 в размере 1 086 544 рубля и процентов за период с 18.12.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 359 рублей 43 копейки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Расчет платы за пользование земельным участком истцом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты производственной сферы со значением 1. 

Исходя из изложенного, исполком произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 1.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно рассчитана сумма неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком лишь части земельного участка необходимой для эксплуатации объектов недвижимости судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением № 804 от 28.07.2008 «Об утверждении проекта границ земельных участков» земельный участок площадью 182 620 кв.м разделен на три земельных участка. Утвержден проект границ земельных участков на территории стройбазы, сформированных в результате работ по межеванию границ землепользования и образовано три новых участка:

1.              Площадью 53 444 кв.м.

2.              Площадью 125 221 кв.м.

3.              Площадью 3 955 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 16:52:090205:274 (предыдущий номер 16:52:090205:175) от 07.12.2011 на земельный участок, площадью 101 398 кв.м права не зарегистрированы, следовательно, он снят с учета.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № 16/ИСХ/19-7942 от 10.01.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:175 равна 123 595 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:275 согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2020 равна 22 197 кв.м (дата присвоения кадастрового номера 07.12.2011).

16.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 3264-A3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:275.

В последующем образованы 2 новых земельных участка, между истцом и ответчиком заключено 2 новых договора аренды 01.07.2019:

- договор аренды № 5962-АЗ на земельный участок 16:52:090205:484 (дата внесениясведений в ЕГРН 30.05.2019), п.2.1. договора - арендная плата исчисляется с 30.05.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2020 № 99/2020/353691402 дата присвоения кадастрового номера на данный земельный участок 30.05.2019.

- договор аренды № 5959-АЗ на земельный участок 16:52:090205:482 (дата внесениясведений в ЕГРН 27.05.2019), п.2.1. договора - арендная плата исчисляется с 27.05.2019.

Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения до заключения данных договоров.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2020 № 99/2020/353690162 дата присвоения кадастрового номера на данный земельный участок 27.05.2019.

На спорном земельном участке (16:52:090205:0004:0175) в установленном законном порядке зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: нежилое строение-солеписадочная (собственность зарегистрирована 18.02.2004), нежилое строение – производственная диспетчерская (собственность зарегистрирована 23.05.2007), нежилое строение – бардоприсадочкая (собственность зарегистрирована 23.05.2007), нежилое строение – растворный цех (собственность зарегистрирована 09.01.2007), приёмное устройство склада цемента (собственность зарегистрирована 31.12.2003), нежилое строение – теплопункт (собственность зарегистрирована 23.05.2007), нежилое строение – склад заполнителей (собственность зарегистрирована 23.05.2007).

Ответчик обращался в Комитет о предоставлении в аренду спорного земельного участка, площадью 101 398 кв.м (16:52:090205:0004:0175) (заявление от 29.12.2018), тем самым подтверждая использованием именно той площади, исходя из площади занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок прошел кадастровый учет, имеет кадастровый номер 16:52:090205:0175, находящится по адресу: г. Набережные Челны, Стройбаза, местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания, собственником которого является ответчик. 

Таким образом, суд признаёт применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 18.12.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 359 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-М", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 29.05.2019 в сумме 1 086 544 (один миллион восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, проценты за период с 18.12.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 359 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь-М", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 24 579 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               Т.Р. Гиззятов