АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                       Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А13-14288/2021

город Вологда

10 марта 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕФТЕГАЗ МОНТАЖ» о взыскании 770 918 руб. 19 коп., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 13.10.2020,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕФТЕГАЗ МОНТАЖ» (далее – Компания) о взыскании 770 918 руб. 19 коп. 

Определением суда от 03.11.2021 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения заседания не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Обществом и Компанией 28.11.2019 заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец оказывает услуги по предоставлению горячего питания (обед, ужин) работникам заказчика в столовой ЦКП ПАО «Северсталь», а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.5. Договора, цена услуги по предоставлению одного завтрака, обеда и ужина составляет 350 руб., Заказчик производит предоплату услуг ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, стоимость фактически предоставленных услуг определяется на основании актов оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.5. Договора Заказчик обязан подписать акт в течение 3 рабочих дней с момента его получения, либо направить мотивированный отказ. В случае не подписания акта или не направления мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме. 

Как следует из пояснений истца, Общество оказывало ответчику услуги по Договору за период с декабря 2019 года по август 2020 года.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность по сведениям истца составила 770 918 руб. 19 коп.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности по договору не была исполнена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Пункт 1 статьи 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Кодекса. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договор, акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке, счета-фактуры, заборные листы, гарантийное письмо ответчика от 05.05.2020 по признанию задолженности в размере 542 902 руб. не позднее 30.06.2020.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд отклоняет возражения ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом ввиду следующего.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕФТЕГАЗ МОНТАЖ».

Договор подписан с проставлением оттиска печати ответчика.

Доказательств выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлено.

О фальсификации доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ не заявил.

Согласно пояснениям истца счета, акты оказанных услуг направлялись на электронную почту info@pgnm.ru и tt2012@mail.ru.

Вместе с тем, договором не предусмотрено возможности направления данных документов по электронной почте. Адреса электронных ящиков сторонами в договоре не указаны и не согласованы.

Одним из доказательств факта принадлежности электронного почтового ящика будет являться ссылка на наличие такого электронного адреса в заключенном между сторонами договоре. Согласно судебной практике, распечатки электронных сообщений рассматриваются в качестве допустимых доказательств лишь в случаях, когда соглашение сторон предусматривает возможность обмена электронными сообщениями по электронной почте с указанием адресов, с которых такой обмен может производиться (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 № 09АП-51179/2014-ГК по делу № А40-183574/2013).

Довод истца о принятии оказанных услуг и подписании накладных представителями ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 отклоняется судом, поскольку данные документы не являются достаточным и бесспорным доказательством. Полномочия указанных лиц действовать от имени ответчика документально не подтверждены, доверенности либо иные доказательства наличия у данных лиц полномочий в материалы дела не представлены. 

Ссылка истца на пункт 2.3.5. Договора, судом отклоняется, поскольку счета и акты оказанных услуг были вручены неуполномоченному лицу (ФИО3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признанного ответчиком долга гарантийным письмом от 05.05.2020 в размере 542 902 руб. О фальсификации письма либо оттиска печати на нем ответчиком в нарушение требований статей 65, 161 АПК РФ также не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности пред истцом после даты составления гарантийного письма –05.05.2020.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 04.10.2021№ 51847 перечислена государственная пошлина в сумме 18 418 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМНЕФТЕГАЗ МОНТАЖ» в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» 542 902 руб. задолженности, а также 12 970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 И.А. Чапаев