ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16856/2017

22 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-681/2018) Администрации Марьяновского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 по делу №А46-16856/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое заявлению Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501717823, ИНН 5520001546) 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральная кадастровая палата Росреестра» 

о признании незаконными действий по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:16, 55:12:051502:13, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, Главного управления лесного хозяйства Омской области, КФХ «Кристина», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Марьяновского муниципального района Омской области – ФИО5 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 20.10.2017 сроком действия 1 год); 

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» - ФИО6 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 2017-54 от 28.12.2017 сроком действия 31.12.218);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО7 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 100 от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2018);

от ФИО2 – лично ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от КФХ «Кристина» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, на основании постановления № 282 от 01.10.1992);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление, Управление Росреестра по Омской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области, кадастровая палата) о признании незаконными действий по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:16, 55:12:051502:13. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2 (ФИО2), ФИО3 (ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИП ФИО4), Главное управление лесного хозяйства Омской области (ГУЛХ Омской области), КФХ «Кристина», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ТУ Росимущества в Омской области).

Решением по делу в удовлетворении заявленных Администрацией требований было отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что заявление требований о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:16, 55:12:0515021:13 свидетельствует о наличии спора о праве между собственниками земельных участков и Администрацией, а также позволяет прийти к выводу, что заявителем был выбран неверный способ защиты своих прав, что исключает удовлетворение требований. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный, в которой просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у заинтересованных лиц отсутствовали основания для постановки на кадастровый учет (внесение сведений о границах) земельных участков третьих лиц в границах (имеющихся сведений о них) земельного участка Администрации с кадастровым номером 55:12:051502:1. Как указано в жалобе, с момента постановки земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:1 на кадастровый учет Администрация использовала его исключительно в границах, площади и адресных ориентирах, установленных для данного земельного участка. Права третьих лиц на фактические границы земельных участков Администрация не нарушала. 

По мнению заявителя, при образовании впоследствии земельных участков третьих лиц орган кадастрового учета не выявил сведения о пересечении их границ с ранее учтенным земельным участком Администрации.

Податель жалобы считает, что является неверным вывод суда первой инстанции о том, что настоящий спор подлежит разрешению по правилам искового производства, так как имеет признаки спора о праве, поскольку заявитель не оспаривает наличие права собственности, не заявляет об исключении сведений о праве из ЕГРН в отношении прав третьих лиц.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве кадастровая палата просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поступившие от Управления и КФХ «Кристина» письменные отзывы на апелляционную жалобу не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку при их предоставлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства их направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. В этой связи данные отзывы остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

До начала судебного заседания от Администрации поступили письменные возражения на отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

К названным возражениям Администрацией приложены дополнительные доказательства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении указанных выше документов к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

В этой связи приложенные к письменным возражениям дополнительные доказательства возвращены представителю Администрации в судебном заседании.

ФИО3, ИП ФИО4, ГУЛХ Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Управления и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФИО2, представляющий также интересы КФХ «Кристина», поддержал позицию заинтересованных лиц, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 55:12:051502:1 внесён в государственный кадастр недвижимости 17.08.2004. Площадь земельного участка – 1  030 000 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение: Омская обл., р-н Марьяновский, с/п Москаленское, отд № 2 поле IVк. Статус земельного участка - ранее учтенный. При этом в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости) при постановке спорного участка на учет сведения о координатах характерных точек границы такого участка установлены не были.

В материалах кадастрового дела имеется описание земельных участков, подготовленное Западно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» по заказу ОГУП «Омский земельный центр» в системе координат СК-63 трехградусные зоны в 2004 году. 

На основании протокола проверок сведений о земельных участках (верификация) от 08.06.2017 на основании описания земельных участков от 2004 года в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:1. 

В целях предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:1, как объекта недвижимости, имеющего индивидуальные свойства, в соответствии с требованиями действующего законодательства у Администрации возникла необходимость в проведении юридически значимых действий по пересчету поворотных точек границ этого земельного участка в новой (существующей в настоящее время) системе координат (МСК55). 

С учетом этого 15.05.2017 Администрация обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области с ходатайством о пересчёте местной системы координат при существующем описании границ спорного земельного участка, подлежащего сдаче в аренду. В обращении заявитель указал на то, что описание земельного участка входит в состав кадастрового дела, хранящегося в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области. 

26.06.2017 Управлением по результатам рассмотрения заявления Администрации принято решение № 55/17-17849 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:1 (далее - решение об устранении реестровой ошибки). 

В данном решении заинтересованное лицо заключило о наличии в сведениях о местоположении границ рассматриваемого земельного участка реестровой ошибки, заключающейся в установлении факта наложения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:1 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1661, 55:12:000000:1690, 55:12:051502:16, 55:12:051502:13 (далее также - наложившиеся земельные участки). 

При этом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:12:051502:16 внесен в государственный кадастр недвижимости 16.03.2015 на основании межевого плана от 25.02.2015, выполненного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:43, расположенный Омская область, Марьяновский район, отд 3 поле V-к, Москаленского сельского поселения. Площадь земельного участка – 100 029 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение: Омская область, р-н Марьяновский, Москаленское сельское поселение, отд 2 поле IV-к. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 Образование земельного участка осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В состав межевого плана включен проект межевания земельных участков от 24.02.2015, который выполнен на основании сведений государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации. Проектное местоположение границ и размер земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием. 

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:051502:13 внесён в государственный кадастр недвижимости 21.10.2013 на основании межевого плана от 30.09.2013, выполненного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:43, расположенный Омская область, Марьяновский район, отд 3 поле V-к, Москаленского сельского поселения. Площадь земельного участка – 100 036 кв.м. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Местоположение: Омская область, р-н Марьяновский, Москаленское сельское поселение, отд 2 поле IVK. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 Право аренды - КФХ «Кристина». Образование земельного участка осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В состав межевого плана включен проект межевания земельных участков от 24.07.2013, который выполнен на основании сведений государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающей и правоудостоверяющей документации. Проектное местоположение границ и размер земельного участка установлены в соответствии с фактическим использованием. Споров и разногласий при согласовании проекта границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено. 

При постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков с  кадастровыми номерами 55:12:051502:13, 55:12:051502:16 был предоставлен пакет документов, который был проверен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей на момент постановки на государственный кадастровый учёт данных земельных участков (далее - Закон № 221-ФЗ).

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области по внесению в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:16, 55:12:051502:13 нарушают права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

20.12.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия заинтересованных лиц по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:13, 55:12:051502:16. 

Как следует из обжалуемого решения, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

 В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений о спорных земельных участках) государственный кадастровый учёт земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Законом № 221-ФЗ. 

Как следует из статьи 1 Закона № 221-ФЗ, данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности. 

Частью 1 статьи 16 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

На основании части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 – 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учёт изменений объекта недвижимости), кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учёта документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

С заявлениями о постановке на учёт объектов недвижимости в силу части 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Состав необходимых для кадастрового учёта документов установлен статьёй 22 указанного выше Закона. 

В соответствии со статьёй 37 Закона № 221-ФЗ в результате кадастровых работ заказчику передаётся в числе прочих документов межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ) и представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ). Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (статья 38 Закона № 221-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017). 

В соответствии с положениями статьи 26 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о его приостановлении в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, земельный участок должен иметь определенные географические координаты и границы. 

В соответствии с частью 7 статьи 38, пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона № 221- ФЗ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) в период совершения оспариваемых действий регламентировался положениями Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» (далее по тексту - Порядок). Порядок устанавливает структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, а также структуру, состав и правила ведения кадастровых дел. В соответствии с положениями подпунктом 1 пункта 5, пунктом 8 и пунктом 64 Порядка запись о местоположении границы объекта недвижимости ведётся в электронном виде. Сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учёта (пункт 31 Порядка). 

Поскольку в соответствии с требованиями законодательства АИС ГКН является автоматизированной информационной системой, то, по верному замечанию суда первой инстанции,  пересечение границ устанавливается только в случае внесения соответствующих сведений о координатах в информационную систему, в противном случае орган учёта не может принимать решение о приостановлении и отказе в постановке на учет. 

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергнуто Администрацией, на момент постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:13, т.е. 21.10.2013, и земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:16, т.е. 16.03.2015, границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:1 в сведениях ГКН отсутствовали, т.к. фактически такие данные в отношении означенного земельного участка внесены только 08.06.2017. 

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Однако Закон № 221-ФЗ не предусматривает возможности аннулирования графического отображения и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, а также не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. 

Таким образом, в силу вышеизложенных норм и обстоятельств правомерно заключение суда первой инстанции о том, что требование заявителя об обязании Управления исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:13, 55:12:051502:16  не может быть удовлетворено. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка. 

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, то соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Решения по таким искам являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Вследствие этого, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. При этом, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия (пункт 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22). 

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий заинтересованных лиц по внесению сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:16, 55:12:051502:13, ссылаясь на то, что границы поставленных на государственный кадастровый учет смежных земельных участков налагаются на границы принадлежащего заявителю земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет ранее указанных объектов. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. 

Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. 

Учитывая вышеизложенное, обоснованно утверждение суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявление требований о признании незаконными действий по внесению в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:16, 55:12:051502:13 фактически свидетельствует о наличии спора о праве (правомерности установления границ) между собственниками данных земельных участков и Администрацией.

Таким образом, ввиду того, что спорные земельные участки принадлежат на праве собственности третьим лицам, то Администрация, обратившись в суд с заявлением об оспаривании действий Управления и кадастровой палаты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по сути, избрала ненадлежащий способ защиты права, поскольку требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ смежных участков, должно рассматриваться в исковом порядке. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и на разрешение спора о принадлежности тех или иных его частей. Ответчиками по такому иску должны являться смежные землепользователи. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № ВАС-7498/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 303-ЭС15- 12564, от 01.06.2017 № 307-ЭС17-5708, от 29.09.2016 № 306-КГ16-11866, от 28.11.2017 № 310-КГ17-17422, от 12.02.2018 № 310-КГ17-22861. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Между тем заявленные требования Администрации не могут быть рассмотрены в исковом производстве в рамках настоящего спора, поскольку собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:16, 55:12:051502:13 являются физические лица, что не относится к подведомственности арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. 

Между тем в действующем законодательстве отсутствуют нормы, в соответствии с которыми спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен арбитражным судом с участием в качестве ответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. 

 Вследствие этого обоснованной признается позиция суда первой инстанции о том, что заявителем был выбран неверный способ защиты своих прав, что исключает удовлетворение его требований по настоящему делу.

Подателем жалобы данные обстоятельства не опровергнуты, позиция Администрации, сформулированная в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв, свидетельствует о несогласии заявителя с означенными выводами, но не опровергает их.

Доводы Администрации в части предоставления в орган кадастрового учета всех необходимых сведений для постановки земельного участка с кадастровым номером 55:12:051502:1 на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, указания на бездействия кадастрового инженера при постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051502:16, 55:12:051502:13 на предмет согласования их границ с границами ранее учтенного земельного участка, принадлежащего заявителю, в силу изложенного не могут быть оценены в рамках настоящего производства. 

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2017 по делу №А46- 16856/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

 О.Ю. Рыжиков