АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-33931/2019

г. Краснодар

8 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 г.  Решение изготовлено в полном объеме 8 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице  

Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 979 642,76 руб. 

при участии в заседании: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского  филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с  садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" о взыскании 736 445,62 руб.  задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с июня 2018 года по  февраль 2019 года по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) №  1110123 от 01.06.2016г., 243 197,14 руб. пени за период 20.03.2018 по 28.02.2019.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Истец направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части  взыскания пени до 155 230,69 руб. за период с 20.03.2018 по 28.02.2019.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени  судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Конверт с заверенной копией определения суда от 30.08.2019, направленный по  адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращен в суд.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  

учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика  надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания.  

В определении суда от 30.08.2019 о назначении предварительного судебного  заседания было указано на возможность завершения предварительного судебного  заседания и открытие судебного разбирательства 06.11.2019 в случае отсутствия  возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания  судом дела подготовленным к судебному разбирательству.  

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного  судебного заседания не поступило.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен  договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 1110123 от 01.06.2016г.,  предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии  (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных  настоящим договором (п. 2.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один  календарный месяц. Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и  принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний  

расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом  корректировки, предусмотренной в п. 4.4-4.6 (п. 4.2 договора).  

В соответствии с п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за  период с июня 2018 года по февраль 2019 года согласно актам приема-передачи  электроэнергии № 1101/6923/01 от 30.06.2018г., № 1101/8156/01 от 31.07.2018г., №  1101/9383/01 от 31.08.2018г., № 1101/10529/01 от 30.09.2018г., № 1101/11825/01 от  31.10.2018г., № 1101/13011/01 от 30.11.2018г., № 1101/14322/01 от 31.12.2019г., №  1101/8/01 от 31.01.2019г., № 1101/1312/01 от 28.02.2019г., оплата которой произведена  ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере  736 445,62 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В подтверждение поставки электроэнергии истцом ответчику в материалы дела  представлены акты приема-передачи электроэнергии № 1101/6923/01 от 30.06.2018г., №  1101/8156/01 от 31.07.2018г., № 1101/9383/01 от 31.08.2018г., № 1101/10529/01 от  30.09.2018г., № 1101/11825/01 от 31.10.2018г., № 1101/13011/01 от 30.11.2018г., №  1101/14322/01 от 31.12.2019г., № 1101/8/01 от 31.01.2019г., № 1101/1312/01 от 28.02.2019г.  

Ответчик не представил обоснованного расчета и первичных документов, которые  бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный  период.  

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому  подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения  состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика  задолженности за период с июня 2018 года по февраль 2019 года на сумму 736 445,62 руб.  минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами  и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания  с ответчика суммы основного долга в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 155  230,69 руб. за период 20.03.2018 по 28.02.2019 (с учетом уточнения).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Судом представленный истцом расчет пени проверен и признан арифметически не  верным, поскольку он произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35- ФЗ).  

Между тем, ответчик относится к категории иных специализированных  потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг.  

Поскольку ответчик является садовым некоммерческим товариществом, неустойку  следует рассчитывать на основании положений абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в котором указано, что  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  

девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С учетом вышеизложенного согласно произведенному перерасчету пени за период  с 20.03.2018 по 28.02.2019 составили 144 837,32 руб.  

Таким образом, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени  следует отказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

При цене иска 891 676,31 руб. (с учетом уточнения) государственная пошлина  составляет 20 834 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 22 593 руб. по платежному поручению от 19.07.2019 № 16403.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20  592,33 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 759 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания  пени удовлетворить.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС  энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  736 445,62 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2018  года по февраль 2019 года, 144 837,32 руб. пени за период 20.03.2018 по 28.02.2019 и  

20 592,33 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" в лице  Краснодарского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 1 759 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному  поручению № 16403 от 19.07.2019г.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в  законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Тамахин