﻿271/2020-10735(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-59260/2020

Дело № А12-15311/2019

г. Казань

06 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.  

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: 

заявителя – Зацаринной М.Н., доверенность от 01.01.2020,  

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской  области – Кельдюшовой Р.С., доверенность от 04.03.2020,  

муниципального казённого предприятия «Волжские межрайонные  электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской  области – Скрыпника Д.Ю., доверенность от 28.12.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019  

по делу № А12-15311/2019 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН 1076164009096, ИНН  6164266561) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении, при участии заинтересованного  лица: муниципального казённого предприятия «Волжские межрайонные  электросети» городского округа - город Волжский Волгоградской области,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала  «Волгоградэнерго» (далее – общество «МРСК Юга») обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области (далее –  антимонопольный орган, управление) от 29.03.2019 по делу № 18-01-9.21- 04/689.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «МРСК Юга» просит отменить  принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их  отмены.  

Муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные  электросети» (далее – предприятие) обратилось в общество «МРСК Юга» с  заявкой на технологическое присоединение распределительного пункта  второй категории надежности на территории микрорайона 38а в  г. Волжском Волгоградской области, максимальная мощность  энергопринимающих устройств составляет 150 кВт при напряжении 10 кВ.  

К заявке предприятие приложило план расположения  энергопринимающего устройства, копию свидетельства о государственной  регистрации права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на  земельный участок (кадастровый номер 34:35:030220:517 по адресу:  Волгоградская область, г. Волжский, на территории микрорайона 38а) из  категории земель населенных пунктов, предназначенный для размещения  инфраструктуры (под строительство распределительного пункта),  площадью 300 кв.м, выписку из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Письмом от 05.09.2018 № ВлгЭ/1400/11829 общество «МРСК Юга»  предприятию сообщило об отсутствии оснований для рассмотрения  указанной заявки, указав на то, что случаи, когда сетевая организация  направляет заявку на технологическое присоединение к сетям смежной  сетевой организации, регламентированы пунктом 41 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим  сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического  присоединения, Правила). Как указало общество «МРСК Юга», сведения,  подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 41 Правил, не  

предоставлены предприятием для рассмотрения заявки на технологическое  присоединение энергопринимающих устройств.  

Предприятие обратилось с жалобой в антимонопольный орган.  

По результатам его рассмотрения управлением в отношении  общества «МРСК Юга» возбуждено дело № 18-01-9.21-04/689 об  административном правонарушении.  

Постановлением антимонопольного органа от 29.03.2019 по делу   № 18-01-9.21-04/689 общество «МРСК Юга» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «МРСК  Юга» обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  правомерно исходили из следующего.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повторное нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа  или установленного порядка подключения (технологического  присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным  нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо  нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или)  канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям  и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

В силу пункта 1 Правил последние определяют, в том числе, порядок  технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.  

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам  электросетевого хозяйства относятся, в том числе и распределительные  пункты.  

Таким образом, Правила регламентируют и порядок  технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, к  которым относятся распределительные пункты, и которые, в силу пункта 1  настоящих Правил, в Правилах обозначаются под общим названием  «энергопринимающие устройства».  

Из материалов дела следует, что предприятие обратилось с заявкой  на осуществление технологического присоединения впервые вводимого в  эксплуатацию распределительного пункта.  

С учетом положений пункта 2, 9 и 10 Правил технологического  присоединения в рассматриваем случае предприятие выступает в качестве  потребителя услуг по технологическому присоединению к электрическим  сетям смежной сетевой организации. В этом случае действует общий  порядок заключения договора технологического присоединения с  указанием в заявке сведений и документов, перечисленных в пунктах 9 и  10 Правил технологического присоединения.  

Из содержания письма общества «МРСК Юга» от 05.09.2018   № ВлгЭ/1400/11829 об отказе в рассмотрении заявки предприятия следует,  что у заявителя отсутствовали замечания по соответствию заявки  предприятия требованиям к составу и содержанию сведений и документов,  установленным пунктами 9, 10 и 12-14 Правил. Заявитель посчитал, что  заявка предприятия не соответствует пункту 41 Правил.  

Случаи технологического присоединения объектов смежных сетевых  организаций, когда сетевая организация обязана подать заявку на  

технологическое присоединение, установлены в пункте 41 Правил  технологического присоединения. Соответственно, пункт 41 Правил  указывает на обстоятельства, при которых подача заявки на  технологическое присоединение обязательна.  

Пунктом 2 Правил технологического присоединения (в редакции на  дату подачи предприятием заявки) определено, что действие настоящих  Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в  эксплуатацию энергопринимающих устройств, ранее присоединенных  энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых  увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее  присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория  надежности электроснабжения, точки присоединения, виды  производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины  максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего  электроснабжения таких энергопринимающих устройств.  

Учитывая, что предприятие обратилось с заявкой на осуществление  технологического присоединения впервые вводимого в эксплуатацию  распределительного пункта и в таком случае действует общий порядок  заключения договора технологического присоединения с указанием в  заявке сведений и документов, перечисленных в пунктах 9 и 10 Правил  технологического присоединения, пункт 41 Правил, который обязывает  сетевую организацию подать заявку на технологическое присоединение к  сетям смежной сетевой организации в случае превышения максимальной  мощности энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных  к ее сетям, над значением согласованной сетевой организацией и смежной  сетевой организацией максимальной мощностью и проведения  предусмотренных подпунктами «в» - «д» и «ж» пункта 25 Правил  мероприятий на объектах смежной сетевой организации, не влекущих  изменения значений величины максимальной мощности, в данном случае  неприменим.  

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено,  что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого  обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии  технической возможности технологического присоединения.  

В пункте 43 Правил указано, что сетевая организация не вправе  отказать смежной сетевой организации в заключении договора.  

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 Правил (в редакции,  действующей в спорный период) при присоединении объектов  электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам  электросетевого хозяйства другой сетевой организации, заявка на  технологическое присоединение подается в сетевую организацию,  электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более  высокий класс напряжения.  

Тот факт, что объекты общества «МРСК Юга» имеют более высокий  класс напряжения, заявителем не оспаривается. Следовательно,  предприятие обоснованно направило заявку на технологическое  присоединение объекта электросетевого хозяйства (распределительного  пункта) в вышестоящую сетевую организацию.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций  сделали вывод о наличии в действиях общества «МРСК Юга» элементов  состава вмененного административного правонарушения.  

Установив, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, административное  наказание назначено обществу «МРСК Юга» по правилам статьи 4.1 КоАП  РФ и в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ,  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  правонарушения, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконными и отмены оспоренного  постановления антимонопольного органа.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы  заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка. Нарушений применения норм  материального и процессуального права судами не допущено, в связи с  чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 по делу № А12-15311/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин 

Судьи И.А. Хакимов 

 И.А. Мухаметшин