АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27857/2018 

Дата принятия решения –  17 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  судьи Камалиева Р.А. ,при ведении  аудиозаписи  и  составления протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эль Форсан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Термостоп НПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 407 392,76 руб., с участием третьего лица ООО  "БиК".

с участием:

от истца  – директор ФИО1, на основании решения

от ответчика  – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

                                                     У С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Эль Форсан", г.Казань обратился  в  Арбитражный  суд  Республики  Татарстан  с  исковым  заявлением  к  ответчику- обществу с ограниченной ответственностью "Термостоп НПП" о  взыскании задолженности в размере 407 392,76 руб.

Определением  от 14.09.2018 г. исковое  принято  к  производству  в  порядке  упрощенного  производства.

Суд  привлек  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, ООО «БИК», поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Определением  от 18.10.2018 г. суд  перешел  к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам  искового  производства, поскольку  ответчик    не  извещен о времени  и  месте рассмотрения дела  в  порядке  упрощенного  производства по фактическому адресу: 

<

...>.

Ответчик  и  третье  лицо, извещенные о  времени  и  месте  судебного  заседания,  явку  своих  представителей  в  суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие ответчика  и  третьего  лица.

Ответчик  отзыв  на  иск  в  АС РТ  не  направил, иск  не  оспорил.

Истец  иск  поддерживает.

Выслушав  представителя  истца, исследовав  материалы  дела суд  установил  следующее.

Как  следует  из  материалов  дела  и установлено  судом  между  третьим  лицом( поставщик)  и  ответчиком( покупатель) заключен  договор  поставки № 117 от 25 марта 2014 г, согласно  которому поставщик  обязуется  передать  в  собственность  покупателю товар( металл) , а  покупатель принять  и  оплатить товар  на  условиях, предусмотренных настоящим  договором.

В п. 4.3  договора стороны  определили ,что товар  оплачивается в  сроки, указанные  в  соответствующей  спецификации, по согласованной  сторонами цене, включая  НДС.

В  подтверждении   исполнения  договора  истец  представил  товарную накладную № 225  от 16.07.2014 г. на  сумму  411000 руб.,  товарную накладную № 332 от 10.09.2014 г. на сумму 435660 руб.

16 марта 2017 г. между   третьим  лицом( цедент)  и  истцом( цессионарий) заключен  договор уступки прав  требования( цессии), согласно  которому цедент  уступает, а цессионарий  принимает в  полном  объеме права  требования задолженности, возникшей из взаимоотношений цедента и ответчика по  договору  поставки № 117 от 25.03.2014 г.

В счет уступаемых прав цессионарий производит  оплату фактически затраченных цедентом денежных средств по  договору  поставки, указанному  в  п. 1.1  договора ,что  составляет 407 392,76  руб.

22.03.2017 г. истец  уведомил ответчика  о  состоявшейся  уступке  прав  требований.

15.01.2018 г. истец  направил в  адрес  ответчика претензию, в  которой  предложил в добровольном  порядке оплатить  задолженность по  договору  поставки № 117  от 25.03.2014 г.

Оставление  претензии без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд установил, что  договор №  117 от  25.03.2014 г. по  своей  правовой  природе является  договором  поставки

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено ,что факт  поставки ответчику  товара подтвержден представленными  в  материалы  дела   товарными  накладными, которые  подписаны  ответчиком  без  каких-либо  замечаний к  количеству  и качеству  поставленного  товара.

Ответчиком  не  исполнены  встречные  обязательства  по  оплате  товара  в  сумме 407 392,76 руб., в  результате  чего у  ответчика  образовалась задолженность

Согласно договору уступки прав  требования( цессии) от 16 марта 2017 г.  право  требования  долга  перешло  к  истцу.

Доказательств  оплаты  долга  на  дату  рассмотрения  настоящего  спора ответчик  суду  не  представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив ,что  обязательства по  оплате  задолженности ответчиком  не  исполнено ,суд  находит  иск  о  взыскании  долга  в  размере 407 392,76 руб. правомерным  и  подлежащим  удовлетворению.

В  соответствии  со  ст.  110,167-169 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Арбитражный  суд Республики  Татарстан,

                                                            Р Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термостоп НПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эль Форсан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 407 392,76 руб.

Госпошлину  по  иску  отнести  на  ответчика.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термостоп НПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета  госпошлину  по  иску  в  сумме 11 147,86  руб.

Исполнительные  листы  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 Судья                                                                                        Р.А. Камалиев