АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41736/18

13 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКС ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место регистрации: 344000 

<

...>, литер АГ, офис 402)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области

о признании решений недействительными

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: представители ФИО3 по доверенности от 17.07.2018,ФИО4 по доверенности от 06.02.2019 № 04-08/02985;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: ФИО3 (доверенность от 18.06.2018 № 06-16/917); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области №10/30 и №10/3575 от 09.07.2018, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области №15-15/3644 от 15.10.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области №10/30 и №10/3575 от 09.07.2018.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Заявитель в судебном заседании представил возражения на отзыв, поддержал уточненные требования о признании недействительным решения налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении. Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель налогового органа представил дополнение к отзыву,  требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка уточненной № 6 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015, представленной 27.01.2018 ООО «РКС ГРУПП».

По результатам камеральной проверки составлен Акт № 10/2848 от 16.05.2018 г., который вручен 23.05.2018 руководителю организации.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным ему п. 6 ст. 100 НК РФ, предоставил возражения по акту проверки вх. № 023759 от 06.06.2018.

28.06.2018 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,  возражений налогоплательщика, на основании статьи 101 НК РФ Инспекцией вынесены решение № 10/3575 от 09.07.2018 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 840 229, 00 рублей, начислены пени – 770.21 рублей, штраф – 56 015.20 рублей, решение № 10/30 от 09.07.2018 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому обществу отказана в возмещении сумма налога на добавленную стоимость в размере 5 903 911.00 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика управлением ФНС России по Ростовской области вынесено решение № №15-15/3644416 от 15.10.2018, согласно которому решение № 10/3575 от 09.07.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области отменено в части необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 699 814,07 рублей, в остальной части решения налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РКС ГРУПП» ИНН 

<

***> КПП 616301001 является плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании статьи 23 НК РФ обязано уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Между ООО «РКС ГРУПП»  (генеральный подрядчик) и ООО «Феникс-Инвест» (заказчик) заключен договор строительного подряда № ?-14/ГП от 07.07.2014 на строительство многоквартирных жилых домов (двенадцать «очередей строительства» домов) «Жилой комплекс «Встреча» по адресу: 

<

...> земельный участок № 2114) (рамочный) и дополнительные соглашения №№1-25, отражающие виды работ, которые обязано было выполнить ООО «РКС ГРУПП» для обеспечения конечного результата строительства, отраженного в договоре строительного подряда № ?-14/ГП от 07.07.2014. Работы, указанные в дополнительных соглашениях №№ 1-25 к договору строительного подряда № ?-14/ГП от 07.07.2014 не являются дополнительными работами, это основные виды работ, расшифрованные в каждом дополнительном соглашении.

           Оплата по договору осуществлялась платежными поручениями через расчетный счет в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  и на основании распорядительных писем ООО «РКС ГРУПП» и счетов на оплату от поставщиков и подрядчиков.

          Согласно дополнительным соглашениям №№ 1-25 к договору строительного подряда № ?-14/ГП от 07.07.2014 сторонами устанавливается порядок расчетов по графику финансирования. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 (семи) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика. 

Основным видом деятельности ООО «Феникс-Инвест» является осуществление функций застройщика; получение и оформление исходных данных для проектирования объектов строительства, резервирование земельного участка, технико-экономическое обоснование, подготовка здания на проектирование, техническое сопровождение проектной стадии, оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию.

С декабря 2013 года организация осуществляет строительство объектов, расположенных по адресу 

<

...> Строительство осуществляется в соответствии и на основании разрешений на строительство, проектной документации и проектной декларации. Источниками финансирования строительства являются заемные денежные средства, привлекаемые на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2014 № 214-ФЗ.

В процессе исполнения договора между  ООО «РКС Групп» и ООО «Феникс-Инвест» возник спор о фактической стоимости выполненных  заявителем работ.

ООО «РКС Групп» обратилось в суд к ООО «Феникс-Инвест» с требованием о взыскании задолженности в размере 58 413 979,74 руб. Исковые требования были мотивированы тем, что в период с 2014 по 2016 год выполнены работы по договору строительного подряда № 1/2-14/ГП от 07.07.2014 на общую сумму 501 390 709.27 руб. Акты по форме КС-2 не были подписаны заказчиком ООО «Феникс-Инвест».

В рамках судебного разбирательства между ООО «РКС Групп» и ООО «Феникс-Инвест» по делу № А53-25906/16, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов стоимость фактически выполненных ООО «РКС Групп» работ на объекте «Жилой комплекс «Встреча» по адресу: 

<

...> земельный участок № 2114) по договору строительного подряда № 1/2-14/ГП от 07.07.2014 составила             264 948 030,50 рублей.

Материалами дела № А53-25906/2016 установлены обстоятельства об оплате заказчиком (ООО Феникс-Инвест) авансовых платежей по договору строительного подряда № 1/2-14/ГП от 07.07.2014 на общую сумму 441 542 121,50 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «РКС Групп» неосновательного обогащения исходя из расчета:          441 542 121.50 руб. - 264 948 032.86 руб.= 176 594 088.64 руб., где 441 542 121.50 руб. -общая сумма средств, оплаченных ООО «Феникс-Инвест» по спорному договору,          264 948 032.86 руб. - стоимость фактически выполненных ООО «РКС Групп» работ.

ООО «РКС ГРУПП» представило уточненные налоговые декларации за период  1-4 квартал 2015, 1 квартал 2016, в связи с тем, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по Делу № А53-25906/16 сумма 176 594 091,00 руб. признана неосновательным обогащением, подлежащим возврату ООО «Феникс-Инвест».

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС № 6 за 3 квартал 2015 установлено, что налогоплательщиком уменьшена налоговая база с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) на сумму 39 623 918.00 рублей, в том числе НДС на 6 044 326.00 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной № 6 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г. проанализированы представленные ООО «РКС ГРУПП» документы: анализ счета 68.02 за 3 квартал 2015 г.; книга покупок за 3 квартал 2015 г., книга продаж за 3 квартал 2015 г., ОСВ по счету 62 за 3 квартал 2015 г.; ОСВ по счету 76.АВ за 3 квартал 2015 г.; ОСВ по счету 76.ВА за 3 квартал 2015 г.; ОСВ по счету 90.01 за 3 квартал 2015 г.; ОСВ по счету 91.01 за 3 квартал 2015 г. и другие документы, полученные в рамках налогового контроля.

Анализ документов, оборотно-сальдовых ведомостей ООО «РКС ГРУПП», а также анализ банковских выписок по операциям на счетах проверяемого налогоплательщика показал, что возврата сумм полученной предоплаты по Решению суда на дату написания акта не производилось.

Согласно анализа ОСВ по счету 62.02 за 3 квартал 2015 года налоговым органом установлено получение авансовых платежей от ООО «Феникс-Инвест» в сумме 39 623 917, 95 руб., в том числе НДС.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 154 НК РФ установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом НДС.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Вычеты сумм налога на добавленную стоимость, указанные в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ, если стороны решили расторгнуть договор или изменить его условия, то продавец может предъявить исчисленный с аванса НДС к вычету при выполнении следующих требований: НДС с суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) был ранее уплачен в бюджет; сумма аванса возвращена покупателю; с момента возврата аванса прошло не более 1 года.

В случае, когда все условия выполнены, продавец регистрирует в книге покупок счет-фактуру на аванс, ранее зарегистрированный в книге продаж. При этом документами, подтверждающими возврат аванса являются: платежное поручение, где в графе "Назначение платежа" следует указывать: "Возврат аванса по договору"; счет-фактура, выписанный на аванс, с пометкой "возврат"; выписка банка, подтверждающая перечисление денежных средств.

Инспекция полагает, что полученные денежные средства ООО «РКС ГРУПП» по договору строительного подряда № ?-14/ГП от 07.07.2014 были перечислены ООО «Феникс-Инвест» как аванс на закупку строительных материалов, частичный расчет за выполненные работы. Так как сумма неосновательного обогащения по своей правовой природе представляет собой сумму платы за приобретенные материалы, выполненные работы, а операции по реализации товаров, работ, услуг являются объектом налогообложения по НДС, то исключая из налогооблагаемой базы суммы полученных авансовых платежей в 3 квартале 2015 ООО «РКС ГРУПП» уклоняется от уплаты НДС в бюджет РФ.

Для целей налогообложения НДС операцию по взысканию на основании Решения суда денежных средств, полученных в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) следует квалифицировать как возврат покупателю предварительной оплаты вне зависимости от того, на каком основании принято Решение суда о взыскании с продавца в пользу покупателя денежных средств: взыскание аванса или взыскание неосновательного обогащения. Судом подтверждено, что взысканию подлежит именно ранее полученная оплата и списание денежных средств по исполнительному листу в пользу покупателя не может быть расценено иначе как фактический возврат аванса.

Таким образом, на основании вышеуказанных фактов налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «РКС Групп» неправомерно уменьшена налогооблагаемая база с суммы полученных авансовых платежей на сумму 39 623 918.00 рублей, в том числе НДС на 6 044 326.00 руб.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами НК РФ об этих видах договоров.

В порядке ст. 711 НК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Обязательства сторон из спорного договора прекращены с 25.03.2016 года на основании одностороннего отказа от его исполнения со стороны ООО «Феникс-Инвест» в порядке ст. 717 ГК РФ, что установлено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 года по делу N А53-6384/2016.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными по инициативе заказчика в порядке ст. 717 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации (передаче) товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1)  день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2)  день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 14 статьи 167 НК РФ установлено, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в соответствующем периоде названных операций.

Таким образом, если стороны действий во исполнение договора не совершали, налоговые последствия не наступают.

Если же во исполнение договора были совершены определенные действия, то необходимо учитывать, что согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по общему правилу прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. То есть обязательства сторон прекращаются на будущее время и оснований для корректировки налоговых обязательств за предыдущие налоговые периоды нет. Доходы и расходы, связанные с расторжением договора, должны отразить в налоговом периоде, когда расторгнут договор, а обязательства сторон прекращены.

Таким образом, дата получения оплаты в счет предстоящей поставки товара, оказания услуг, выполнения работ является моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. В случае получения оплаты в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг) до даты расторжения договора с суммы полученной оплаты следует исчислить налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Налоговый кодекс не содержит условий, при которых бы поступившие суммы авансовых платежей налогоплательщик мог не отражать в декларации.

В частности, в рамках дела № А53-25906/16 установлен факт перечисления ответчику в лице ООО «РКС Групп» от заказчика ООО «Феникс-Инвест» денежных средств (авансового платежа) в размере 176 594 088,64 руб. и при этом отсутствие доказательств выполнения ответчиком спорных работ на данную сумму. В связи с чем, а также с учетом того, что обязательство сторон прекращены в связи с отказом от договора в одностороннем порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс-Инвест» в части неотработанного аванса в размере 176 594 088.64 руб.

Суд также пришел к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 176 594 088.64 руб. являются излишне перечисленным авансом. При этом, поскольку данная денежная сумма в силу ст. 1102 является неосновательным обогащением, то согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга.

В рамках дела №А53-6384/2016 установлено, что договор строительного подряда №1/2-14/ГП от 07.07.2014, заключенный между ООО «РКС Групп» и ООО «Феникс-Инвест», расторгнут с 25.03.2016 (момент освобождения строительной площадки подрядчиком) на основании отказа заказчика в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

Согласно дополнительным соглашениям №№1-25 к договору строительного подряда №1/2-14/ГП от 07.07.2014 сторонами устанавливается порядок расчетов по графику финансирования. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Таким образом, условиями договора подряда №1/2-14/ГП от 07.07.2014 сторонами был предусмотрен авансовый характер платежей (предварительной оплаты).

В свою очередь, подрядчиком ООО «РКС Групп» данная предварительная оплата (аванс), полученная в счет предстоящего расчета за выполненные работы, а также на закупку строительных материалов, была включена в налоговую базу по НДС в ранее представленных налоговых декларациях за соответствующие периоды.

При этом согласно абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанные в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, в НК РФ предусмотрено право подрядчика на вычеты в размере сумм налога, исчисленного им и уплаченного в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, оказания услуг, реализуемых на территории Российской Федерации, в случае расторжения договора.

При этом одним из необходимых условий для применения вычета является факт возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Однако налогоплательщиком до настоящего времени не произведен возврат излишне перечисленного аванса в размере    176 594 088.64 руб. в адрес ООО «Феникс-Инвест».

Таким образом, ООО «РКС Групп» в нарушение действующих норм налогового законодательства неправомерно уменьшена налоговая база по НДС за 3 квартал 2015 года с сумм полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева