Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6503/2023

15 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ -  ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.01.1997,  адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «ЧЕБОКСАРСКИЙ  ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.10.2002,  адрес: 429525, Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, ст. Ишлеи,  ул. Промышленная, д. 6А) о взыскании 3 617 467 руб. 50 коп.  

в заседании суда приняли участие представители: - от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2022 № 282/22, 

- от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.01.2023 (онлайн),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с иском к акционерному обществу «ЧЕБОКСАРСКИЙ  

ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее - ответчик, АО «ЧЭМЗ») с требованием  о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара, предусмотренной  подпунктом 8.1. договора поставки от 11.06.2021 № 21С1242, исчисленную за период  с 01.02.2022 по 03.03.2022, в размере 3 617 467 руб. 50 коп.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований  истец указал статьи 331, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Пунктом 9.1 договора, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали  подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения покупателя. По  условиям договора поставки от 11.06.2021 № 21С1242 покупателем является истец,  согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес ООО «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»: 628484,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.  

Исходя из положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

От ответчика поступил отзыв (направлен в электронном виде, зарегистрирован  канцелярией суда 22.06.2023, л.д. 15-17), с исковыми требованиями не согласился,  полагает, что им не допущено нарушение сроков поставки товара, истец только  08.11.2021 окончательно согласовывал проектно-техническую документацию  и комплектацию сложного оборудования, ходатайствовал о применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец привел возражения на доводы отзыва (направлены в электронном виде  17.07.2023, зарегистрированы канцелярией суда 18.07.2023, л.д. 33-42). В обоснвоание  доводов указал, что ответчику при заключении договора были известны технические  требования к оборудованию и расходным материалам. При этом договор подписан  сторонами без разногласий. Относительно ходатайства ответчика о применении судом  положений статьи 333 ГК РФ истец выразил несогласие, так как считает, что размер  неустойки согласован сторонами при заключении договора поставки.  

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 19.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова  И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «ЛУКОЙЛ -  ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (покупатель) и АО «ЧЭМЗ» (поставщик) подписан договор  поставки товара от 11.06.2021 № 21С1242 (далее - договор), по условиям которого  поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель - принять и оплатить новый,  не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1  договора).  

Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ  или ТУ завода-изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются  в спецификации (приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой частью  договора) (пункт 1.2 договора).  

Цена по договору составляет: 90 070 000 рублей 00 копеек, кроме того  НДС 20 процентов: 18 014 000 рублей 00 копеек, всего по договору: 108 084 000  рублей 00 копеек (пункт 2.2 договора).  

Изменение общей цены по договору допускается при поставке сыпучих,  наливных и весовых товаров ...(+/- 5 процентов). При поставке товаров, поставляемых  поштучно, изменение общей цены договора не допускается (пункт 2.3 договора).  

Поставка товара осуществляется после подписания сторонами спецификации  (пункт 3.1 договора).  

Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификации (пункт 3.2  договора).  

Согласно пункту 3.4 договора поставщик осуществляет транспортировку  (доставку) товара до места назначения.  

Под «местом назначения» стороны понимают: 

- станцию назначения - при доставке железнодорожным транспортом;  - контейнерную станцию назначения - при контейнерной доставке;  

- склад назначения покупателя (грузополучателя) - при доставке автомобильным  транспортом;  

- почтовое отделение назначения - при почтовых отправлениях; 

- склад аэропорта назначения - при доставке воздушным транспортом;  - порт назначения - при доставке морским (внутренним водным) транспортом.  

За непоставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение  графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную  поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает  покупателю неустойку в размер 0,15 процента от суммы непоставленного,  несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в  отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку,  недопоставленного или некомплектного товара за каждый просрочки (пункт 8.1  договора).  

Договор вступает в силу с даты заключения договора и действует по 31.12.2022  года включительно. При наличии неисполненных сторонами обязательств к моменту  истечения срока действия договора, все условия договора, в том числе условия  об ответственности в виде возмещения убытков и о неустойке, действуют  (продлеваются) до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств  (пункт 11.1 договора).  

Стороны без разногласий оформили и подписали спецификацию, согласно  условиям которой предусмотрена поставка: 1) подстанция ПС 35/6кВ стоимостью  (с НДС 20 процентов) 93 354 000 руб. 00 коп.; 2) пункт переключающий ПП-35 УХЛ1,  стоимостью (с НДС 20 процентов) 9 4406 800 руб. 00 коп.; 3) пункт переключающий  ПП-35 УХЛ1, стоимостью (с НДС 20 процентов) 5 323 200 руб. 00 коп.  

Срок поставки: с 01.01.2022 по 31.01.2022. Адрес доставки автомобильным  транспортом и через транспортных компаний: 628486, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, Тюменская область, г. Когалым, тер. Северная Промзона,  ул. Ноябрьская 4.  

Поставка осуществлена по товарной накладной от 24.02.2022 № 61.  

Покупатель направил почтовой связью в адрес поставщика досудебные  претензии от 05.08.2022 № 06/1-5882, от 04.10.2022 № 15/2-04/512А с требованием  уплатить неустойку в связи с просрочкой поставки.  

Поскольку ответчик нарушил срок поставки товара, претензионные требования  не были удовлетворены, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что  они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами  параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка),  раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями  заключенного договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.  

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором  с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия  обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы  и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной  из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

Договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные,  оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия  согласованы (с учетом приложения к договору).  

ООО «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заявило требование о взыскании  с АО «ЧЭМЗ» договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.1 договора,  за нарушение срока поставки по спецификации, что усматривается из даты принятия  товара, указанного в товарной накладной от 24.02.2022 № 61 стоимостью  93 354 000 руб. 00 коп. (с НДС).  

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения  обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).  

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется  за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается  однократно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте  8.1 договора.  

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки  неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается  с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки,  если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Из анализа представленных в дело доказательств, усматривается нарушение  со стороны ответчика сроков поставки товара.  

Вся переписка сторон, касающаяся, в том числе корректировки и согласования  рабочей конструкторской документации, замены комплектующих элементов  продолжалось в течение периода с мая 2021 года по ноябрь 2021 года, документация  заказчиком согласована 08.11.2021.  

Сроки поставки определены договором не конкретной датой, но в течение месяца  с 01.01.2022 по 31.01.2022. Ответчик, полагая, что по вине заказчика затягиваются  сроки поставки, не обращался к истцу с предложением продления/изменения срока  поставки, предусмотренного договором.  

Сроки изготовления отдельно конструкторской документации или иных этапов  договором не определены, определен лишь окончательный срок поставки товара  с 01.01.2022 по 31.01.2022.  

При заключении договора поставщик уже знал сроки поставки, которые будут  предусмотрены договором исходя из тендерного предложения.  

По качеству товара спор между сторонами отсутствует. 

Достаточных доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что по вине  заказчика ответчик не смог в сроки, предусмотренные договором произвести поставку  товара, в деле отсутствуют.  

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, требование  истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара  являются обоснованными.  

Предоставленный истцом расчет, соответствует условиям договора, является  обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

В силу пункта 8.1. договора стороны согласовали размер неустойки 0,15  процента от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного товара за  каждый день просрочки.  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки установлен и  подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки является обоснованным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств  и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении  неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть  уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению  сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела не представлено.  Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в  отношении размера неустойки. При заключении спорного договора ответчик  согласился со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки (0,15 процента).  Размер неустойки сторонами установлен меньше чем обычно применяемый  в аналогичных правоотношениях (от 0,1 до 1 процента).  

Для покупателя договором предусмотрен тот же размер ответственности  0,15 процента (пункт 8.2 договора).  

Условия договора определены по усмотрению сторон, содержащееся в пункте 8.1  договора условие о договорной неустойке (пени) в размере, превышающем ставку  рефинансирования Центрального Банка России, соответствует закону, не нарушает  

эквивалентности гражданских правоотношений, не противоречит статье  10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не  установлено.  

Требование ООО «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о взыскании с АО «ЧЭМЗ»  неустойки (пени) по договору поставки от 11.06.2021 № 21С1242 подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 41 087 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  от 27.03.2023 № 26944.  

По правилам статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 41 087 руб. 00 коп. подлежат отнесению на  ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ЧЕБОКСАРСКИЙ  ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЛУКОЙЛ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» неустойку 3 617 467 рублей  50 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  41 087 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  суд, принявший решение.  

Судья Э.Л.Кубасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 3:13:00

Кому выдана Кубасова Эльвира Леонидовна