АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6432/2025

г. Киров

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский м.о., 

<

...>)

о взыскании 42 130 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.06.2024 (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 42 130 рублей 78 копеек, в том числе: 21 717 рублей 42 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы; 10 448 рублей 38 копеек задолженности за капитальный ремонт; 8121 рубля 46 копеек пени, начисленных по части 14 статьи 155 ЖК РФ; 1843 рублей 52 копеек пени, начисленных по части 14.1 статьи 155 ЖК РФ; пени, начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга, начисленных на основании частей 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальных услуг потребляемых при содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.08.2025 до 19.08.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание до перерыва не обеспечили. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 12.08.2025, исковые требования признает.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35, располагается жилое помещение - квартира № 33 площадью 29,3 кв.м, собственником которой является ФИО2 (государственная регистрация права произведена 12.03.2007).

ФИО2 умер 24.01.2020. Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты данные об открытии наследственных дел в отношении наследодателя ФИО2 наследственных дел не открывалось.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, приняты решения, оформленные протоколом от 20.04.2020 № 1:

- о выборе Общества в качестве управляющей компанией (вопрос 4 повестки собрания);

- о заключении договора управления с Обществом (вопрос 5 повестки собрания);

- об утверждении тарифа на содержание общего имущества в размере 14 рублей 11 копеек с ежегодной индексацией в порядке, предусмотренном договором управления (вопрос 6 повестки собрания);

- о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области» и формировании на специальном счете (вопрос 10 повестки собрания);

 - о выборе Общества в качестве владельца специального счета (вопрос 11 повестки собрания);

- об установлении размера обязательного ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества МКД в размере, утвержденном постановлением Правительства Кировской области от 01.03.2019 №79-П (вопрос 13 повестки собрания).

Также собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35, принято решение, оформленное протоколом от 06.05.2022 № 1:

- об установлении взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере – 10 рублей с квадратного метра жилого (нежилого) помещения  (вопрос 7 повестки собрания).

Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35, и Обществом подписан договор управления многоквартирным домом от 20.04.2020 №Ор-35 (далее – договор № Ор-35), согласно которому управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД обязалась в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 1.1 договора №Ор-35).

Управляющая организация имеет право требовать от собственников, нанимателей, пользователей помещений в многоквартирных домах оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 3.1.4 договора №Ор-35). 

 Размер платы по договору равен 14 рублей 11 копеек с 1 кв.м площади жилого (нежилого) помещения. Размер платы (тарифа) за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД установлен на период действия договора, начиная с даты утверждения его условий на собрании собственников, с ежегодным индексированием (пункт 4.1 договора №Ор-35). 

Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора № Ор-35).

Размер платы за содержание общего имущества определен в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> об установлении тарифа (протокол от 20.04.2020 № 1 - 14 рублей 11 копеек рублей с 1 кв.м. площади, с ежегодным индексированием).

Истец оказывал в спорный период услуги по содержанию общего имущества, предоставлял коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади жилого помещения начислена плата в общей сумме 21 717 рублей 42 копейки.

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Также в состав оказываемых услуг включены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 35, сумма задолженности, по уплате которых составила – 10 448 рублей 38 копеек. 

Размер взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного жилого дома определен истцом в соответствии с решением собственников помещений МКД об установлении тарифа (протокол от 06.05.2022 № 1 - 10  рублей 00 копеек рублей с 1 кв.м площади).

Истец счел, что жилое помещение является выморочным в отсутствие сведений о принятии наследниками в качестве наследства спорной квартиры, а, следовательно, ответчик обязан вносить плату за указанное пустующее жилое помещение. 

Таким образом, согласно расчетам истца сумма задолженности составила 42 130 рублей 78 копеек, включая задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2022 года по февраль 2025 года, пени, начисленная в соответствии с частями 14, 41.1 статьи 155 ЖК РФ за период с 26.10.2022 по 04.06.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензия от 10.04.2025 №П25-21 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). 

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. 

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска (отзыв), проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 210, 249, 309, 310, 330 ГК РФ, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 130 рублей 78 копеек, в том числе: 21 717 рублей 42 копейки - задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы за период с марта 2022 года по февраль 2025 года, 10 448 рублей 38 копеек  - задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2022 года по февраль 2025 года, 8121  рубль 46 копеек - пени, начисленная по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 26.10.2022 по 04.06.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга, 1843 рубля 52 копейки - пени, начисленная по части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, за период с 26.10.2022 по 04.06.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 10.06.2025 № 37. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска, государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек * 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский м.о., 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 21 717 (двадцать одну тысячу семьсот семнадцать) рублей 42 копейки задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы за период с марта 2022 года по февраль 2025 года, 10 448 (десять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 38 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2022 года по февраль 2025 года, 8121 (восемь тысяч сто двадцать один) рубль 46 копеек пени за период с 26.10.2022 по 04.06.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга, 1843 (одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 52 копейки пени за период с 26.10.2022 по 04.06.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 11.06.2025 по день фактической уплаты долга, а также 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 10.06.2025 № 37.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                                  Н.В. Метелева