АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29430/2019

г. Нижний Новгород              04 октября  2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 24 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-694), при ведении протокола помощником судьи Строителевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектТехника", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва,  

к ответчику акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ",  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород

о взыскании 546 125 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15.07.2019),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 14.08.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектТехника" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" о взыскании 546 125 руб. 00 коп., в том числе 540 594 руб. долга и  5 531 руб. 00 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также 13 923 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №201/17072018 от 17.07.2018г.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком, просит взыскать неустойку в размере 12816 руб. 36  коп. по день фактического исполнения обязательств, а также 55 000 руб. расходов на представительские услуги.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск (с учетом уточнений исковых требований) не признал, считая, что счет на оплату № 15 от 28.02.2019 был оформлен с нарушением условий договора, что в свою очередь привело к невыполнению обязательств со стороны ответчика.  Также ответчик просил суд снизить  сумму расходов на оплату услуг представителя, считая заявленную ко взысканию сумму чрезмерной.

В порядке статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу. 

В судебном заседании 24.09.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №201/17072018, по условиям которого поставщик обязался поставить индикаторы и карты памяти, а заказчик принять и оплатить определенное и поставленное на условиях настоящего договора количество и ассортимент товара. 

Согласно пункту 3.2 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке в рублях на основании соответствующего счета, формируемого на основании заявки путем перечисления денежных средств на расчетные счета сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара, указанного в заявках, производится в течение 30 календарных дней с момента выполнения поставщиком условий, установленных пунктом 2.8 настоящего договора.

Согласно пункту 2.8 договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара (очередной партии товара) считается дата подписания заказчиком товарной накладной (ТОРГ-12). 

На основании заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 540 594 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам № 11 от 28.02.2018, № 15 от 19.03.2019, № 4 от 24.04.2019, подписанного уполномоченным лицом ответчика. 

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 540 594 руб. 00 коп.

29.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 540 594 руб. 00 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара по универсальным передаточным документам № 11 от 28.02.2018, № 15 от 19.03.2019, № 4 от 24.04.2019 подтверждается материалами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

В процессе рассмотрения спора, оплатил полностью погасил задолженность по договору поставки в размере 540 594 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2019 № 6212. В этой связи, истец предъявляется требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по состоянию на 23.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по оплате товара судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным. 

Ответчик расчет процентов, представленный истцом оспорил, указав, что период  начисления процентов должен исчисляться только с учетом поставки всей партии товара, то есть с последней накладной. Вместе с тем, контррасчет процентов суду не представил.

Проверив расчет истца,  суд считает его подлежащим корректировке по периоду, установленному для универсального передаточного документа № 11 от 28.02.2018, с учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным за период с 30.04.2019 по 23.08.2019, что в общей сумме составляет 12 383 руб. 66 коп. 

Довод ответчика о необходимости исчислять период с учетом поставки всей партии товара подлежит судом отклонению, принимая во внимание условий договора. установленные пунктами 2.8, 3.3 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 55 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 13.06.2019  № Ю101-19 об оказании юридических услуг, чеки от 18.07.2019, от 01.08.2019.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка (претензионная работа) и подача искового заявления в суд, присутствие представителя истца в одном судебном заседании, учитывая категорию спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп. Во взыскании 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг истцу  следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 680 руб. 03 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 29.05.2019, 08.07.2019, 18.09.2019.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 680 руб. 03 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Принимая во внимание,  что оплата основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ", (ОГРН 1115258007688 ИНН 5258100129) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектТехника", г.Москва,  (ОГРН 1137746699507 ИНН 7728851345), 12 383 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 23.08.2019, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 13923 руб. расходов по государственной пошлине и 680 руб. 03 коп. почтовых  расходов.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   О.Е. Паньшина