АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10166/2021

город Кемерово

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сибири», г. Юрга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нэт Карго», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 67 200 руб. штрафа, 42 537,60 руб. пени, 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,  

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания МетСнаб», г. Липецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Траслизинг Сервис», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Сибири» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Нэт Карго» (ответчик) о взыскании  67 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору № 0507/2019 от 05.07.2019,   42 537,60 руб. пени за нарушение срока оплаты штрафа, 12 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.07.2019 № 0507/2019, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

20.07.2021 от ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-43605/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭТ Карго» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Сибири» о взыскании 52 696 рублей 80 копеек убытков, 25 000 рублей судебных расходов. Кроме того, ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Траслизинг Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «МетСнаб», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «ВЗБ-Лизинг. 

Определением от 22 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, акционерное общество «ВЭБ-Лизинг», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания МетСнаб», г. Липецк, общество с ограниченной ответственностью «Траслизинг Сервис», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания», г. Москва. 

От истца 26.08.2021 в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А27-10166/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-43605/2019.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв, документально обосновать возражения; доказательства направления в адрес третьих лиц копии искового заявления, отзыва на исковое заявление; копию искового заявления по делу №А76-43605/2019; письменные пояснения на доводы истца, изложенные в возражениях на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ответчик определения суда не исполнил. Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-43605/2019, суд не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А76-43605/2019. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2019 года ООО «Вектор Сибири» (экспедитор) и ООО «Нэт Карго» (заказчик) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 0507/2019 (договор) по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги (в том числе услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п.1.1, 1.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора заказчик обязан использовать вагоны для перевозок согласованных сторонами грузов и исключительно по маршрутам (направлениям), утвержденным сторонами в заявках. 

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае неиспользования заказчиком предоставленного количества вагонов в течение 5 календарных дней с момента прибытия их на станцию погрузки в соответствии с условиями согласованной сторонами заявки, экспедитор вправе переадресовать порожние вагоны в адрес нового грузовладельца за счет заказчика с взысканием всех понесенных расходов по уплате провозных платежей за отправку порожних вагонов к новому месту погрузки. Также заказчик обязан оплатить экспедитору штраф в размере 2400 руб. в сутки за каждый вагон, начиная с момента прибытия порожнего вагона под погрузки на станцию заказчика до момента прибытия вагона на новую станцию, указанную экспедитором, заказчик обязан оплатить порожний пробег от станции отправки порожнего вагона до станции заказчика.

На основании заявки от 05.07.2019 № 001 истцом направлен на станцию Меновой двор ЮУР ЖД полувагон № 60688603, прибыл 12.07.2019. В письме от 17.07.2019 ответчик отказался от предоставленного истцом полувагона № 60688603 в связи с отсутствием груза и обязался оплатить все причитающиеся штрафы. 

В связи с тем, что полувагон №60688603 не был востребован в предусмотренный договором срок, порожний вагон 25.07.2019 был принят ОАО «РЖД» к погрузке, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭН407451, истцом начислен штраф за сверхнормативный простой за период с 12.07.2019 по 25.07.2019 в размере 31 200 руб.

 На основании заявки от 23.07.2019 № 002 истцом направлен на станцию Круторожино ЮУР ЖД полувагон № 60688603, прибыл 27.07.2019. 

В связи с тем, что полувагон №60688603 не был востребован в предусмотренный договором срок, порожний вагон 10.08.2019 был принят ОАО «РЖД» к погрузке, что подтверждается дорожной ведомостью № ЭН438584, истцом начислен штраф за сверхнормативный простой за период с 27.07.2019 по 10.08.2019 в размере 36 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной задолженности. 

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования о взыскании штрафа в размере 67 200 руб. Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчик в заявлении о приостановлении производства по делу заявил, что простой вагона был вызван неисправностью предоставленного истцом полувагона к погрузке               № 60688603. Однако, данные возражения документально ответчиком не подтверждены. Как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43605/2019 от 20.01.2022 вагон № 60688603 был отцеплен ОАО «РЖД» в пути следования 16.08.2019 для проведения текущего от цепочного ремонта. При этом, в материалы дела не представлено доказательств наличия неисправности вагона в период с 27.07.2019 по 10.08.2019, а также доказательств, подтверждающих, что данная неисправность явилась причиной неиспользования ответчиком вагона в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик производит предварительную оплату всех причитающихся экспедитору платежей в размере 100% на основании выставленных счетов. Заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в течение 5 банковских дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату, но не позднее даты оформления груженного вагона. В случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, экспедитор праве потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 4.6 Договора).

Истцом предъявлено требование о взыскании 42 537,60 руб. неустойки за нарушение срока оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагона за период с 26.08.2019 по 19.05.2021.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Штраф и пеня - это разновидности неустойки, предъявление двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства нормами главы 25 ГК РФ не допускается; поскольку неустойка начисляется на штраф, требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.6 Договора, удовлетворению не подлежит. Стороны прямо не согласовали применение неустойки, как меры ответственности, за нарушение оплаты штрафа за сверхнормативный простой. Следовательно, требование о взыскании 42 537,60 руб. неустойки удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению – 67 200 руб. штрафа. Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг № 0705/21 от 07.05.2021, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 19.05.2021 (сбор документов, подготовка и отправка искового заявления, отстаивание интересов клиента в суде), расходным кассовым ордером от 19.05.2021 № 46.  

Учитывая характер спора, фактический объем работы, средние сложившиеся на территории Кемеровской области расценки на оказание юридических услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд считает требования истца о взыскании судебных издержек разумными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме              12 000 руб. Поскольку исковые требования по делу удовлетворены судом частично, рассматриваемые судебные издержки истца подлежат возмещению за счет ответчика по той же методике пропорционального распределения, которая применена судом при отнесении на ответчика расходов истца по государственной пошлине по иску. Сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7348 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Нэт Карго», г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сибири», г. Юрга (ИНН 

<

***>) штраф в размере 67200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 348 руб. 44 коп.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Сибири», г. Юрга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 360 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №182 от 20.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова