АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                  Дело №А65-290/2025

Дата принятия решения в полном объеме 10 марта 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью РЦ "Автодилер", г.Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лигатранссервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 742 120 руб. предварительной оплаты, 49 978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:     

от истца – ФИО1 представлена доверенность от 15.01.2025, адвокатское удостоверение (путем использования вебконференц-связи), 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РЦ "Автодилер", г.Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лигатранссервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании 1 742 120 руб. предварительной оплаты, 49 978 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 12 февраля 2025 года на 09 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 дело назначено к  судебному разбирательству на 10 марта 2025 года на 09 час. 50 мин.

От Истца 05.03.2025 поступили дополнительные доказательства. 

В судебное заседание явился Истец, Ответчик не явился, извещен.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью "Лигатранссервис" по адресу регистрации: 420095, 

<

...>, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80406005397064 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

Кроме того, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2025 направлена Арбитражным судом Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью "Лигатранссервис" по фактическому адресу, указанному в договоре: 420054, 

<

...>, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое уведомление № 80406005397095 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в судебном заседании, назначенном на 10.03.2025, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие от Истца. 

Истец иск поддержал. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №22/2022 от 20.10.22 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар в количестве и по цене, определенным на каждую поставку. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, включая НДС, сроки поставки отдельных партий указываются в приложениях к настоящему договору: накладных.

Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель оплачивает товар в течение 5 (пяти) банковских дней, путем перечисления на расчетный счет Поставщика в сумме, указанной в счет – фактуре и накладной, выдаваемых на каждую поставку. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ил внесения денежных средств в кассу Поставщика. 

Ответчиком в адрес Истца выставлен счет на оплату №6 от 11.03.2024 на сумму 2 020 120 руб. 

Истцом во исполнение условий Договора Ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 2 255 870 руб., что подтверждается платежными поручениями №3197 от 19.03.2024 на сумму 500 000 руб., №3334 от 25.03.2024 на сумму 1 263 870 руб., №8956 от 25.08.2023 на сумму 492 000 руб. 

Ответчик поставил в адрес Истца товар на общую сумму 513 750 руб. согласно универсальным передаточным документам №68 от 20.03.2023 на сумму 203 750 руб., №22 от 31.07.2024 на сумму 310 000 руб. 

Ответчиком обязательства по Договору исполнены частично, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с претензиями 13.09.2024 и 18.11.2024 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 742 120 руб.

Поскольку Ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно главе 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из изложенного, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В претензиях от 13.09.2024 и 18.11.2024 Истец требовал возврата денежных средств, следовательно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае Истец обязательство по перечислению денежных средств исполнил, тогда как Ответчик обязательство по поставке товара не выполнил.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №3197 от 19.03.2024 на сумму 500 000 руб., №3334 от 25.03.2024 на сумму 1 263 870 руб., №8956 от 25.08.2023 на сумму 492 000 руб. 

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 13.09.2024, согласно которому Ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 1 742 120 руб.

Учитывая, что Ответчик отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы Истца, доказательств исполнения обязательств суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Ответчика неосновательного сбережения, следовательно, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика 1 742 120 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 978 руб., начисленных за период с 01.11.2024 по 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 20.12.2024.

В данном случае судом установлено, что Истец 25.09.2024 направил в адрес Ответчика письмо с требованием о возврате денежных средств. 

Требование Истца от 25.09.2024 о возврате денежных средств направлено Ответчику почтовым сообщением, прибыло в место вручения 01.10.2024, возвращено отправителю за истечением срока хранения 01.11.2024, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 62860970101622 и сведения с сайта "Почта России" о неудачной попытке вручения почтового отправления.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное почтовое отправление считается доставленным Ответчику 01.11.2024.

Суд считает, что период начисления с 01.11.2024 процентов Истцом определен правильно, когда заказное письмо с претензионным письмом о возврате предварительной оплаты было возвращено в адрес Истца за истечением срока хранения, а с предъявлением требования о возврате ранее перечисленной суммы истец выразил свою волю, направленную на отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, следовательно, с 01.11.2024 у ответчика прекратилось обязательство по поставке товара и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты. 

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, арифметическая его составляющая не оспорена, контррасчет не представлен. Доказательств несоразмерности процентов Ответчиком также не представлено. 

Поскольку Ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, начисление процентов на сумму непогашенной задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 49 978 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лигатранссервис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью РЦ "Автодилер", г. Ярославль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность на общую сумму 1 792 098 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 742 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 978 руб., а также 78 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                И.В. Фомина