АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17178/20181

Дата принятия решения –  25 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18 октября 2018 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гермес», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Товариществу с ограниченной ответственностью «Даму Строй Group», Республика Казахстан, г.Астана, о взыскании суммы долга за товар в размере 398 101 руб., неустойки в размере 10 549,65 руб., об обязании ответчика выбрать товар со склада истца, расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ из расчета 199,05 руб. в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выборки товара за каждый день просрочки выборки до полного исполнения решения суда,

встречное исковое заявление Товарищества с ограниченной ответственностью «Даму Строй Group», Республика Казахстан, г.Астана, к  Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гермес», г.Казань, о взыскании 500 000 рублей долга, 2 681 рубля 51 копейки процентов.

при участии представителей:

от истца (ответчик по встречному иску) – директор ФИО2, на основании решения №1 от 20.06.2016, личность установлена по паспорту, ФИО3, по доверенности от 19.09.2016.

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО4, по доверенности от 26.03.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гермес», г.Казань (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Даму Строй Group», Республика Казахстан, г.Астана (ответчик, истец по встречному иску, Общество) о взыскании суммы долга за товар в размере 398 101 руб., неустойки в размере 10 549,65 руб., об обязании ответчика выбрать товар со склада истца, расположенного по адресу: 

<

...>, о взыскании неустойки в порядке п.1 ст.308.3 ГК РФ из расчета 199,05 руб. в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выборки товара за каждый день просрочки выборки до полного исполнения решения суда.

13.08.2018 от истца поступило ходатайство об объединении данного дела в одно производство с делом №А65-19910/2018 для совместного рассмотрения, поскольку спор возник из договора поставки №3/2018 от 05.02.2018 между теми же лицами.

Протокольным определением от 10.09.2018 дело №А65-17178/2018 и №А65-19910/2018 объединены в единое производство, объединенному делу присвоен единый регистрационный номер №А65-17178/2018.

Определением от 26.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оникс» (ИНН 

<

***>).

Определением от 17.09.2018 исковое заявление Товарищества с ограниченной ответственностью «Даму Строй Group», Республика Казахстан, г.Астана, к  Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гермес», г.Казань, о взыскании 500 000 рублей долга, 2 681 рубля 51 копейки процентов после объединения дел принято в качестве встречного искового заявления, ТОО «Даму Строй Group» предложено представить договор с заказчиком по поставке фланца, письмо заказчика об отказе в приемке продукции с указанием причин, всю переписку с ООО ТПК «Гермес» до заключения договора.

Представитель ООО ТПК «Гермес» иск поддержал, пояснил, что ПП покрытие является просто аббревиатурой, может расшифровываться как полимерное покрытием и полипропиленовое покрытие, различие указанных покрытий состоит в цене и в расцветке покрытия, так полипропиленовое покрытие имеет покрытие черного цвета, полимерное покрытие синего цвета, по стоимости полимерное покрытие дешевле, о чем покупателю также было известно. 

Истец просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать ввиду недоказанности изготовления фланцев не в соответствии со спецификацией.

Представитель ТОО «Даму Строй Group» возражений по первоначальному иску не представил, однако считает, что первоначальный иск должен быть рассмотрен с учетом того, что истцом изготовлены фланцы с полимерным покрытием, тогда как ответчик просил изготовить фланцы с полипропиленовым покрытием. Встречный иск просил удовлетворить.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО ТПК «Гермес» (Поставщик) и ТОО «Даму Строй Group»  (Покупатель) 05.02.2018 был заключен договор поставки №3/2018,  по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и в сроки предусмотренные договором (т.1 л.д.13-15).

Согласно спецификации №1 от 05.02.2018 истец должен был поставить:

- фланец с ПП покрытием Ду 400 Ру 10 код по ТН ВЭД 7307910000 в количестве 7 шт., на сумму 93 940,98 руб.;

- фланец с ПП покрытием Ду 800 Ру 10 код по ТН ВЭД 7307910000 в количестве 2 шт., на сумму 71 375,24 руб.;

- фланец с ПП покрытием Ду 1000 Ру 10 код по ТН ВЭД 7307910000 в количестве 6 шт., на сумму 289 607,40 руб.

Всего на сумму 454 923,62 руб.

Согласно спецификации №3 от 13.02.2018 истец должен был поставить:

-  тройник сварной ПЭ 100 Ø 1000*180*1000 sdr код по ТН ВЭД 7307910000 в количестве 1 шт., на сумму 109 565 руб.

Согласно спецификации №4 от 26.02.2018 истец должен был поставить:

- фланец с ПП покрытием Ду 160 Ру 10 код по ТН ВЭД 7307910000 в количестве 12 шт., на сумму 18 000 руб.

По условиям вышеуказанных спецификаций покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты. Формирование заявки  осуществляется с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика. О готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя любым удобным для сторон способом (э/почта, телефонная связь). Покупатель обязуется выбрать  товар со склада поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, путем самовывоза со склада поставщика по адресу: 

<

...>. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется при передаче товара в присутствии представителя поставщика (п. 3, 4, 5 спецификации) (т.1 л.д.16, 17, 18).

Согласно спецификации №2/2 от 01.03.2018 истец должен был поставить:

- фланец с ПП покрытием синего цвета Ду 450 Ру 10 код по ТН ВЭД 7307910000 в количестве 58 шт., на сумму 898 101руб. (т.1 л.д.19).

В соответствии с п.3 спецификации №2/2 от 01.03.2018  покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 500 000 руб. предоплата до  начала формирования заявки, оставшуюся сумму в размере 398 101 руб. не позднее 30.03.2018. Формирование заявки  осуществляется с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика, а также подписания  спецификации. О готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя любым удобным для сторон способом (э/почта, телефонная связь). Покупатель обязуется выбрать  товар со склада поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, путем самовывоза со склада поставщика по адресу: 

<

...>. Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется при передаче товара в присутствии представителя поставщика (п. 3, 4, 5 спецификации).

ТОО «Даму Строй Group» произведена оплата на сумму 1 082 488,62 руб., в том числе: по платежным поручениям №30 от 05.02.2018 на сумму 454 923,62 руб., №31 от 14.02.2018 на сумму 109 565 руб., №32 от 27.02.2018 на сумму 18 000 руб., №34 от 02.03.2018 на сумму 500 000 руб. (т.1 л.д.20-23).

На основании доверенностей №396, 398 от 26.02.2018, выданным представителю ТОО «Даму Строй Group» ФИО5, по универсальным передаточным документам №16, 17 и 18 от 01.03.2018 товар был получен покупателем (т. л.д.27-29). 

14.03.2018 ООО ТПК «Гермес» в адрес ТОО «Даму Строй Group» по электронной почте sales@dstroy.kz, lyazzat

19.03.2018 ТОО «Даму Строй Group» направило письмо в адрес ООО ТПК «Гермес» о том, что товар, отгруженный по спецификации №1 не соответствует  заказу и при приемке  товара выявлены повреждения на корпусе (покрытии фланцев), заказ был на фланцы с полипропиленовым или же с полиэтиленовым покрытием, тогда как поставлены фланцы с полимерным порошковым покрытием, плохого качества, стоимость фланцев с полимерным порошковым покрытием на порядок дешевле. В связи  с чем организация утратила интерес на приобретение товара (таких же фланцев, только другого диаметра) по спецификации №2/2 от 01.03.2018 и просит вернуть аванс за вычетом 10% в сумме 450 000 руб. (т.1 л.д.32).

В ответ на указанное письмо 22.03.2018 ООО ТПК «Гермес» в адрес ТОО «Даму Строй Group» направило возражение с указанием на то, что в соответствии с условиями договора и спецификаций товар считается переданным покупателю после осмотра и подписания отгрузочных документов. Товар, выбранный на складе поставщика, подлежит самовывозу покупателем, соответственно все риски утраты и повреждения товара наступает с момента передачи товара представителю покупателя на основании доверенности и подписания товаросопроводительный документов. Представителю ТОО «Даму Строй Group» товар был передан надлежащего качестве, при отгрузке товара был им осмотрен, отгрузочные документы были подписаны без предъявления претензий.

В соответствии с условиями договора со стороны поставщика были соблюдены все сроки и обязательства, аванс, перечисленный по спецификации №2/2 от 01.03.2018, перечислен заводу изготовителю в счет приобретения товара по заказу  ТОО «Даму Строй Group», товар заводом изготовлен и отказать от него поставщик не имеет возможности. Учитывая изложенное, поставщик просил не позднее 23.03.2018 предоставить под отгрузку  автотранспорт, выбрать товар со склада, а также  перечислить остаток долга в сумме 398 101 руб. (т.1 л.д.33-34).

28.03.2018 истец по первоначальному иску направил в адрес Общества претензию исх.№13 от 28.03.2018 с просьбой не позднее 31.03.2018 перечислить остаток долга за товар 398 101 руб., выбрать товар со склада в соответствии со спецификацией №2/2 от 01.03.2018 (т.1 л.д.36-38).

Претензия Обществом оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

В свою очередь ТОО «Даму Строй Group»  было подано в суд  встречное исковое заявление о взыскании с ООО ТПК «Гермес» 500 000 руб. долга, 2 681 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец по встречному иску в судебном заседании пояснил, что поставщиком был поставлен товар не надлежащего качества, а ассортимент товара по спецификации №1 от 05.02.2018 не соответствовал заказному, так как были заказаны фланцы с полипропиленовым или полиэтиленовым покрытием, тогда как поставщиком отгружены фланцы с полимерным покрытием. Поскольку Обществом был утрачен интерес на товар, ТОО «Даму Строй Group»  отказалось от партии товара указанного в спецификации №2/2 от 01.03.2018. После получения 28.03.2018 претензии со стороны поставщика о необходимости произвести выборку товара со склада и произвести оплату оставшейся части, Обществом на склад ООО ТПК «Гермес» был направлен представитель, которым был составлен акт о несоответствии товара (т.1 л.д.132, 133).

10.05.2018 ТОО «Даму Строй Group»   в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия с просьбой не позднее 5 дней с момента получения претензии, возвратить сумму предоплаты за товар в размере 500 000 руб. (т.1 л.д.109-112).

Претензия ООО ТПК «Гермес» оставлена без ответа и без исполнения.

Указанные обстоятельства явились для сторон основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7.3. договора стороны согласовали договорную подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Ответчик в соответствии с условиями  договора взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с  п.п.1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО ТПК «Гермес» поскольку покупателем являлась организация, бывшая участница стран СНГ и в случае подписания договора необходимо будет пересекать границу Российской Федерации, что требует более тщательного согласования документов, во избежание каких либо недочетов, до подписания договора между сторонами велись долгие переговоры, общение происходило посредством электронной почты, посредством телефонной связи и мессенджера Watsapp. До заключения договора были направлены фотографии продаваемой продукции, согласно которым направлялись фото фланцев синего цвета, по настоянию покупателя в спецификации №2/2 от 01.03.2018 был прописан цвет фланцев (синий). Более того, с реализуемой ООО ТПК «Гермес» продукцией покупатель также знакомился на сайте организации, где указаны фланцы с ПП покрытием (синего цвета) иные фланцы ООО ТПК «Гермес» не реализует (т.1 л.д.90). 

Согласно п.1.2. договора предмет договора согласовывается в спецификации.

По спецификации №2/2 от 01.03.2018 поставщик должен был поставить фланец с ПП покрытием синего цвета Ду 450 Ру 10 код по ТН ВЭД 7307910000 в количестве 58 шт., на сумму 898 101руб. (т.1 л.д.19).

В соответствии с разделом 4 договора поставки №3/2018 от 05.02.2018  при самовывозе товара со склада поставщика, приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется представителем покупателя при его передаче (п.4.3. договора). В случае, когда при визуальном подсчете  и осмотре товара в процессе его приема обнаруживается несоответствие качества, комплектности, маркировки продукции, тары и упаковки оговоренным требованиям, в присутствии представителя поставщика составляется акт по форме ТОРГ-12 или в произвольной форме.

Пунктом 5 спецификации №2/2 от 01.03.2018 согласовано, что приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется  при передаче товара в присутствии представителя поставщика.  Фактом, подтверждающим передачу товара, являются  подписанные  сторонами универсальные передаточные документы на основании доверенности (п.4.2. договора). Документы подписываются в день фактического получения товара.

ООО ТПК «Гермес» 14.03.2018 известил покупателя о готовности товара к отгрузке 16.03.2018 (т.1 л.д.30).

Как пояснил представитель ТОО «Даму Строй Group»  товар по спецификации №2/2 от 01.03.2018 соответствовал указанному в спецификации цвету, однако покрытие фланцев, предусмотренное спецификацией, а именно полипропиленовое не соответствовало действительности, товар на складе имеет покрытие полимерное.

Согласно статье ФИО6 «анализ  рынка фланцев под полиэтиленовые трубы», опубликованной в «Вестнике арматуростроителя» №2 (30) 2016, фланцы подразделяются на 4 вида, в том числе, фланец стальной для разъемных соединений ПЭ труб ТУ 3799-001-96950870-2013; фланец по ПЭ трубу, покрытый порошковой краской (с полимерным покрытием); фланцы с полимерным покрытием по ТУ 2248-73011750-2009 (обливаются полиэтиленом или полипропиленом);  фланец обрезиненный, для разъемных соединений полиэтиленовых труб, выполненный по ТУ 3799-001-96950870-2013 (т.1 л.д.87-89).

Из представленной в материалы дела переписки (т.1 л.д.16, 17) не следует, что ТОО «Даму Строй Group» под ПП покрытие подразумевалось полипропиленовое покрытие, ГОСТы  и ТУ, которым должны соответствовать фланцы также не указано, иной переписки в материалы дела сторонами не представлено.

Доказательств изготовления фланцев не по ассортименту, указанному в спецификации  №2/2 от 01.03.2018 ТОО «Даму Строй Group» не представлено.

Определениями суда ответчику было предложено при наличии возражений по качеству товара рассмотреть вопрос о проведении экспертизы и заявлении соответствующего ходатайства в порядке ст.82 АПК РФ. Однако ТОО «Даму Строй Group» такого ходатайства заявлено не было.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). 

Таким образом, обязанность покупателя по осмотру товара возникает исключительно в случаях согласования в договоре способа получения товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с п.4 спецификации №2/2 от 01.03.2018 поставщик сообщил о готовности товара к отгрузке 16.03.2018, в связи с чем покупатель должен был выбрать товар со склада в течение 5 рабочих дней, то есть до 23.03.2018 путем самосывоза.

Так условиями договора, с учетом спецификации №2/2 от 01.03.2018 предусмотрена оплата товара частями:  предоплата в размере 500 000 руб., 398 101 руб. не позднее 30.03.2018.

Учитывая, что товар был готов в отгрузке, а доказательств  не соответствия товара ассортименту, указанному в спецификации №2/2 от 01.03.2018 ТОО «Даму Строй Group» не представлено, то согласно условиям договора покупатель должен был выбрать товар со склада поставщика и оплатить оставшуюся сумму товара, в размере 398 101 руб.

Довод ТОО «Даму Строй Group»  о том, что аббревиатура ПП покрытие расшифровывается как полипропиленовое покрытие, со ссылкой на ГОСТ 32414-2013 «Трубы и фасонные части из полипропилена для систем внутренней канализации. Технические условия», суд считает несостоятельным, поскольку договор поставки не содержит отсылки к указанному ГОСТу.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО ТПК «Гермес» в части обязания ТОО «Даму Строй Group»  выбрать товар со склада в соответствии со спецификацией №2/2 от 01.03.2018 и оплатить оставшуюся сумму задолженности за товар в размере 398 101 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО ТПК «Гермес» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 31.03.2018 по 22.05.2018 в сумме 10 549,65 руб.

В соответствии с п.3 спецификации №2/2 от 01.03.2018  покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 500 000 руб. предоплата до  начала формирования заявки, оставшуюся сумму в размере 398 101 руб. не позднее 30.03.2018.

Таким образом, вторую часть стоимости товара ТОО «Даму Строй Group»  обязано было оплатить до 30.03.2018, следовательно,  просрочка по оплате товара начала течь с 31.03.2018.

Согласно пункту 5.2. договора, за просрочку  оплаты поставленного товара, поставщик имеет право требовать от покупателя неустойку (пени) в размере 0,05 процентов от стоимости принятого, но не оплаченного товара за каждый  календарный день просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил. 

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. 

По расчету истца сумма неустойки за период с 31.03.2018 по 22.05.2018 составляет 10  549,65 руб. (л.д.7).

Судом, представленный истцом расчет пени проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств оплаты долга в сумме 398 101 руб., то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 10 589,65 руб. 

ООО ТПК «Гермес» также заявлено требование о взыскании с ТОО «Даму Строй Group»  неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ из расчета 199,05 руб. в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выборки товара за каждый день просрочки выборки с момента вступления в законную силу до полного исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах  31, 32 постановления Пленума N 7 Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения.

Истцом по первоначальному иску размер неустойка за 1 день определен исходя из размера неустойки по неисполнению обязательства покупателя по оплате поставленного товара, произведенного в соответствии с пунктом 5.2. договора поставки, который составил 199,05 руб. (398 101 руб. * 0,05%). Указанный расчет суд считает разумным и справедливым.

Поскольку ТОО «Даму Строй Group»  не представлено надлежащих доказательств подтверждающих доводы по ненадлежащему ассортименту товара, с учетом удовлетворения иска ООО ТПК «Гермес» в части обязания ТОО «Даму Строй Group»  произвести выборку товара в соответствии со спецификацией №2/2 от 01.03.2018 на складе ООО ТПК «Гермес», в целях побуждения к исполнению судебного акта в полном объеме с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает иск в части требования ООО ТПК «Гермес» о взыскании с ТОО «Даму Строй Group»  неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ из расчета 199,05 руб. в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выборки товара за каждый день просрочки выборки с момента вступления в законную силу до полного исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

В силу части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 4.1. договора предварительная приемка товара по количеству производится на складе Поставщика. 

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Доказательств прибытия с период с 16 по 23 марта 2018 года на базу поставщика для приемки товара покупателем не представлено, акты рекламации не составлены, доказательств направления уведомления или иного извещения поставщика о прибытии представителя покупателя 26.04.2018 на склад ООО ТПК «Гермес», а также вызова представителя поставщика для составления акта №7 Обществом также не представлено.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что при приемке товара по спецификации №1 от 05.02.2018 представителем покупателя претензии по ассортименту предъявлены не были, товар принят без замечаний. Претензия покупателем в адрес поставщика о возврате денежных средств за поставку некачественного товара направлена не была, с требованием о необходимости забрать товар либо уменьшить стоимость товара покупатель также к ООО ТПК «Гермес» не обращалось. 

Доказательств подготовки ООО «ТПК «Гермес»  по спецификации №2/2 от 01.03.2018 товара ненадлежащего качества в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено, в связи с чем довод истца по встречному иску об отказе от исполнения договора со ссылкой на поставку некачественного товара по спецификации №1 от 05.02.2018, суд считает не обоснованным. 

Довод ТОО «Даму Строй Group» о том, что заказчиком по ранее поставленному товару были предъявлены претензии в связи с несоответствием заказанным фланцам, суд считает необоснованным, поскольку Обществом на запрос суда о необходимости предоставить переписку с заказчиком, договор подряда либо поставки, заявки, претензии заказчика, оправдательных документов представлено не было.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТПК «Гермес» удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Даму Строй Group», Республика Казахстан, г.Астана в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гермес», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   сумму долга за товар в размере 398 101 (триста девяносто восемь тысяч сто один) руб., неустойку в размере 10 549 (десять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 65 коп, 39 654  (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. госпошлины.

Обязать ответчика выбрать товар со склада истца, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Даму Строй Group», Республика Казахстан, г.Астана в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Гермес», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ из расчета 199,05 руб. в случае несвоевременного исполнения решения суда в части выборки товара за каждый день просрочки выборки с момента вступления в законную силу до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова