Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102213/2019

17 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ВИРГО" (адрес:  Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Ленинградская, д.32, ОГРН:  

<

***>);

заинтересованное лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138; Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ШОССЕ КОЛТУШСКОЕ, ДОМ 138, ОФИС 133В, 215, ОГРН:  

<

***>; 1054700122927);

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; ФИО2 (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш КОЛТУШСКОЕ 138; Россия 188643, Всеволожск, Всеволожский р-н, ул.Крыловская,112, ОГРН:  

<

***>)

о признании бездействия незаконным

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности от 20.12.2021

от заинтересованных лиц: представитель ФИО4, по доверенности от 22.12.2021

от третьих лиц: представитель ФИО5, по доверенности от 14.08.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИРГО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области; Совету депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о приватизации нежилого помещения, площадью и не направлении предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества и проекта договора купли-продажи и обязании устранить нарушения.

Определением от 23.09.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Администрация Муниципального образования Город Всеволожск Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО6 от 28.04.2020 в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Галенкиной К.В., дело № А56-102213/2019 передано для рассмотрения в производство судье Балакир М.В. 

Определением от 10.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора индивидуального предпринимателя ФИО2 и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-39169/2020.

Определением от 17.06.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

         В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

         Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявлениям  по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ФИО2 считал требования не подлежащими удовлетворению, представив письменные объяснения по существу правовой позиции.

         Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании статьи 156 АПК РФ.

         Исследовав материалы настоящего дела, и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

          02.09.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Вирго» (арендатор) и Администрацией МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области был заключен договор № 22/04-16 аренды нежилых помещений, согласно которому заявителю было передано во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 43.34 кв.м. расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, улица Александровская, д.80 (помещение № 12) для размещения складских помещений.

Указанный договор аренды заключен на основании постановления Администрации МО «Город Всеволожск» от 02.09.2014 № 954 «О предоставлении муниципальной преференции в виде заключения договора аренды нежилого помещения первого этажа в здании магазина с ООО «Вирго» в соответствии с решением № 50/П Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.08.2014.

В соответствии с п.1.2 договора условия договора распространены на отношения, возникшие между сторонами с 01.09.2014 года.

В связи с передачей полномочий по распоряжению имуществом, принадлежащим МО «Город Всеволожск» на уровень муниципального района, полномочия арендодателя в 2018 года осуществляет Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

29.04.2019 Общество обратилось в Администрацию МО Всеволожский муниципальный район о намерении воспользоваться правом на выкуп нежилого помещения, площадью 43.34 кв.м. расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, улица Александровская, д.80 (помещение № 12).

Письмом от 29.05.2019 Администрация МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области уведомила заявителя, что документы направлены в юридическое управление, и в случае положительного заключения Администрацией будет подготовлен проект решения Совета депутатов муниципального образования  «Город Всеволожск» Всеволожского района  Ленинградской области.

Впоследствии, в ответ на обращения Общества № 19 от 19.11.2019 и б/н от 20.11.2019 по вопросу заключения договора купли-продажи письмом от 17.12.2019   Администрация сообщила заявителю о том, что для рассмотрения вопроса о приватизации недвижимого имущества необходимо определить доли, принадлежащие МО «Город Всеволожск» и ФИО2 в помещении № 12, поскольку согласно сведениям из ЕГРН нежилое здание по адресу: 

<

...> принадлежит на праве общей долевой собственности Муниципальному образованию «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области - 528/4280 от 15.6.2011 года, Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области - 317/4280 от 24.11.2005, ФИО2 - 107/4280 от 21.12.2005.

Администрация также в ответе указала на то, что для дальнейшего рассмотрения вопроса необходимо произвести регистрацию права общей долевой собственности путем заключения Соглашения о прекращении права общей долевой собственности на здание универсама между собственниками долей в праве общей долевой собственности, сообщив о том, что проект решения совета депутатов МО «Город Всеволожск» будет подготовлен и направлен в адрес главы муниципального образования «Город Всеволожск» после завершения Администрацией мероприятий по выделению помещения из объекта с кадастровым номером 47:07:130143:482 и в случае принятия  Советом депутатов положительного решения договор купли-продажи будет направлен в адрес Общества в установленный законом срок.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в целях выдела в натуре своей доли из общего имущества, Управлением по муниципальному имуществу составлено Соглашение о прекращении права общей долевой собственности на здание по адресу: 

<

...> от 13.03.2020 г. (далее  по тексту - Соглашение) между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район», действующей от имени и в интересах Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального образования Ленинградской области, Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем  ФИО2, являющимися собственниками долей в праве общей долевой собственности на здание.

Указанное Соглашение было направлено в адрес ИП ФИО2, от подписания которого ИП ФИО2 уклонился, что послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующим требованием в рамках дела№А56-102213/2019.

Решением арбитражного Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу№А56-102213/2019 выделены в натуре доли из общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое здание (здание универсама с пристройкой), кадастровый номер: 47:07:1301143:80, общей площадью 4280,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Признано за Муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301143:484, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за Муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 347,3 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301143:486, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за Муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 68,2 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301143:485, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за Муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301143:482, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за Муниципальным образованием «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 315,9 кв.м., с кадастровым номером 47:07:1301143:487, расположенное по адресу: 

<

...>,

Прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое здание (здание универсама с пристройкой), кадастровый номер: 47:07:1301143:80, общей площадью 4280,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу N А56-39169/2020 решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 отменено, утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

Признано за Муниципальным образованием "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 18,1 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1301143:484, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за Муниципальным образованием "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 347,3 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1301143:486, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за Муниципальным образованием "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 68,2 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1301143:485, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за Муниципальным образованием "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 43,3 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1301143:482, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за Муниципальным образованием "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области право собственности на нежилое помещение общей площадью 315,9 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1301143:487, расположенное по адресу: 

<

...>,

Признано за индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> право собственности на нежилое помещение общей площадью 107 кв. м, с кадастровым номером 47:07:1301143:774, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, 

<

...>,

Прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое здание (здание универсама с пристройкой), кадастровый номер: 47:07:1301143:80, общей площадью 4280,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 08.09.2021 на  нежилое помещение 43.3. кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, ул.Александровская д.80, пом.12  зарегистрировано право муниципальной собственности.

22.12.2021 Общество повторно обратилось в адрес Администрации с заявлением от 22.12.2021 № 97 о намерении воспользоваться правом на выкуп арендуемого нежилого помещения.

Письмом от 08.12.2021 № 21204/1.0-15 отв. Администрация уведомила заявителя о том, что принятие решения по вопросу выкупа возможна только после вынесения судебного решения в связи с предупреждением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, вынесенным в отношении Администрации о нарушении ею антимонопольного законодательства от 30.12.2020 № Пд/105108.

Заявитель, ссылаясь на то, что поскольку до настоящего времени решение по выкупу спорного нежилого помещения до сих пор не принято, проект договора купли-продажи не направлен, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности порядка заключения договоров в отношений государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, то заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Из содержания пункта 9 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ следует, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона (о предоставлении государственных или муниципальных преференций).

Пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды нежилого помещения с ООО «Вирго» был заключен без проведения торгов путем предоставления муниципальной преференции в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ. 

         При рассмотрении дела судом установлено, что на момент обращения заявителя в Администрацию с заявлением о намерении выкупить спорное помещение, возражений против продолжения договорных отношений от Администрации не поступало, поскольку первоначально договор аренды был заключен без проведения торгов, в силу статьи 621 ГК РФ договор аренды был продлен на неопределенный срок.

       Как разъяснено в абзаце 6 пункта 1 Информационного письма N 134, при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Кодекса).

           В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

 Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом условия реализации указанного преимущественного преимущественное права определены в статье 3 вышеуказанной статьи.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 той же статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Поскольку перечень оснований для отказа в приобретении арендуемого имущества, содержащийся в статье 3 Закона № 159-ФЗ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, при этом на наличие оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права ответчиками указано не было, решение об отказе предпринимателю в реализации им преимущественного права заинтересованным лицом не вынесено, бездействие последнего признается судом неправомерным.

Администрация, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую возлагается обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), не представила суду доказательств правомерности своего бездействия.

           Кроме того, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, со стороны Администрации имеет место злоупотребление правом, поскольку направление в адрес Общества в 2021 году соглашения о расторжении договора, при условии, что поданное заявление о выкупе арендуемого заявителем объекта не рассмотрено по существу, нарушает права и законные интересы организации, которое, представив необходимые документы, вправе было ожидать  результатов рассмотрения его заявления в порядке и  сроки, установленные действующим законодательством.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание, что Общество отвечает всем требованиям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица  о пропуске срока  на предъявления настоящего требования, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, признаны несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения соглашения № 63/1.0-11 от 01.06.2019, также обоснованным является и требование ООО «Вирго» об обязании Совета депутатов совершить действия, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, а именно: принять решение об условиях приватизации спорного имущества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие Совета депутатов Муниципального образования Город Всеволожск Всеволожского муниципального района Ленинградской области по непринятию решения о приватизации объекта недвижимого имущества, площадью 43.34 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, улица Александровская, д.80 (помещение № 12) по заявлению ООО «Вирго».

Обязать Совет депутатов Муниципального образования Город Всеволожск Всеволожского муниципального района Ленинградской области устранить допущенное бездействие путем принятия решения об условиях приватизации объекта недвижимого имущества, площадью 43.34 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, улица Александровская, д.80 (помещение № 12) по заявлению ООО «Вирго»

Признать незаконным бездействие Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области по не направлению в адрес ООО «Вирго» предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, площадью 43.34 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожск, улица Александровская, д.80 (помещение № 12), обязав Администрацию МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области устранить допущенное бездействие путем направления указанного предложения о заключении договора.

Взыскать с Администрации МО Всеволожский муниципальный район Ленинградской области, Совета депутатов Муниципального образования Город Всеволожск Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Вирго» по 3000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья Балакир М.В.